Проблемы истины в философии. Вера и знание.

Проблемы истины в философии. Вера и знание.

 

Имеются разные определения истины, вот некоторые из них:

1. Истина – это соответствие знаний действительности (классическая концепция, Аристотель).

2. Истина – это опытная подтверждаемость.

3. Истина – это свойство самосогласованности знаний.

4. Истина – это полезность знания, его эффективность.

5. Истина – это соглашение.

Истина - величайшая социальная и личная ценность.

Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующие реальности, но принимаемые за истинное.

Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман.

Относительная истина – ограниченно верное знание о чем-либо.

Абсолютная истина – это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме).

Конкретность истины предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания.

Конкретность - это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития.

Так, истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т. д., в которых они сформулированы.

Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.

Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

 

Общество и его структура.

Рассматривая общество как целостную систему, все социологические школы отмечают, что целостность общества не означает однородства. Напротив, общество как система состоит из множества взаимодейс-щих элементов, в качестве которых могут выступать социальные объекты разного уровня, от индивида до крупных социальных объединений. Впервые выделил отдельные элементы общ-ва, опред-щие его сущность, Огюст Конт.

Понятие социальной структуры первым применил к социальному объекту Герберт Спенсер в своей книге "Принципы социологии". В современной социологии нет единого подхода к определению социальной структуры общества. Выделяются разные структурные элементы и формируются различные теории их взаимодействия.

Одним из наиболее распространенных подходов к формированию социальной структуры общества является выделение в качестве исходного элемента различных видов социальных общностей.

Социальная общность — реально сущ-я, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличаю-ся относительной целостностью и выступающая самос-ым субъектом социального действия. Существует и другое определение социальной общности, когда под ней понимаются все существующие социальные объединения, члены которых связаны общими интересами и находятся в прямом или косвенном взаимодействии.

 

Социальные общности различаются разнообразием конкретных исторических и ситуационно обусловленных видов и форм. Общности различаются:

по количеству составляющих общность элементов (от двух элементов до многих миллионов)

по продолжительности существования (от кратковременных, существующих меньше продолжительных жизни одного поколения людей, до долговременных, существующих многие поколения)

по плотности связей между членами объединения (от тесносплоченных коллективов до номинальных объединений)

По совокупности признаков социальные общности можно разделить на два типа — массовые и групповые. Социальная группа — совокупность людей, выделенных по социально значимым признакам (по А. Кравченко). Социально значимым считается признак, который оказывает существенное влияние на социальное поведение индивида и формирует его систему ценностей. Важнейшие многосторонние группы, построенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей: семья,

Община, племя, нация, каста, сословие, класс.

Экономическая подсистема

Организационная (политическая и коммуникативная)

Духовная (наука, религия, философия, искусство)

Социальная

Основная характеристика общества как системы – самодостаточность.

 

 

Типы духовных ценностей

Мировоззренческо-философские (смысложизненные ценности). Это ценности, выражающие предельные основания человеческого бытия, соотносящие человека с миром. Это принципы, идеалы, основные жизненные ориентиры, специфические для каждого человека и для каждого исторического типа культуры.
Ключевые мировоззренческие понятия – жизнь и смерть. Воплощенные в противостояниях войны и мира, Ада и Рая.
Кроме того, жизнь и смерть связаны с соотнесение человека и времени: вечность и время, прошлое, настоящее и будущее, прошлое и судьба, память – вот те мировоззренческие ценности, которые требуют осмысления и самоопределения по отношению к ним.
Мировоззренческие ценности также соотносят человека с космосом и природой в целом, с пространством и временем как измерениями бытия. Эта группа ценностей формирует присущее каждой культуре, специфическое для нее представление о картине мира. Представления о космосе, Земле, пространстве, времени, движении.
Мировоззренческие ценности определяют отношение к человеку, представление о его месте в мире. В этот ряд ценностей входят гуманизм, индивидуальность, творчество, свобода. Они лежат на границе с ценностями нравственными.
Нравственные ценности. Регулируют отношения между людьми с позиции противостояния должного и сущего. Они связаны с утверждением достаточно жестких неписаных законов – принципов, предписаний, запретов и норм. Эти ценности являются предметом изучения этики.
Основные категории морали – добро и зло. Представление о добре и зле определяют трактовку таких нравственных ценностей, как человечность, милосердие, справедливость, достоинство. Это как бы глобальный уровень морали, на котором человек ощущает себя частью всего человечества. «Золотое правило нравственности», имеет множество формулировок, по сути его можно свести к «категорическому императиву» (непреложному нравственному закону) И. Канта: «Поступай (не поступай) по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали (не поступали) по отношению к тебе».
Кроме того, мораль регулирует отношения между группами, сообществами людей. Здесь речь идет о таких нравственных ценностях, как верность, честь, ответственность, долг, патриотизм, коллективизм, трудолюбие, добросовестность. То есть умения соотнести общие интересы и свои личные потребности.
Сфера частной жизни – дружба, любовь, такт, вежливость.
Эстетические ценности. Это духовные ценности связанные с выявлением, переживанием, созданием гармонии. Гармония понималась древними греками как основное качество космоса как единство многообразия, слаженность, созвучие, целостность. Гармонизация отношений человека к миру, к другим людям, к самому себе вызывает ощущение психологического комфорта, наслаждения, удовольствия. Гармония переживается трепетно и вдохновенно, рождая красоту. Эстетические ценности тесно связаны с эмоциональной культурой человека, его способностью к сильным переживаниям, умениям воспринимать множество оттенков настроений и чувств. Эстетическое в системе духовной культуре есть высшая ступень лишнего, свободного от утилитарности. Эстетическая потребность – это потребность в выявлении, обретении, сохранении гармонии, в универсальной гармонизации отношений человека с миром и с самим собой. Направленность эстетического на приведение реальной жизни в согласие и соответствие с представлениями о совершенстве.
Эстетическая ценность воплощает идеальные представления о должном, о совершенстве, о целостности и целесообразности. Прекрасное, возвышенное, трагическое и комическое основные эстетические ценности.
Кроме того, стоит упомянуть еще о двух типах духовных ценностей. Именно они и осуществляют реально синтез, соединение ценностей мировоззренческих, нравственных, эстетических. В первую очередь это ценности религиозные, а также ценности художественные.
Материя и дух в культуре оказываются не просто связанными, они взаимопроникают в друг друга, они едины и разорвать их невозможно. Пересечение материальной и духовной культур в политической, экономической, экологической, эстетической культурах.

 

 

Экономическое сознание.

Проблема существования экономического сознания теперь стоит не так остро, как это было во времена господства в нашей стране диалектического и исторического материализма. Сущность споров тогда заключалась в том, что значительная часть философов и экономистов при определении отдельных форм общественного сознания опиралась на известное марксистское положение о базисе и надстройке, в соответствии с которым базисными являются экономические отношения, а все остальные (моральные, политические, эстетические, правовые и т.д.) относятся к надстройке. Именно последние как идеи, взгляды, теории, традиции составляют различные формы общественного сознания, то есть правовую, политическую, моральную, эстетическую, религиозную и другие формы сознания. Что касается экономических отношений, то они, по мнению многих экономистов и философов, принадлежат к материальному базису, а материальное не может быть идеальным, то есть не входит в структуру сознания. Это очень примитивная логика: она не учитывает, даже в пределах диалектически-материалистического учения, что противоположность материи и сознания принципиальная только в пределах онтологии, а в пределах гносеологии она относительна.

Приведем по этому поводу размышления Г. В. Плеханова: «Если бы мы захотели кратко сформулировать взгляды Маркса - Энгельса на отношение известного ныне«базиса»к не менее известной«надстройке», то получили бы такую ​​структуру: 1) состояние производительных сил, 2) обусловленые ими экономические отношения, 3) социально-политический строй, выросший на данном экономическом базисе, 4) психика общественного человека, которая определяется частично непосредственно экономикой, а частично - социально-политическим устройством, 5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики».

Экономическое сознание выполняет несколько функций: во-первых, это познавательная функция, которая реализуется в процессе научной деятельности и практике экономической жизни, во-вторых, это регулятивная функция, которая реализуется посредством права, морали, политики в сфере производства и распределения материальных благ, в-третьих, это эвристическая функция, которая обеспечивает индивидуальные и общественные программы экономической деятельности, творчески трансформирует и адаптирует их к новым условиям экономической жизни; в-четвертых, это воспитательная функция, которая реализуется в качествах предпринимательства, трудолюбия, бережливости, экологичности. Экономическое сознание наиболее тесно связана с политическим, правовым, моральным и экологическим сознанием. Механизмы взаимодействия экономического сознания с названными видами общественного сознания детерминируются соответствующими связями между экономикой и политикой, экономикой и правом, экономикой и моралью, экономикой и экологией.

Рост научного знания.

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса – к «преднауке», от «преднауки» – к науке, от классической науки – к неклассической и далее – к постнеклассической и т. п., от незнания – к знанию, от неглубокого, неполного – к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Известная книга К. А. Поппера так и называется: «Логика и рост научного знания». Необходимость роста научного знания становится очевидной тогда, когда использование теории не дает искомого эффекта.

Настоящая наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.

Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.

Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.

Начинается период кризиса в науке, бурных дискуссий, обсуждения фундаментальных проблем. Научное сообщество часто расслаивается в этот период, новаторам противостоят консерваторы, старающиеся спасти старую парадигму. В этот период многие ученые перестают быть «догматиками», они чутки к новым, пусть даже незрелым идеям. Они готовы поверить и пойти за теми, кто, по их мнению, выдвигает гипотезы и теории, которые смогут постепенно перерасти в новую парадигму. Наконец такие теории действительно находятся, большинство ученых опять консолидируются вокруг них и начинают с энтузиазмом заниматься «нормальной наукой», тем более что новая парадигма сразу открывает огромное поле новых нерешенных задач.

Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше – даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.

Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX – начале XX вв.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.

В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний».

Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:

1) классическая (XVII – XIX вв.);

2) неклассическая (первая половина XX в.);

3) постнеклассическая (современная) наука.

Обеспечить рост теоретического знания весьма непросто. Сложность исследовательских задач вынуждает ученого добиваться глубокого осмысления своих действий, рефлексировать. Рефлексия может осуществляться в одиночку, и, конечно же, она невозможна без проведения исследователем самостоятельной работы. Вместе с тем рефлексия очень часто весьма успешно проводится в условиях обмена мнениями между участниками дискуссии, в условиях диалога. Современная наука стала делом творчества коллективов, соответственно рефлексия часто приобретает групповой характер.

 

 

Проблемы истины в философии. Вера и знание.

 

Имеются разные определения истины, вот некоторые из них:

1. Истина – это соответствие знаний действительности (классическая концепция, Аристотель).

2. Истина – это опытная подтверждаемость.

3. Истина – это свойство самосогласованности знаний.

4. Истина – это полезность знания, его эффективность.

5. Истина – это соглашение.

Истина - величайшая социальная и личная ценность.

Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующие реальности, но принимаемые за истинное.

Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман.

Относительная истина – ограниченно верное знание о чем-либо.

Абсолютная истина – это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме).

Конкретность истины предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания.

Конкретность - это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития.

Так, истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т. д., в которых они сформулированы.

Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.

Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

 

Общество и его структура.

Рассматривая общество как целостную систему, все социологические школы отмечают, что целостность общества не означает однородства. Напротив, общество как система состоит из множества взаимодейс-щих элементов, в качестве которых могут выступать социальные объекты разного уровня, от индивида до крупных социальных объединений. Впервые выделил отдельные элементы общ-ва, опред-щие его сущность, Огюст Конт.

Понятие социальной структуры первым применил к социальному объекту Герберт Спенсер в своей книге "Принципы социологии". В современной социологии нет единого подхода к определению социальной структуры общества. Выделяются разные структурные элементы и формируются различные теории их взаимодействия.

Одним из наиболее распространенных подходов к формированию социальной структуры общества является выделение в качестве исходного элемента различных видов социальных общностей.

Социальная общность — реально сущ-я, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличаю-ся относительной целостностью и выступающая самос-ым субъектом социального действия. Существует и другое определение социальной общности, когда под ней понимаются все существующие социальные объединения, члены которых связаны общими интересами и находятся в прямом или косвенном взаимодействии.

 

Социальные общности различаются разнообразием конкретных исторических и ситуационно обусловленных видов и форм. Общности различаются:

по количеству составляющих общность элементов (от двух элементов до многих миллионов)

по продолжительности существования (от кратковременных, существующих меньше продолжительных жизни одного поколения людей, до долговременных, существующих многие поколения)

по плотности связей между членами объединения (от тесносплоченных коллективов до номинальных объединений)

По совокупности признаков социальные общности можно разделить на два типа — массовые и групповые. Социальная группа — совокупность людей, выделенных по социально значимым признакам (по А. Кравченко). Социально значимым считается признак, который оказывает существенное влияние на социальное поведение индивида и формирует его систему ценностей. Важнейшие многосторонние группы, построенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей: семья,

Община, племя, нация, каста, сословие, класс.

Экономическая подсистема

Организационная (политическая и коммуникативная)

Духовная (наука, религия, философия, искусство)

Социальная

Основная характеристика общества как системы – самодостаточность.