Тема 8. Понимание права в социологической 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 8. Понимание права в социологической



Юриспруденции

 

Понятие и общая характеристика социологической юриспруденции. Процесс формирования права и роль судьи в его сотворении. Доктрина прецедента как главная идея социологической юриспруденции.

Социологическая юриспруденция как критическое осмысление позитивистского понимания права. Обоснование "живого" права, создаваемого судьей в сфере реальной действительности.

Основные направления социологической юриспруденции. Англо-американская социологическая юриспруденция. Австро-Германское направление. Французская социологическая юриспруденция. Российская социологическая юриспруденция.

 

Тема 9. Иные разновидности правопонимания

 

Психологическая теория о понимании права. Личностные критерии определения права. Психологический подход к пониманию права и правосознание.

Социологическая концепция права и правовой реализм. Определение права на основе складывающегося фактического порядка общественных отношений. Инструментальная роль права в обществе.

Историческая школа права и ее значение в развитии правопонимания.

Социальные теории права о его определении. Концепция "пролетарского" права как классового порядка общественных связей. Солидаризм.

Релятивизм и адхократия. Значение права как индивидуального регулятора общественных отношений.

Воля и волеизъявление в праве. Право как формальное равенство.

Цели в праве. Целеполагание и социальное прогнозирование. Общее благо как категория прав. Смысл права и фактический порядок жизни. Право как благо единения общества.

 

ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ КРЕДИТНО-МОДУЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЧЕТА ПО ФИЛОСОИИ ПРАВА

 

Применение кредитно-модульной системы активно влияет на характер и организацию учебного процесса, стимулирует работу студентов, повышает их внешнюю и внутреннюю мотивацию посредством постоянного и систематического контроля и оценки их знаний, умений, гласности результатов. Такая организация учебного процесса активизирует учебную работу, планомерно, на протяжении всего семестра, требует от студента систематической работы, расширяет возможности для всестороннего раскрытия способностей, развивает творческое мышление, индивидуализирует требования к уровню развития аналитических способностей, что исключает уравнительный подход к оценке знаний студентов.

Студент обязан выполнить все виды работ, предусмотренных по дисциплине. Его деятельность будет оценена определенным количеством баллов.

Контрольные вопросы для подготовки к зачету выдаются студентам для ознакомления не менее, чем за месяц до начала зачетной сессии.

Кредитно-модульная система обеспечивает наиболее полно реализацию основных образовательных функций, свойственных учебному контролю в целом: диагностической, познавательной, стимулирующей, воспитательной и оценочной.

Итоговая оценка знаний студентов (зачет) выставляется на основе результатов текущего модульного контроля.

Объектом оценивания знаний студентов является программный материал дисциплины, усвоение которого проверяется во время текущего модульного контроля.

Текущий модульный контроль проводится в соответствии с расписанием, составленным деканатом с учетом календарного графика учебного процесса и особенностей учебного плана специальности «Правоведение».

Объектами текущего контроля знаний студентов по философии права являются:

- систематичность и активность работы на семинарских занятиях;

- выполнение заданий для самостоятельной работы студентов;

- выполнение модульных (контрольных) заданий.

В случае невыполнения определенных заданий текущего контроля по объективным причинам студенты имеют право, по разрешению деканата, сдать их до последнего семинарского занятия. Время и порядок сдачи определяет преподаватель.

При этом текущий модульный контроль оценивается в диапазоне от 0 до 100 баллов. Эта оценка складывается на основе суммы баллов по двум модулям дисциплины «Философия права».

Таким образом, по Модулю I «Философская основа правопонимания и его классификация» студент может набрать максимально 50 баллов, из которых:

- за работу на семинарских занятиях – максимально 20 баллов;

- за самостоятельную работу студентов – максимально 15 баллов;

- за итоговую контрольную работу – максимально 15 баллов.

По Модулю II «Основные направления и виды правопонимания» студент может набрать максимально 50 баллов, из которых:

- за работу на семинарских занятиях – максимально 20 баллов;

- за самостоятельную работу студентов – максимально 15 баллов;

- за итоговую контрольную работу – максимально 15 баллов.

Итоговый бал по результатам текущего модульного контроля выставляется во время последнего семинарского занятия по философии права.

Количество баллов (от 0 до 100) вносится в ведомость учета успеваемости по текущему модульному контролю и является основанием для определения общей успеваемости студента по данной дисциплине.

Студентам, набравшим от 50 до 100 баллов, зачет выставляется автоматически по результатам семестра. Студенты, набравшие меньшее количество баллов, сдают зачет в установленном порядке. При этом минимальное требование к студенту - набрать 30 баллов в течение всего семестра. Студенты, набравшие меньше 30 баллов, допускаются к сдаче зачета после ликвидации задолженностей по самостоятельной работе и отработки пропусков семинарских занятий.

Зачет по философии права проводится в соответствии с расписанием зачетной сессии в письменно-устной форме: студенты пишут ответы на вопросы билетов и затем дают устные пояснения по этим ответам. Сдача зачета проводится в учебной аудитории, где находится вся академическая группа.

Оценка «зачтено» выставляется студенту, исходя из следующих критериев:

1) Ответ студента свидетельствует о полноте и глубине знаний: изучена учебная и специальная литература по теме, показаны прочные теоретические знания, представлены убедительная ориентация в излагаемом материале, умелая аргументация выводов;

2) Ответ студента свидетельствует о хороших знаниях: изучена учебная и частично специальная литература, показаны, в основном, прочные теоретические знания, представлены, преимущественно, убедительная ориентация в излагаемом материале, а также не вполне умелая аргументация выводов;

3) Ответ студента свидетельствует об удовлетворительных знаниях: изучена учебная литература, отдельные специальные источники, показаны теоретические знания, представлены не вполне убедительная ориентация в излагаемом материале, а также слабая аргументация выводов.

Ответ, не соответствующий ни одному из перечисленных критериев, оценивается как неудовлетворительный и студенту выставляется оценка «незачтено». Пересдача зачета проводится после дополнительной подготовки студентов согласно расписанию, устанавливаемому деканатом. Если пересдача завершится для студента оценкой "незачтено", то последующая пересдача проводится комиссионною.

В случае необходимости уточнения знаний студента и по желанию студента в качестве дополнительного задания на зачете могут быть использованы тестовые задания.

Таблица 1

ОЦЕНИВАНИЕ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ФИЛОСОФИЯ ПРАВА»

ФИО студента ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ (max 100 баллов) ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ (суммируются пункты 5 и 9)
МОДУЛЬ I Сумма баллов за модуль I МОДУЛЬ II Сумма баллов за модуль II
Организазационно-учебная работа студента в аудитории Самостоятельная работа студента Контрольная работа Организазационно-учебная работа студента в аудитории Самостоятельная работа студента Контрольная работа
                   
Иванов И.И.                  

Перевод данных 100-бальной шкалы оценивания в 4-бальную шкалу и шкалу по системе EСTS осуществляется следующим образом:

 

Оценка по 100-бальной шкале Оценка по национальной (4-бальной) шкале Оценка по шкале EСTS
100 – 90 5 (отлично) A
89 – 80 4 (хорошо) B
79 – 70 4 (хорошо) C
69 – 60 3 (удовлетворительно) D
59 – 50 3 (удовлетворительно) E
49 – 30 2 (неудовлетворительно) с возможностью повторной сдачи FX
29 – 0 2 (неудовлетворительно) с возможностью повторной сдачи при условии обязательного набора дополнительных баллов F

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ

1. Понятие философии права как науки.

2. Предмет исследования философии права.

3. Становление и развитие философии права.

4. Философия права в системе наук об обществе.

5. Отраслевая принадлежность философии права как науки.

6. Соотношение предметов исследования философии, теории и социологии права.

7. Определение права в современной философско-правовой науке.

8. Соотношение с позиций философии права правовых идей и правовой реальности.

9. Аксиологические аспекты познания права в философско-правовой науке.

10. Типология правопонимания.

11. Понятие и признаки архаического права.

12. Теологические источники права. Каноническое право.

13. Концепция светского права.

14. Манориальное и королевское право.

15. Торговое и городское право.

16. Идеи права в эпоху античности.

17. Философско-правовой подход к пониманию права в эпоху средневековья.

18. Основные черты философии права нового времени.

19. Сходство и различие философско-правовых идей основных представителей (по рабочей программе) философии права нового времени.

20. Априорность понятия права в учении И. Канта.

21. Кантовское обоснование государства посредством права.

22. Идея права в философско-правовом учении Гегеля.

23. Неокантианство и неогегельянство в философии права.

24. Идеи права и правовые истины как принцип социальной организации общества.

25. Философско-правовое обоснование прав человека.

26. Понятие и значение позитивного права.

27. Критерии понимания и определения права в юридическом позитивизме.

28. Этатический позитивизм и его основные разновидности.

29. Социологический позитивизм.

30. Антропологический позитивизм.

31. Формально-догматическая юриспруденция.

32. Аналитическая юриспруденция.

33. Юриспруденция понятий.

34. Юриспруденция интересов.

35. Понятие нормативной концепции права.

36. Соотношение нормативного и позитивного права.

37. Ценностные качества нормативизма в праве.

38. Критический анализ нормативного определения права.

39. Понимание права в социологической юриспруденции.

40. Социологическая юриспруденция о значении позитивного права.

41. «Живое» право.

42. Основные направления социологической юриспруденции.

43. «Чистое» учение о праве.

44. Психологическая концепция правопонимания.

45. Личностные критерии определения права.

46. Социологическая концепция права.

47. Инструментальная роль права в обществе.

48. Историческая школа права.

49. Социальные теории права.

50. Солидаризм.

51. Релятивизм и адхократия.

52. Естественно-правовая теория и определение права.

 

 

СПИСОК

РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права / Прага: Альянс. – 1924.

2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М.: «Статут», 1999.

3. Алексеев С.С. Философия права. - М.: БЕК. – 1998.

4. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. – М.: Норма, 1999.

5. Бандура О. О., Бублик С. А., Заінчковський М. Л., Кондратьєв І. М., Ляшенко В. М. Філософія права: Навч. посібник / Національна академія внутрішніх справ України / М.В. Костицький (ред.), Б.Ф. Чміль (ред.). – К.: Юрінком Інтер, 2000.

6. Бачинін В.А., Панов М.І. Філософія права / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – К.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2002.

7. Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Норма-Инфра-М, 1997.

8. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. – М.: Норма-Инфра-М, 1998.

9. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. / М.: Akadem A., Будапешт: Colpi, 1996.

10. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М.: Вестник, 1997.

11. Философия права. Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. вузов / Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого / Н.И. Панов (ред.), Н.И. Панов (сост.). – К.: Видавничий дім "Ін Юре", 2002.

 

 

СПИСОК

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Акопян Дж.А. Юридическое (нормативное) и этическое (нравственное) понимание права // Правоведение. – 2005. – № 6. – С. 220-231.

2. Алаіс С.І. Проблема праворозуміння в основних школах права: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2003. – 20с.

3. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность: Резюме с претензией. – М.: НОРМА, 2001.

4. Бандура О. Основні цінності права як система // Право України. – 2008. – № 5. – С. 14-20.

5. Бандура О.О. Єдність цінностей та істини в праві / Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2000.

6. Бачинин В.А. Морально- правовая философия. – Харьков: Консум, 2000.

7. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. – 2001. – № 5. – С.14-20.

8. Бачинин В.А. Философия права и преступления. – Харьков: Фолио, 1999. – 607 с.

9. Бачинин В.А. Философия права: Конспект лекций. – Харьков: Консум, 2002.

10. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.

11. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии: Пер. с англ. – М.: Ad Marginem, 1999.

12. Берман Г. Дж. Западная традиция прав. / М.: Прогресс, 1995.

13. Берман Г. Дж. Право і революція: Формування західної традиції права. – К.: IRIS, 2001.

14. Бершадский С.А. Лекции по истории философии права. – СПб: Общ. польза, 1883.

15. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. – М.: Норма, 1994.

16. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли. – Харьков, 1925.

17. Братасюк В. Юридичний позитивізм – необхідність переосмислення в умовах сучасності // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 12. – С. 65-68.

18. Братасюк М. Ціннісний підхід до права в контексті сучасної правничої методології // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 11. – С. 3-7.

19. Ван Хоек М. Право как коммуникация // Правоведение. – 2006. – № 2. – С. 44-54.

20. Вдовина Г.А. Розвиток філософії права в ХХ ст. (англо-саксонська традиція): Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Національна академія внутрішніх справ України МВС України. – К., 2002. – 16с.

21. Владимиров Е. Существенные черты истории философии права. – СПб, 1908.

22. Гарник А.В. Философия права: предметная специфика, место и значение в системе социально-гуманитарного знания / Днепропетровский гос. ун-т. – Днепропетровск: Вид-во Дніпропетровського ун-ту, 1998.

23. Гегель Г.В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990.

24. Гельвецкий К.А. О человеке. – М, 1938.

25. Гессен В.М. Возрождение естественного права. – СПб, 1902.

26. Гредескул. К учению об осуществлении права. – Харьков, 1900.

27. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / А.Л. Саккетти (пер.). – М.: Ладомир, 1994.

28. Грязин И.Н. О "Правовом реализме" в англо-американской философии права. – Тарту, 1978.

29. Гумплович Л. Общее учение о государстве. – СПб, 1910.

30. Гурвич Г.Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев // Правоведение. – 2005. – № 4. – С. 138-164.

31. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. – СПб.: Изд. дом С.-Петербург. гос. ун-та, 2004. – 847 с.

32. Давид Р. Основные правовые системы современности. –М.: Прогресс, 1988.

33. Данилів Володимир-Юрій. Солідарність і солідаризм / Ігор Андрущенко (пер.), Дарія Павлюк (пер.). – К.: Видавничий дім "КМ Academia", 2000.

34. Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Гос-во и право. – 1995. – N 1. – С.132-137.

35. Дюги Л. Конституционное право. – СПб, 1908.

36. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Общ. польза, 1903.

37. Емельянова И.А. Нелидов Н.К. и его аналитическая юриспруденция // Сов. гос-во и право. – 1990. – N 4. – С.131-135.

38. Желтков В.П. Экзистенциалистская философия права. // Автореф. дисс... канд. философ. наук. – М., 1969.

39. Загнітко О., Хахуліна К. Корисні видання з філософії права // Правничий часопис Донецького університету. – 2000. – № 2(5). – С. 72-76.

40. Зеленцов А.Б. Историзм в буржуазной философии права стран Латинской Америки. // Автореф. дисс… канд. философ. наук. – М., 1982.

41. Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. – М.: Рарог, 1995.

42. Исаев М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине права // Государство и право. – 2004. – № 3. – С. 64-70.

43. Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право. – 2004. – № 8. – С. 106-109.

44. Йеринг Р. Борьба за право. – СПб., 1904.

45. Йеринг Р. Цель в праве. – СПб., 1881.

46. Кант И. Критика практического разума. – М.: Мысль, 1994.

47. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.

48. Като Г. Борьба за право сильного. – Харьков, 1904.

49. Керимов Д.А. Основы философии права. – М., 1992.

50. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Гос-во и право. – 1995. – N 9. – С. 15-22.

51. Керимов Д.А. Предмет философии права // Гос-во и право. – 1994. – N 7. – С. 3-10.

52. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ. – Серия 7. – Философия. – 1990. – № 3.

53. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Русский Христианский гуманитарный ин-т {Санкт-Петербург} / Ю.Н. Давыдов (сост.), В.В. Сапов (сост.). – СПб., 1998.

54. Кленнер Г. От права природы к природе права /Пер. с нем. Т.Б.Белназар-Юзбашева; Под ред. В.А.Куркина. – М.: Прогресс, 1988.

55. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. – 2006. – № 1. – С. 31-40.

56. Козлов, В. А. Правопонимание и общая теория права: Логико-методологический аспект //Правоведение. – 1987. – № 6. – С. 21 – 28.

57. Коркунов Н.М. История философии права. – СПб., 1915.

58. Корнута Р. Друге прочитання основної праці Ганса Кельзена «Чисте правознавство» // Право України. – 2005. – № 10. – С. 13-17.

59. Кузнецов Э.В. Философия права в России / Вступ. ст. Д.А.Керимова. – М.: Юрид. лит., 1989.

60. Кузнецов Э.Ф. Философия права в русском дореволюционном правоведении. // Правоведение. – 1984. – №2.

61. Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос-во и право. – 1991. – N 12. – С. 3-11.

62. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999.

63. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. – 2006. – № 2. – С. 64-71.

64. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. – Томск, 1914.

65. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. – СПб.: Изд-во «Лань», 2000. – 352 с.

66. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. – СПб.: Изд-во «Лань», 1999. – 192 с.

67. Нур Фарахат М. Юридический позитивизм. // Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – М., 1985.

68. Палиенко Н.И. Учение о сущности права и связанности государства. – Харьков, 1908.

69. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. – Киев, 1870.

70. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб.: Издательство «Лань», 2000.

71. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу обсуждения учебника С.С.Алексеева) // Гос-во и право. – 1995. – N 2. – С. 32-41.

72. Пилянкевич Н.И. История философии права. – Киев, 1870.

73. Плавич В. Феномен права та його розуміння на сучасному етапі суспільного розвитку // Юридична Україна. – 2005. – № 1. – С. 4.

74. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате "Слово о законе и благодати" (XI в.) // Государство и право. – 2002. – № 6. – С. 98-103.

75. Прибыткова Е.А. Религиозно-нравственное оправдание права: два этапа в эволюции идей Вл. Соловьева // Правоведение. – 2005. – № 4. – С. 165-180.

76. Пушкіна О. Невід’ємні права людини у контексті розвитку доктрини природного права // Юридична Україна. – 2005. – № 6. – С. 12.

77. Рабинович П. Сучасне європейське право розуміння // Право України. – 2006. – № 3. – С. 4-6.

78. Рабінович П. Приватне й публічне у природному праві та українському законодавстві // Юридична Україна. – 2004. – № 6. – С. 27-34.

79. Рабінович П. Філософсько-правова наука: до характеристики її предмету, методології та особливостей викладення // Юридична Україна. – 2003. – № 9. – С. 5-9.

80. Радбрух Г. Философия права / Пер. с нем. – М. Междунар. Отношения, 2004. – 240 с.

81. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. – 2005. – № 3. – С. 5-12.

82. Ролз Дж. Теория справедливости. / Перев. с анг. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

83. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: Интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. – 2005. – № 1. – С. 4-12.

84. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. – 2002. – № 3. – С. 5-8.

85. Селиванов В. Нетотожність права і закону (методологічний аспект0 // Право України. – 2005. – № 5. – С. 7.

86. Темченко В. Особливості співвідношення моралі і права у концепції «чистого» права Г. Кельзена // Право України. – 2005. – № 1. – С. 36-38.

87. Тимошенко В. Визначальні фактори правової свідомості // Право України. – 2008. – № 6. – С. 41-47.

88. Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимание // Правоведение. – 1990. – N 1. – с.24-32.

89. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. – 2004. – № 9. – С. 13-21.

90. Трубецкой Е.Н. История философии права (новой). – Киев, 1893.

91. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Русский Христианский гуманитарный ин-т / И.И. Евлампиев (сост.). – СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного ин-та, 2001.

92. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Санкт-Петербургский ун-т. – СПб.: Лань, 1998.

93. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – Спб.: Издательство «Лань», 1999.

94. Фуллер Л.Л. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту // Правоведение. – 2005. – № 6. – С. 124-159.

95. Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. – 2005. – № 5. – С. 102-136.

96. Хахуліна К.С. Визначення та належність філософії права як науки // Правничий часопис Донецького університету. – 1998. – № 1(2). – С. 59-62.

97. Хеффе Отфрид. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства: [Пер. с нем.] – М.: Гнозис, 1994.

98. Цимбалюк М. Правова реальність та онтологія правосвідомості // Право України. – 2008. – № 1. – С. 22-27.

99. Цыпин В.А. Церковное право. – М., 1994.

100. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права /Отв. ред. В.Туманов; АН СССР. Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1988.

101. Чефранов А. Поняття цінності як основа правової аксіології // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 9. – С. 8-12.

102. Чижов Н. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах. Вып. 1-2. – Одесса, 1882.

103. Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 85-92.

104. Шершеневич Г.Ф. История философии права. – СПб.: Изд-во «Лань», 2001. – 528 с.

105. Шкода В.В. Вступ до правової філософії. – Харьків: Фолио, 1997.

106. Auer A. Der Mensch hat Recht: Naturrecht auf dem Hintergrund des Heute./ Yrac etc.: Styria, 1956.

107. Beyer R. Hegel.-Der Triumph des neuen Rechts. – Hamburg, 1981.

108. Brinkmann K. Zehrbuch der Rechts-philosophie. Bd: System der Rechrsphilosoph. – Benn: Bouvier Verl. Yrundmann, 1975.

109. Kant oder Hegel? Hrsg. von D. Henrich./ Stuttgart. - 1983.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-12; просмотров: 249; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.229.122.112 (0.126 с.)