Виды правонарушений, рассматриваемые уголовным судом.

Практическая работа № 6

«Уголовные суды в процессе разрешения правового конфликта»

Виды правонарушений, рассматриваемые уголовным судом.

Мировой судья рассматривает уголовные дела — о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы (за исключением перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ).

Районный суд рассматривает уголовные дела — большинство уголовных дел (кроме прямо отнесённых ст. 31 УПК РФ к подсудности иных судов).

Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела - о всех преступлениях, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ (Верховный суд республики в составе РФ, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа) рассматривает уголовные дела - о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах, создание незаконного вооружённого формирования и т. д.), а также все дела, в материалах которых содержатся сведения, содержащие государственную тайну.

Окружной (флотский) военный суд рассматривает уголовные дела - о преступлениях, совершённых военнослужащими или лицами, проходящими военные сборы, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает уголовные дела - о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

Либерализация УК РФ

1. Раньше категории преступлений не могли быть изменены, а с декабря 2011 года категория может быть изменена судом в сторону улучшения положения осужденного.

Действующая редакция УК РФ

Недействующая редакция УК РФ

Статья 15. Категории преступлений 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Статья 15. Категории преступлений 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Категории преступлений – это деление всех преступлений в зависимости от степени и характера общественной опасности:

1. преступления небольшой тяжести – это как умышленные, так и неосторожные преступления, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы либо не предусмотрено лишение свободы (ст. 128, прим.1)

2. средней тяжести – умышленные преступления, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет, а также неосторожные преступления, наказание за которые превышает 3 года (ст. 106)

3. тяжкие преступления – только умышленные, с максимальным наказанием до 10 лет (ч.1 ст. 131)

4. особо тяжкие преступления – только умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание свыше 10 лет (ст. 105)

2. Введено новое наказание в декабре 2011 года – принудительные работы – альтернатива лишения свободы.

Ужесточение УК РФ

1. Статью «клевета» вернули

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается уголовная ответственность за клевету. В 2011 году указанная статья была исключена из УК РФ, после чего клевета считалась административно наказуемым деянием, а максимальной санкцией за нее был штраф в размере 5 тыс. руб.

Новая статья УК РФ (ст. 128.1) состоит из пяти квалифицирующих частей (прежде их было три). В частности, установлена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. Наказание за такое деяние – штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательные работы на срок до 240 часов.

За клевету с использованием своего служебного положения предусмотрен штраф в размере до 2 млн руб, за ложное обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – до 5 млн руб.

Кроме того, законом устанавливается уголовная ответственность за распространение ложных сведений в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава (ст. 298.1 УК РФ). Ранее за данное деяние была предусмотрена административная ответственность.

Клевета — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

2. Увеличены сроки погашения судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ “О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации” увеличены сроки погашения судимости по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Так, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (на данный момент – 6 лет), а в отношении осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 10 лет после отбытия наказания (сейчас – 8 лет).

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость учитывается, в частности, при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия.

Вместе с тем, сроки погашения судимости для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, в соответствии с пунктом «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации остались прежними и составляют три года после отбытия наказания в виде лишения свободы.

3. Февраль 2012 – ст. 79 «условно досрочное отбывание наказания» введена часть, касающаяся срока для лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного.

4. Введена статья в декабре 2011 года

Статья 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

5. Ужесточение наказаний в отношении педофилов

Боливия

Максимально допустимая мера наказания — лишение свободы сроком в 30 лет.

Босния и Герцеговина

До независимости республики максимальный срок лишения свободы составлял 20 лет. После получения страной независимости в 1992 «пожизненный срок» был расширен до 45 лет, однако заключённые не отбывают срока большего, чем 10-20 лет, большинство освобождается за хорошее поведение. Для преступников моложе 18 лет предусматриваются более лёгкие наказания.

Бразилия

Статья № 5 конституции Бразилии запрещает смертную казнь (дозволяемую только в военное время) или пожизненное лишение свободы. Бразильский кодекс наказаний устанавливает 30 лет как максимальный срок лишения свободы^[22]. Все осуждённые используют постановление о возможности освобождения после отбытия 1/3 срока лишения свободы. Известен только один случай применения полного тридцатилетнего срока лишения свободы — его с 1967 по 1997 год отбыл Жуан Акасио Перейра да Коста (João Acácio Pereira da Costa) (убитый через 4 месяца после освобождения).

Венесуэла

Максимально допустимая мера наказания — срок лишения свободы в 30 лет. Один из заключённых, отбывавших подобный срок — «монстр Мамеры» («El Monstruo de Mamera»), — Архенис Рафаэль Ледесма (Argenis Rafael Ledezma), осуждённый в 1980.

Доминиканская республика

Максимально допустимая мера наказания — лишение свободы сроком в 30 лет.

Испания

Максимальный срок лишения свободы 40 лет^[23]. Преступник может быть осуждён за многочисленные преступления, сумма сроков по приговорам за которые может превысить данный срок (например, 1000 лет), однако сроки по каждому приговору отбываются одновременно. Таким образом, максимальное время, проводимое в местах отбывания наказания равно тридцатилетнему максимуму.

Как утверждает ассоциация семей заключённых-басков, член группировки ЭТА Хосе-Мари Сагаруди (Jose Mari Sagarudi) провёл наибольшее время в заключении в Европе. Он был помещён в тюрьму в 1980 году и был освобождён в 2010.

Колумбия

Пожизненное лишение свободы в явном виде запрещено статьёй № 34 Конституции Колумбии в 1991 году. Максимальное наказание — лишение свободы сроком в 60 лет.

Республика Конго

Максимальное наказание — лишение свободы сроком в 30 лет.

Макао Уголовный закон в данном районе запрещает пожизненное лишение свободы. Максимальное наказание в Макао — 30-летнее лишение свободы.

Мексика

Пожизненное лишение свободы установлено в пределах от 20 до 60 лет максимально. В 2001 году Верховный суд Мексики постановил, что пожизненное лишение свободы без возможности освобождения противоречит 18-й статье конституции республики как жестокое и чрезмерное наказание.

Норвегия

Максимальное наказание — срок лишения свободы длительностью в 21 год. Обычно заключённые отбывают две трети срока, и только небольшой процент от их числа отбывает срок больший, чем 14 лет. Как правило, заключённый может получить освобождение без надзора на выходные в конце недели и т.д. после отбытия одной трети или 7 лет от срока наказания.

В чрезвычайных случаях может выноситься приговор о лишении свободы, называемом «сдерживание». В таком случае заключённый не может быть освобождён, если он будет считаться угрозой для общества. Однако этот приговор не рассматривается как наказание, а только как чистая форма защиты общества. Заключённый обладает привилегиями, далеко выходящими за рамки дозволенного для осуждённых, отбывающих обычное лишение свободы. Примером заключённого, приговорённого к данному сроку, является массовый убийца Андерс Брейвик, совершивший взрыв в центре Осло и расстрелявший людей в молодежном лагере. В его случае приговор означает тюремное заключение сроком в 21 год с возможностью продления наказания на пять лет неограниченное число раз.

Португалия

Лишение свободы ограничено максимумом в 25 лет.

Сербия

Максимальное наказание — тюремное лишение свободы сроком в 40 лет.

Уругвай

В республике нет смертной казни и пожизненного лишения свободы. Максимально допустимая мера наказания — срок лишения свободы в 30 лет.

Хорватия

Максимальное наказание в республике — лишение свободы на 40 лет.

Эквадор

Максимальное наказание — лишение свободы на 25 лет, в особых случаях — 35 лет.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 30 ноября 2010 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – Садыр-оол С.Х.,

подсудимого Технюка В.В.,

защитника Ичина И.Д., представившего удостоверение № 250 и ордер № 003491 члена Адвокатской Палаты Республики Тыва,

потерпевшего Л., его представителя Голубинской М.С.,

при секретаре Чанзан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Технюка В.В., ** судимого Алтайским районным судом Республики Хакасия 07 июня 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; приговором этого же суда от 26 марта 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 ноября 2010 года Технюк В.В. признан виновным в совершении следующих действий:

 

29 июля 2009 года в период времени между 21 и 22 часами в гараже, расположенном во дворе **, Технюк В.В. из личных неприязненных отношений в связи с указаниями произвести дополнительные работы по обрубанию проводов, нанес потерпевшей 1 топором не менее четырех рубленных ран головы, повлекшие её смерть на месте происшествия.

После этого Технюк В.В., опасаясь, что потерпевшая 2 и ее дочь потерпевшая 3 увидят и сообщат в правоохранительные органы о совершенном им убийстве потерпевшей 1, в ограде ** указанного дома нанес потерпевшей 2 камнем не менее восьми ударов в голову и лицо, причинив открытую черепно-мозговую травму, которая повлекла смерть потерпевшей на месте происшествия. Кроме этого, потерпевшей 2 действиями Технюка В.В. были причинены: оскольчатый перелом кости нижней челюсти, открытый перелом пальца, ушибленные раны левой кисти, кровоподтек грудной клетки. В тот же день около 21-22 часов во дворе указанного дома Технюк В.В. причинил смерть потерпевшей 3, ** года рождения, путем сдавления шеи петлей. Затем Технюк В.В. с целью сокрытия следов совершенного им убийства потерпевшей 1 зашел в гараж **, где закопал труп потерпевшей 1 в смотровой яме указанного гаража, а трупы потерпевшей 2 и малолетней потерпевшей 3 сбросил в погреб, расположенный во дворе ** вышеуказанного дома, и, засыпав трупы землей, заложил вход погребной ямы обгоревшими досками и бревнами. Кроме этого, 29 июля 2009 года около 23 часов Технюк В.В., находясь в ограде указанного дома, тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон марки ** с зарядным устройством, стоимостью ** рублей, принадлежащие потерпевшей 1, сотовый телефон марки ** с зарядным устройством, стоимостью ** рублей, а также автомашину марки ** с государственными регистрационными знаками №, стоимостью ** рублей, принадлежащие потерпевшей 2. Тем самым действиями Технюка В.В. потерпевшей 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей и потерпевшей 1 - значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей. В соответствии с ч. 2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не усматриваются. Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Технюка В.В. не имеется. В связи с этим на основании п.3 ст.350 УПК РФ по делу необходимо вынести обвинительный приговор с назначением наказания. Вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения и в соответствии с позицией государственного обвинителя. Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого Технюка В.В. по лишению жизни потерпевших 1,2,3 по п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 года №73-ФЗ) как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти двум и более лицам, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление. Учитывая орудия причинения смерти потерпевшим 1,2 в виде топора и камня, нанесение ими множества ударов в жизненно-важный орган - голову, а также сдавление шеи потерпевшей 3 петлей, лишение её возможности дышать, суд приходит к выводу, что умысел Технюка В.В. был направлен на лишение жизни потерпевших. Об этом также свидетельствуют обстоятельства содеянного и последующее поведение Технюка В.В.– сокрытие трупов потерпевших. Из обстоятельств, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, следует, что Технюк В.В. умышленно причинил смерть потерпевшей 1 из личных неприязненных отношений, возникших в связи с её указаниями произвести дополнительные работы в гараже по обрубанию проводов, а потерпевших 2,3 убил из опасения, что те увидят и сообщат в правоохранительные органы о совершении им убийства потерпевшей 1. Данные действия Технюка В.В. были направлены на лишение жизни трех лиц, совершены в одном и том же месте, в короткий промежуток времени, охватывались единым умыслом, поэтому квалифицируются судом по пункту «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство двух и более лиц. В соответствии с копией свидетельства о рождении потерпевшая 3 родилась **, и на момент преступления ей было ** лет. Таким образом, в силу своего малолетнего возраста и физического развития она не была способна защитить себя, оказать сопротивление либо уклониться от преступного посягательства. Данное обстоятельство подсудимый осознавал, и заведомо действовал в отношении потерпевшей 3 как в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, что дает суду основания для квалификации его действий по пункту «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Исходя из обстоятельств, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Технюка В.В. в отношении потерпевших 2 и 3 по пункту «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершение убийства с целью скрыть другое преступление, то есть совершение убийства потерпевшей 1. Действия Технюка В.В. совершившего тайное хищение чужого имущества - сотовых телефонов и зарядных устройств, автомашины марки **, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств следует, что потерпевшей 2 хищением сотового телефона марки ** с зарядным устройством, стоимостью ** рублей, автомашины марки ** стоимостью ** рублей, причинен материальный ущерб в размере ** рублей, который суд признает значительным с учетом стоимости имущества и данных о личности потерпевшей, так как она одна воспитывала ребенка, автомобиль был приобретен ею в кредит. Хищением сотового телефона марки ** с зарядным устройством, стоимостью ** рублей, потерпевшей 1 также причинен значительный ущерб, так как она не работала, являлась пенсионеркой, других доходов не имела. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Технюк В.В. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в состоянии аффекта не находился. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также адекватное, упорядоченное поведение в судебном заседании подсудимого, не состоящего на учёте у психиатра, суд признает подсудимого Технюка В.В. вменяемым. При назначении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно характеризующим материалам, подсудимый состоял на учёте в уголовно-исправительной инспекции, в дежурную часть милиции не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Технюка В.В., суд признает положительные характеристики по месту жительства и плохое состояние здоровья в связи с заболеванием **. В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Принимая во внимание, что явка с повинной (т.2 л.д.161) подана Технюком В.В. после задержания 07 августа 2009 года по подозрению в совершении преступления, при этом в ней он сообщает о совершении преступления другими лицами, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Технюка В.В. суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Технюк В.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Технюк В.В. признан не заслуживающим снисхождения в совершении убийств и кражи. Суд при назначении Технюку В.В. наказания также принимает во внимание, что он умышленно лишил жизни трех лиц, обстоятельства совершенных им преступлений, что будучи ранее судимым за совершение убийства, после условно-досрочного освобождения в марте 2009 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через 4 месяца вновь совершил особо тяжкое преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительной опасности подсудимого для общества. В целях обеспечения принципа справедливости наказания, т.е. его соразмерности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из особой тяжести преступления, совершенного подсудимым, лишившего жизни трех лиц и данных о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде пожизненного лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Технюку В.В. назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Л., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей трех близких родственников, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого Технюка В.В. в пользу истца Л. ** рублей в качестве компенсации морального вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. В части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного хищением автомашины в размере ** рублей, суд признает за истцом Л. право на удовлетворение исковых требований, и передает вопрос о его размере для рассмотрения в гражданском порядке, так как данная автомашина была приобретена потерпевшей 1 по автокредиту, необходимо установить, кто является правопреемником по договору, привлечь соответствующие стороны, произвести дополнительные расчеты. Исковые требования потерпевшего о взыскании стоимости сотовых телефонов в размере ** рублей и ** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они были выданы Технюком В.В. Данные сотовые телефоны приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возвращению потерпевшему. Суд удовлетворяет частично исковые требования потерпевшего о возмещении расходов на проезд к месту производства следственных действий. Из материалов уголовного дела видно, что Л. в качестве потерпевшего участвовал во время предварительного расследования 13 августа (допрос в качестве потерпевшего), 27 сентября 2009 года (ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз), затем 05, 25 февраля (ознакомление с экспертизами), 01 марта (дополнительный допрос), 29 апреля, 04, 18 мая (ознакомление с материалами уголовного дела), всего в течение 8 дней. Таким образом, потерпевший Л. действительно приезжал в августе, сентябре 2009 года, январе-марте, апреле-мае 2010 года ** (всего 4 раза) для участия в следственных действиях. Расходы на оплату проезда подтверждены билетами и составили: в августе 2009 года-**., в сентябре 2009 года- **., в январе-марте 2010 года- **., апрель-май 2010 года- **., всего на общую сумму ** коп. В части требований о возмещении расходов на оплату гостиницы и суточных, суд удовлетворяет соразмерно участию в следственных действиях, а не за весь период пребывания потерпевшего ** - за 8 дней квартирные **, суточные **., всего на сумму **. Расходы потерпевшего Л. по оплате услуг представителя Голубинской М.С. во время предварительного следствия в размере ** подтверждены документально и подлежат взысканию с осужденного Технюка В.В. Таким образом суд удовлетворяет частично исковые требования потерпевшего и взыскивает с Технюка В.В. в счет возмещения материального ущерба **, включая расходы на проезд в сумме **., оплату услуг представителя в размере **, суточные и оплату гостиницы в сумме **. Требования потерпевшего о взыскании расходов по оплате услуг камеры хранения, проезда ** в Государственную Думу и Генеральную прокуратуру РФ, услуг мобильной связи не подлежат удовлетворению как не связанные непосредственно с производством по уголовному делу. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Л. о возмещении расходов на поминальный обед в сентябре 2009 года, так как согласно ст. 1094 ГК РФ, возмещаются только необходимые расходы на погребение. По объяснению самого потерпевшего похороны потерпевших состоялись в августе 2009 года, расходы на погребение он не понес. Последующие расходы на поминальный обед нельзя отнести к необходимым расходам по погребению. Исковые требования потерпевшего о возмещении расходов, связанных с вступлением в наследство, выплатой ипотечного кредита потерпевшей 2., недополученной заработной платы в связи с вынужденным увольнением, не являются ущербом, причиненным непосредственно преступлением, и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: черный органайзер с ключами кожаную куртку, трико, тельняшку, джинсовые брюки, веревки, камень, листья, босоножку, топор следует уничтожить как не представляющие материальной ценности. Три конверта с дактилопленками хранить при деле. Запасные части от автомашины марки **, запасное колесо, а также сотовый телефон марки ** с зарядным устройством, сотовый телефон марки ** с зарядным устройством передать потерпевшему Л. по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 343, 351 УПК РФ, суд приговорил: признать виновным Технюка В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 (в ред. от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний назначить пожизненное лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2001 года в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев 13 дней, и назначить Технюку В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осужденному Технюку В.В. исчислять с 30 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07 августа 2009 года по 29 ноября 2010 года. Меру пресечения осужденного Технюка В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: черный органайзер, кожаную куртку, трико, тельняшку, джинсовые брюки, камень, листья, босоножку, топор- уничтожить. Три конверта с дактилопленками хранить при деле. А запасные части от автомашины марки **, запасное колесо, сотовый телефон марки ** с зарядным устройством, сотовый телефон марки ** с зарядным устройством передать потерпевшему Л. по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить частично. Взыскать с Технюка В.В. в пользу Л. в качестве компенсации морального вреда **, ** в счет возмещения материального ущерба. Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании расходов на проезд в Государственную Думу и Генеральную прокуратуру РФ, услуг мобильной связи, оплаты камеры хранения, расходов на поминальный обед и возмещении стоимости сотовых телефонов. Признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба причиненного хищением автомашины и передать гражданский иск в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить потерпевшему Л. право обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства с требованиями о взыскании недополученной заработной платы, расходов, связанных с вступлением в наследство и выплатой ипотечного кредита. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случа