Идея развития в философии и естествознании (Гегель, Дарвин)

Концепция О. Шпенглера

 

Новый всплеск интереса к исследованиям локальных цивилизаций дала книга О. Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы», опубликованная после окончания Первой Мировой войны, в 1918 г. Он критикует линейную схему деления истории и считает, что каждая «высокая культура» является настолько же значимой в схематике истории, как и западная, или «классическая», культура.

 

Культуры - это организмы, - утверждал О. Шпенглер, - а мировая история есть их коллективная биография. Каждая культура проходит в своем развитии через стадии, аналогичные стадиям развития живых организмов: детство, юность, зрелость и старость. Каждая культура имеет душу. Когда душа в полной мере реализовала всю совокупность своих потенций в форме народов, языков, учений, искусства, государств, наук, она умирает и возвращается в первоначальное состояние.

 

Последняя стадия культуры - цивилизация. Ее характеризуют космополитизм и города-гиганты, приходящие на смену привязанности к дому, родственным отношениям и отечеству, научный атеизм или мертвая метафизика вместо истинной религии, масса вместо народа, деньги вместо плодородия земли и истинных ценностей, лозунг «хлеба и зрелищ» вместо религиозных и народных праздников, секс вместо материнства. В таком состоянии агонии или застоя цивилизации могут существовать еще длительное время, но, в конце концов, они возвращаются, по формулировке Н. Данилевского, в «простой этнографический материал», не имеющий ни истории, ни формы.

 

Перед смертью цивилизация переживает короткий период второй религиозности, приток новых религиозных течений, мистицизма и гностицизма, таких, как культ Митры, Изиды, Солнца, или христианства (в Древнем Риме). Приход второй волны религиозности отмечает конец жизненного пути культуры, хотя может предвещать и рождение новой культуры.

 

О. Шпенглер называет всего восемь великих культур: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую, или аполлоновскую (греко-римскую), арабскую, или магическую, мексиканскую (погибла насильственной смертью) и западную, или фаустовскую (возникшую около 1000 г. н.э.). Мыслитель указал на возможность появления великой русской культуры, хотя, как и арабская, она претерпела на ранней стадии развития частичное подавление и искажение под мощным влиянием более старой, застойной инородной цивилизации.

 

Существование всемирной истории О. Шпенглер отрицал. Он полагал, что каждая мировая культура развивается самостоятельно и независимо, проходя свой полный жизненный цикл. Ученый отмечал цикличность в динамике культур и цивилизаций, сочетание циклов разной продолжительности: «Каждая культура, каждая ранняя пора, каждый подъем и спад, каждый из ее внутренне необходимых уровней и периодов имеют определенную, всегда равную, всегда со значимостью символа периодически возвращающуюся деятельность… Что значит резко выделяющиеся во всех культурах 50-летний период в ритме политического, духовного и художественного становления? Или 300-летние периоды барокко, готики, великих математик, аттической пластики, мозаичной живописи, контрапункта, галилеевской механики? Что означает идеальная продолжительность жизни в одно тысячелетие для каждой культуры?» Здесь содержится идея сочетания полувековых, трехсотлетних и тысячелетних циклов в динамике духовной жизни цивилизаций.

 

Не смотря на шумный успех книги немецкого мыслителя, осталось не принятым ее противопоставление культуры как творческого начала и цивилизации как губительного окостенения культуры, умирающей в технике, избытке интеллектуализма и рациональности. Зато он способствовал осознанию кризиса «фаустовской культуры», которое имело важное значение для западной общественной мысли на всем протяжении XX в.

 

Концепция А. Тойнби

Еще более основателен вклад в исследование теории локальных цивилизаций английского историка А. Тойнби (1889-1975), который опубликовал 12-томное исследование по этой проблеме, обобщенное в сводном томе «Постижение истории».

 

Он начал свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического знания является «цивилизация» в ее религиозных, территориальных и политических характеристиках. Исследуя структуру человечества последнего тысячелетия, Тойнби обнаружил пять живых цивилизаций:

 

1) западное общество, объединяемое западным христианством;

 

2) православно-христианское, или византийское, общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

 

3) исламское общество - от Северной Африки и Среднего Востока до Великой Китайской стены;

 

4) индуистское общество в тропической континентальной Индии;

 

5) дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районе Юго-Восточной Азии.

 

Они составляют уже третье поколение цивилизаций.

 

Всего же на культурную карту Старого и Нового Света автором было нанесено 37 цивилизаций, из них 21 была тщательно исследована и описана.

 

В отличие от цивилизаций первого и второго поколений - примитивных обществ, обладавших сравнительно короткой жизнью, территориально ограниченных и малочисленных, - жизнь цивилизаций 3-го поколения «более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ». Цивилизации постоянно развиваются, они «представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа».

 

Как же происходит зарождение цивилизации? Для этого необходимо наличие двух специфических условий: присутствие в данном обществе творческого меньшинства и наличие среды, которая не является ни слишком неблагоприятной, ни слишком благоприятной, считал ученый. Взаимодействие вызова и ответа на вызов: окружающая среда непрерывно бросает вызов обществу, и общество через творческое меньшинство успешно отвечает на вызов и находит решение проблемы. Затем следует новый вызов и новый успешный ответ и т. д. В таких условиях покою места нет, общество постоянно находится в движении, которое и приводит его к цивилизации.

 

Рост цивилизации не сопровождается ни географическим распространением общества, ни техническим прогрессом, ни усилением господства над природным окружением. Ученый не видит связи между техническим прогрессом и развитием цивилизации. Подлинный рост цивилизации, по А. Тойнби, - это постоянный процесс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, усложнение ее аппарата и технологий.

 

Растущая цивилизация являет собой единство. Ее структура состоит из творческого меньшинства, которому подражает и за которым добровольно следует большинство, так называемый внутренний пролетариат данного общества и внешний пролетариат, представленный соседними варварскими народами. В таком обществе нет братоубийственной борьбы, жесткого социального размежевания. Это общество отмечено духом солидарности. Такая цивилизация разворачивает свои потенции, различные для разных цивилизаций: эстетические в античной, религиозные в индийской, научно-механистические в западной цивилизации и т. д.

 

Каждая цивилизация проходит в своем развитии несколько фаз - возникновения (генезиса), роста, надлома и распада. Причины генезиса цивилизаций следует искать не в расовых чувствах или окружающей среде, а в ответе на вызов, в реакции на кризис, в котором оказывается общество.

 

Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Большинство цивилизаций оказалось обречено на гибель. Не менее шестнадцати из тех двадцати шести существовавших, которые насчитал А. Тойнби, прекратили свое существование, а из оставшихся восьми семь находятся под угрозой уничтожения или ассимиляции с западной цивилизацией. На стадии дезинтеграции общество не способно справиться с вызовом, поэтому цивилизации гибнут не от внешнего врага, а от своих собственных рук.

 

Стадия надлома характеризуется следующими тремя моментами: недостатком созидательной силы у творческого меньшинства, отказом большинства подражать меньшинству и вытекающим из этого распадом социального единства в обществе. Для удержания своего прежнего положения, которое оно отныне уже не заслуживает, господствующее меньшинство вынуждено прибегать к силе. Создаются универсальные государства наподобие Римской империи, использованной античным господствующим меньшинством как средство самосохранения и сохранения цивилизации.

 

Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивилизаций, давая возможность полнее понять содержание переходного периода. Он отмечает, что «по мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а не роста. Проявляется это в эскалации внутренних войн. Череда войн ведет к надлому, который, усиливаясь, переходит в распад». Нарастают социальные противоречия. Начинается раскол общества - вертикальный, когда «общество распадается на ряд локальных государств, что служит основанием для кровопролитной междоусобной войны», и горизонтальный, когда оно разделяется на три типа групп: доминирующее меньшинство, не желающее расстаться со своим господствующим положением и создающее для его поддержания универсальное государство; внутренний пролетариат, рождающий вселенскую церковь; внешний пролетариат, который организуется в мобильные военные отряды, наносящие удары по гибнущей цивилизации.

 

В борьбе между этими тремя силами происходит распад цивилизации. «В истории падения любой цивилизации можно уловить ритм распада... За спадом, который начинается в момент надлома, следует оживление, что совпадает с моментом основания универсального государства. Однако и этот процесс завершается в свою очередь надломом, знаменующим начало нового спада, за которым уже не наступит оживления, но последует окончательный распад». В распаде цивилизаций заметную роль могут сыграть сторонние влияния - то, что Тойнби называет внешним пролетариатом.

 

Говоря о западной цивилизации, то, несмотря на все присущие ей симптомы надлома и разложения, А. Тойнби все же оставляет надежду на избавление.

 

Концепция Тойнби ценна не только значительным объемом использованного материала по истории цивилизаций, но и тем, что она дает развернутую картину жизненных циклов локальных цивилизаций, механизмов смены их поколений. Изучение истории цивилизаций способствует видению перспектив развития. Ученый писал: «Если мы нарисуем схему основных фаз истории цивилизаций - рождение, рост, надлом и падение, - мы сможем сравнить их опыт от фазы к фазе, сопоставить общие моменты в их истории как некие специфические черты, отделив их от единичных моментов, представляющих черты индивидуальные.

 

Таким способом мы можем разработать морфологию видов общества, называемых цивилизацией».

 

Изучение истории взаимодействий цивилизаций, периодов столкновений между ними, причины решающего воздействия в XX в. западной цивилизации на все другие общества, Тойнби предсказывал в будущем контрнаступление Востока: «Не исключено, что русский залп в виде коммунизма покажется нам чем-то несущественным, когда гораздо более мощные цивилизации Индии и Китая в свою очередь ответят на наш западный вызов». цивилизационный культурный народ

 

Задолго до С. Хантингтона Тойнби заговорил о проблеме конфликта цивилизаций.

 

Он обратил внимание на сложность и противоречивость взаимопроникновения технологий и культур разных цивилизаций: «Все отдельные элементы культурного пространства имеют глубинную внутреннюю связь между собой, так что, отбрасывая старую и привычную технологию и овладевая новой и чужой, нельзя удержать изменения на чисто технологическом уровне.

 

Они постепенно будут проникать все глубже, подтачивая исконную культурную традицию и завоевывая все новые и новые пространства для пришлой культуры, которая продвигается шаг за шагом, проникнув клином техники».

 

Итак, концепции О. Шпенглера, А. Тойнби стали классикой истории цивилизаций. Они позволили современным мыслителям сделать выводы в новых условиях конца XX - начала XXI столетий.

Природа и общество

 

Природная среда и развитие общества

 

Природная среда - естественное условие жизни общества. “История Земли и история человечества - это две главы одного романа” -Герцен. Общество является частью более обширного целого - природы. Человек живет на земле в пределах тонкой ее оболочки - географической среды. Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил. Географическая среда - это та часть природы, котрая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного производства. Вне ее наша жизнь невозможна.

 

Взаимодействие общества и природы существовало не только в далеком прошлом, не только на первых порах развития человеческого рода, эта взаимосвязь непрерывно воспроизводится на каждом этапе общественной истории, в каждый миг его существования. Диалектика природы и общества есть процесс непрерывно развивающийся в ходе его развертывания расширяется круг тех природных явлений, которые используются человеком в его жизнедеятельности, углубляется уровень тех природных закономерностей, которые человек ставит себе на службу. Люди могут сознательно ставить себе цели, менять отношения с природой, а могут и не ставить. Но независимо от этого, если они люди, если они живут, действуют, обеспечивают себе условия существования, преобразуют и совершенствуют свою жизнь, они тем самым уже вступают во взаимосвязь с природой.

 

Как природа непрерывно и постоянно воздействует на общество, так и общество непрерывно и постоянно воздействует на природу. Эта взаимная направленность носит объективный характер, без непрерывной и живой взаимосвязи с природой человечество просто не может существовать. Стало быть, постоянная забота общества об этой связи, ее постоянное поддерживание в рамках определенного оптимума является приоритетной задачей общества, человечества.

 

Взаимодействие природы и общества включает в себя воздействие природы на общество и общества на природу. Природа выступает источником средств жизни. Она поставляет человеку пищу, обеспечивает его водой, снабжает материалами для строительства жилищ, обеспечивает соответствующий тепловой режим и т.д. Природа выступает и как источник средств труда. Она снабжает человека металлом, углем, электроэнергией и т.п. Роль природы как источника средств существования и как источника средств труда наполняется конкретным содержанием в каждую историческую эпоху применительно к каждой социальной общности.

 

Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — все это существенно влияет на жизнь общества. Достаточно сравнить развитие народов севера и юга. Географическая среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран и районов. Так, если в условиях тундры население занимается оленеводством, а в субтропиках - разведением цитрусовых. Влияние географической среды на общество - явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зависимость от географической среды. Ограничивается ли среда жизни общества лишь географической средой? Нет. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого - биосфера. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система.

 

Природа во всем своем многообразии ставит перед человеческим обществом самые разнообразные задачи. Наличие рек и морей побуждает развивать рыболовство и другие морские и речные промыслы, плодородные почвы создают условия для развития земледелия, запасы нефти в земных недрах стимулируют создание и совершенствование средств ее добычи и переработки. Природа, обладая определенными богатствами, создает плацдарм для развития определенных качеств общественного человека, ее богатства прямо преломляются в богатстве качеств человека.

 

Вместе с тем природа побуждает человека к развитию и совершенствованию и тогда, когда определенных богатств в том или ином регионе нет, когда она не может удовлетворить определенные запросы человека. В данном случае дефицит природных возможностей побуждает человека к поиску компенсаторных механизмов, инициирует обращение к другим качествам природы и развитие обмена между людскими сообществами, живущими в разных регионах. Этот импульс, идущий в чем-то от слабости природных возможностей, также в определенной мере влияет на развитие общества.

 

Природа во всем разнообразии своих форм, как при наличии огромных и благоприятных ресурсов, так и при относительной бедности некоторых из них, всегда воздействует на общество, на его развитие и совершенствование.

 

Влияние природы на общество всегда носило глобальный характер. Земля — общий дом всего человечества; солнечное тепло, лунный свет одинаково охватывают всех землян, атмосферная оболочка Земли, ее кислородный слой, ее функция щита против вредных космических излучений — эти и подобные явления природы универсальны, они не знают границ государств, не знают национальных и иных различий, они одинаково воздействуют на всех.

 

4. Общество как фактор преобразования природы

 

Как многопланово воздействие природы на общество, так многогранно и воздействие общества на внешнюю природу. Прежде всего, общество в определенной мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Из земных недр извлекаются природные ресурсы, вырубаются леса, перегораживаются плотинами реки, так или иначе сокращается, уничтожается определенная часть животного и растительного мира и т.д. Все эти вторжения человеческого общества в природу, продиктованные интересами его жизнедеятельности, необходимостью удовлетворения потребностей людей, в определенной мере деформируют природный мир, весьма существенно меняют естественное течение присущих ему процессов.

 

Общество в ходе своей деятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и созидает. Вместо выкорчевывания лесов создаются пашни и пастбища, засеянные культурными растениями, приспособленные для выращивания домашних животных, вместо неупорядоченного движения рек создаются новые контуры рек, перегороженные плотинами, на твердь земную наносятся “социальные морщины” ирригационных систем, транспортных коммуникаций, на месте природных территорий создаются города, деревни, поселки и т.д. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью.

 

Общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Например, процессу извлечения каменного угля человечество обязано не только животворной энергией, но и терриконами отработанной породы. Гербициды и другие химические средства воздействия в сельскохозяйственном производстве не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных структур, но и отравляют природную сферу. При этом, с ростом масштабов производственной деятельности человека, по мере роста самого человечества разрушительное воздействие на природу этих отходов человеческой цивилизации резко возрастает.

 

Взаимодействие природы и общества всегда процесс противоречивый. Противоречия эти касаются нет только результатов данного взаимодействия, они заложены в самой основе взаимодействия, они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями общества и характером его воздействия на природу, так и особенностями природы и характером ее преобразований.

 

Природа исполнена жизненной и творческой мощи. Но из богатства и щедрости природного потенциала отнюдь не следует, что природа так уж стремится отдать человеку, предложить ему в готовом виде свои дары. В процессе эволюции, уходящей своими корнями в необозримую толщу тысячелетий, все явления природы сцементировались в прочную систему, которую не так-то легко разорвать, обрели свои собственные функции, которые не так-то просто переиначить и обратить на службу другим целям. Природа созидательна прежде всего по отношению к самой себе и в этой самостоятельности обладает большой долей сопротивляемости.

 

Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой — это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке — новое сопротивление природы. Причем весь опыт истории человеческой цивилизации показывает, что освоение каждого нового пласта природы дается человечеству все с большим напряжением сил.

 

Природа сопротивляется человеку не только своей силой, на определенном этапе развития общества выясняется, что природа сопротивляется человеку и своей слабостью. В ходе исторического развития возрастает мощь, сосредоточенная в руках человека. Этого бывает достаточно, чтобы кардинально изменить природную среду: выкорчевать леса, превратить быструю реку при помощи системы плотин в систему “морей” и т.д. Все эти примеры свидетельствуют о мощи человека и об определенной “слабости” природы. Но эта “слабость”, которая вроде бы обеспечивает человеку безграничный простор для переделки природы, вдруг на определенном этапе превращается в ее сопротивление: выкорчеванный лес разрушил гидрорежим почвы, изменил биосферу местности, открыл дорогу суховеям и т.д. Оказалось, что победа человека чревата столь отрицательными — в перспективе — последствиями для него, что существенно перевешивают тот кратковременный положительный эффект, который был достигнут первоначально. Когда эти отрицательные последствия осознаются, приходит понимание того, что “слабость” природы отнюдь не означает, что с ней можно делать все, что угодно. Эта “слабость” заставляет человека серьезно подумать, прежде чем пуститься в очередную авантюру преобразования природы.

 

Природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность ее связей, неразгаданность ее законов; с другой, напротив, открытость природы, ее пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой напор, познавательную мощь — оно много “недоберет” у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно “переберет” в своем преобразовательном рвении, то в конечном счете также придет к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит. [2]

 

5. Теория «Географического Детермизма»

 

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ (geographical determinism) — аналитическая точка зрения, состоящая в том, что различные образцы человеческой культуры и социальной организации определялись географическими факторами: климатом, территорией и т.д. Данное представление имеет длинную родословную, восходящую еще к древним грекам. Однако, хотя многие социальные теоретики придавали огромное значение географии, большинство рассматривает ее в качестве одного из факторов, влияющих на социальный порядок, притом не всегда определяющего. Проблема географического фактора и его значение в истории часто изучалась как часть проблемы взаимоотношений географической среды и общества. Тема «природа и общество» рассматривалась как вступление к изучению основных проблем исторического материализма, где в центре изучения была история развития производительных сил и производственных

отношений. В после революционной России концепции роли географической среды в жизни общества рассматривались в идеологическом контексте. На исследователей влияло сложившееся негативное отношение к геополитике. Концепции, в которых приоритет оказывался географическому фактору объявлялись реакционными, географический фактор напрямую связывался с политическим. Такой подход к проблеме сохранялся в

советской литературе вплоть до середины 1960 х.г.

 

6. Заключение

 

Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

 

http://studfilosed.ru/konspekt-lektsij-po-filosofii/234-obshhestvo-i-priroda.html (хорошая ссылка по этой теме)

Концепция О. Шпенглера

 

Новый всплеск интереса к исследованиям локальных цивилизаций дала книга О. Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы», опубликованная после окончания Первой Мировой войны, в 1918 г. Он критикует линейную схему деления истории и считает, что каждая «высокая культура» является настолько же значимой в схематике истории, как и западная, или «классическая», культура.

 

Культуры - это организмы, - утверждал О. Шпенглер, - а мировая история есть их коллективная биография. Каждая культура проходит в своем развитии через стадии, аналогичные стадиям развития живых организмов: детство, юность, зрелость и старость. Каждая культура имеет душу. Когда душа в полной мере реализовала всю совокупность своих потенций в форме народов, языков, учений, искусства, государств, наук, она умирает и возвращается в первоначальное состояние.

 

Последняя стадия культуры - цивилизация. Ее характеризуют космополитизм и города-гиганты, приходящие на смену привязанности к дому, родственным отношениям и отечеству, научный атеизм или мертвая метафизика вместо истинной религии, масса вместо народа, деньги вместо плодородия земли и истинных ценностей, лозунг «хлеба и зрелищ» вместо религиозных и народных праздников, секс вместо материнства. В таком состоянии агонии или застоя цивилизации могут существовать еще длительное время, но, в конце концов, они возвращаются, по формулировке Н. Данилевского, в «простой этнографический материал», не имеющий ни истории, ни формы.

 

Перед смертью цивилизация переживает короткий период второй религиозности, приток новых религиозных течений, мистицизма и гностицизма, таких, как культ Митры, Изиды, Солнца, или христианства (в Древнем Риме). Приход второй волны религиозности отмечает конец жизненного пути культуры, хотя может предвещать и рождение новой культуры.

 

О. Шпенглер называет всего восемь великих культур: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую, или аполлоновскую (греко-римскую), арабскую, или магическую, мексиканскую (погибла насильственной смертью) и западную, или фаустовскую (возникшую около 1000 г. н.э.). Мыслитель указал на возможность появления великой русской культуры, хотя, как и арабская, она претерпела на ранней стадии развития частичное подавление и искажение под мощным влиянием более старой, застойной инородной цивилизации.

 

Существование всемирной истории О. Шпенглер отрицал. Он полагал, что каждая мировая культура развивается самостоятельно и независимо, проходя свой полный жизненный цикл. Ученый отмечал цикличность в динамике культур и цивилизаций, сочетание циклов разной продолжительности: «Каждая культура, каждая ранняя пора, каждый подъем и спад, каждый из ее внутренне необходимых уровней и периодов имеют определенную, всегда равную, всегда со значимостью символа периодически возвращающуюся деятельность… Что значит резко выделяющиеся во всех культурах 50-летний период в ритме политического, духовного и художественного становления? Или 300-летние периоды барокко, готики, великих математик, аттической пластики, мозаичной живописи, контрапункта, галилеевской механики? Что означает идеальная продолжительность жизни в одно тысячелетие для каждой культуры?» Здесь содержится идея сочетания полувековых, трехсотлетних и тысячелетних циклов в динамике духовной жизни цивилизаций.

 

Не смотря на шумный успех книги немецкого мыслителя, осталось не принятым ее противопоставление культуры как творческого начала и цивилизации как губительного окостенения культуры, умирающей в технике, избытке интеллектуализма и рациональности. Зато он способствовал осознанию кризиса «фаустовской культуры», которое имело важное значение для западной общественной мысли на всем протяжении XX в.

 

Концепция А. Тойнби

Еще более основателен вклад в исследование теории локальных цивилизаций английского историка А. Тойнби (1889-1975), который опубликовал 12-томное исследование по этой проблеме, обобщенное в сводном томе «Постижение истории».

 

Он начал свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического знания является «цивилизация» в ее религиозных, территориальных и политических характеристиках. Исследуя структуру человечества последнего тысячелетия, Тойнби обнаружил пять живых цивилизаций:

 

1) западное общество, объединяемое западным христианством;

 

2) православно-христианское, или византийское, общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

 

3) исламское общество - от Северной Африки и Среднего Востока до Великой Китайской стены;

 

4) индуистское общество в тропической континентальной Индии;

 

5) дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районе Юго-Восточной Азии.

 

Они составляют уже третье поколение цивилизаций.

 

Всего же на культурную карту Старого и Нового Света автором было нанесено 37 цивилизаций, из них 21 была тщательно исследована и описана.

 

В отличие от цивилизаций первого и второго поколений - примитивных обществ, обладавших сравнительно короткой жизнью, территориально ограниченных и малочисленных, - жизнь цивилизаций 3-го поколения «более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ». Цивилизации постоянно развиваются, они «представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа».

 

Как же происходит зарождение цивилизации? Для этого необходимо наличие двух специфических условий: присутствие в данном обществе творческого меньшинства и наличие среды, которая не является ни слишком неблагоприятной, ни слишком благоприятной, считал ученый. Взаимодействие вызова и ответа на вызов: окружающая среда непрерывно бросает вызов обществу, и общество через творческое меньшинство успешно отвечает на вызов и находит решение проблемы. Затем следует новый вызов и новый успешный ответ и т. д. В таких условиях покою места нет, общество постоянно находится в движении, которое и приводит его к цивилизации.

 

Рост цивилизации не сопровождается ни географическим распространением общества, ни техническим прогрессом, ни усилением господства над природным окружением. Ученый не видит связи между техническим прогрессом и развитием цивилизации. Подлинный рост цивилизации, по А. Тойнби, - это постоянный процесс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, усложнение ее аппарата и технологий.

 

Растущая цивилизация являет собой единство. Ее структура состоит из творческого меньшинства, которому подражает и за которым добровольно следует большинство, так называемый внутренний пролетариат данного общества и внешний пролетариат, представленный соседними варварскими народами. В таком обществе нет братоубийственной борьбы, жесткого социального размежевания. Это общество отмечено духом солидарности. Такая цивилизация разворачивает свои потенции, различные для разных цивилизаций: эстетические в античной, религиозные в индийской, научно-механистические в западной цивилизации и т. д.

 

Каждая цивилизация проходит в своем развитии несколько фаз - возникновения (генезиса), роста, надлома и распада. Причины генезиса цивилизаций следует искать не в расовых чувствах или окружающей среде, а в ответе на вызов, в реакции на кризис, в котором оказывается общество.

 

Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Большинство цивилизаций оказалось обречено на гибель. Не менее шестнадцати из тех двадцати шести существовавших, которые насчитал А. Тойнби, прекратили свое существование, а из оставшихся восьми семь находятся под угрозой уничтожения или ассимиляции с западной цивилизацией. На стадии дезинтеграции общество не способно справиться с вызовом, поэтому цивилизации гибнут не от внешнего врага, а от своих собственных рук.

 

Стадия надлома характеризуется следующими тремя моментами: недостатком созидательной силы у творческого меньшинства, отказом большинства подражать меньшинству и вытекающим из этого распадом социального единства в обществе. Для удержания своего прежнего положения, которое оно отныне уже не заслуживает, господствующее меньшинство вынуждено прибегать к силе. Создаются универсальные государства наподобие Римской империи, использованной античным господствующим меньшинством как средство самосохранения и сохранения цивилизации.

 

Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивилизаций, давая возможность полнее понять содержание переходного периода. Он отмечает, что «по ме