Гуманистический подход к посредничеству в разрешении конфликтов: путь преображения, путь миротворчества.

Гуманистический подход к посредничеству в разрешении конфликтов: путь преображения, путь миротворчества.

Марк Умбрайт

 

 

Основанная на богатом опыте специалистов по разрешению конфликтов во многих областях, где периодически требовалось достижение чего-то большего, чем формальное соглашение сторон, гуманистическая модель помощи в разрешении конфликтов призвана более полно и целенаправленно использовать преобразующий, восстановительный потенциал посредничества. Доминирующая на западе модель посредничества, нацеленная на достижение «соглашения сторон», контрастирует с гуманистическим подходом, направленным на «диалог», с его недирективным стилем посредничества, который обычно предусматривает встречи посредника с каждой из сторон в отдельности перед началом общей встречи. Представлены особенности модели «диалога», равно как и парадигма восстановительного, исцеляющего подхода, лежащая в основе этой модели. Собирая воедино мудрость многочисленных народных традиций и опыт посредников в разрешении конфликтов в семье, соседском сообществе, на рабочем месте, а также в области примирения правонарушителей и жертв преступления, гуманистическая модель посредничества в разрешении конфликтов предлагает подлинный, преобразующий личность путь примирения, который основан на сострадании, силе воли и нашей общей человечности.

 

Влияние посредничества на разрешение широкого спектра межличностных конфликтов достаточно полно описано в соответствующей литературе. Применение методов посредничества неизменно приводит к достижению наиболее справедливых решений и высокой степени взаимного удовлетворения сторон в семейных конфликтах (Emery & Jackson, 1989; Depner, Cannata & Simon, 1992; Duryee, 1992; Kelly, 1989, 1990; Slater, Shaw & Duquesnek, 1992), конфликтах на работе (Umbreit, 1995c), между соседями (Clark, Valente, & Mace, 1992; Cook, Roehl, & Shepard, 1980; Davis, Tichane, & Graysonn, 1980; Kohb & Rubin, 1989), в школах (Araki, 1990; Moore & Whipple, 1988; Stern, Van Slyck & Valvo, 1986), в системе криминального правосудия (Coates & Gehm, 1989; Umbreit, 1991, 1993, 1994, 1995a, 1995b; Umbreit & Roberts, 1996). Достижение в ходе посредничества письменного соглашения сторон зачастую является важным результатом. Тем не менее, если посредничество мотивируется только желанием скорейшего достижения формального соглашения в ущерб достижению взаимопонимания и обращению к эмоциональной стороне конфликта, то оно рискует превратиться в еще одну безличную, механическую, рутинную социальную службу. Данная статья представляет модель примирения, которая направлена на раскрытие глубинного потенциала посредничества в разрешении конфликтов, предлагает подлинный, преобразующий личность путь примирения, который основан на сострадании, силе воли и нашей общей человечности.

Хотя некоторые конфликты, например сложные коммерческие споры, требуют для своего разрешения прежде всего приемлемого соглашения сторон, большая часть конфликтов развивается в условиях сильного эмоционального напряжения, взаимодействия, для которого характерны обида, предательство, неуважение – чувства, властно овладевающие человеком. Соглашение может быть достигнуто, даже если эти чувства - касаются ли они прошлого или настоящего - остаются невыраженными, не услышанными в ходе диалога. Однако глубинная причина - эмоциональный конфликт - остается. Полноценное излечение эмоциональной раны возможно только путем искреннего диалога, наделения уверенностью в своих силах и признания человеческого достоинства другой стороны несмотря на конфликт. Это требует применения чего-то большего, чем широко известные методы активного и рефлексивного слушания с их акцентом на перефразирование, подведение итогов и другие подобные навыки. Безусловно, такие методы могут быть с успехом использованы участниками диалога и посредниками для разрешения конфликтов. «Техники» слушания, тем не менее, могут и помешать искреннему диалогу, особенно когда их использование ведет к неспособности чувствовать себя комфортно в ситуации молчания. Неспособность уважать молчание, глубоко задуматься над сказанным, над тем, что вы чувствуете и переживаете в данный момент, мешает посреднику. Наиболее наглядный пример технически безупречного использования приемов рефлексивного слушания, которое препятствует искреннему диалогу, - посредник, перефразирующий каждый кусочек диалога таким образом, что его участник переживает это как навязчивое и бесчувственное вмешательство, если не обиду.

Подлинный диалог предполагает, что стороны чувствуют себя в безопасности и могут говорить и слушать, не прибегая к обороне и не занимаясь самооправданиями. Он требует навыков и жизненного опыта, которые органичны для многих не-западных культур, но сложны для нас: это способность говорить и слушать «от сердца», уважать молчание и чувствовать себя при этом комфортно. Базовые элементы диалога, предлагаемые сегодня западной культуре (Terfus and Gerard, 1993), состоят из отказа от оценочных суждений, признания слушания как ключа к восприятию, определения предложений сторон, сохранения атмосферы взаимного обучения и узнавания нового, обращения взгляда внутрь своего «я», постоянного учета контекста и мнений друг друга, а также признания общей потребности в результатах.

После многих лет использования методов посредничества при разрешении различных конфликтов, накопилось множество примеров того, как посредничество становилось чем-то большим, чем путь к достижению соглашения сторон. Переходя от методов, направленных на «соглашение», к методам, направленным на «диалог», посредничество при разрешении конфликтов может более полно и целенаправленно использовать свои целительные возможности. Эти возможности органично присущи посредничеству в разрешении межличностных конфликтов. Тем не менее, их необходимо целенаправленно выделять и использовать.

Потенциал эффективного разрешения конфликтов, которое включает восстановление нормальных взаимоотношений в обществе, а не просто достижение сиюминутного соглашения между отдельными людьми, находит свое отражение в традициях многих культур во всем мире. Практика хо’опонопоно среди коренных жителей Гавайских осторовов (Shook, 1989), семейные конференции у маори в Австралии (Alder & Wundersitz, 1994), исцеляющие круги правосудия и другие методы аборигенов Канады (Griffiths & Belleau, 1993) и американских индейцев (LaResche, 1993) представляют прекрасный пример разрешения конфликтов путем восстановления и миротворчества. Как указывает Дайана Ла Реше (1993): “В своей основе, миротворчество американских индейцев лежит в духовной сфере; оно говорит о взаимосвязях всех вещей, уделяет основное внимание единству, гармонии, соблюдению баланса духовного, интеллектуального, эмоционального и физического в жизни общины”(с. 327). Принципы равновесия, символом которых является колесо, были сохранены вождями индейских племен Канады (Huber, 1993) и в городских условиях.

В западной культуре посредничество как преображение было красноречиво описано Бушем и Фолгером (1994) в широко известной книге «Обещание примирения». Помимо значимости сочувствия, эти авторы отмечают важность наделения уверенностью в своих силах и взаимного признания человеческого достоинства каждой стороны. Буш и Фолгер подчеркивают, что партнеры, уверенные в своих силах, становятся более спокойными, искренними, более организованными и рассудительными. К ним возвращается способность действовать и решать жизненные проблемы. Через признание взаимного достоинства участники диалога добровольно выбирают более открытый путь общения, становятся более внимательными, принимают ответственность за другого. Видя ситуацию шире, они обретают возможность оценить обстоятельства, с которыми столкнулась другая сторона. Достижение или недостижение формального соглашения перестает быть главным. На первое место выходит исцеление, восстановление нормальных взаимоотношений. Одним из самых сильных (хотя и спорных) примеров преобразующей силы взаимного признания является практика посредничества и диалога между родителями убитого ребенка и преступника. Число подобных случаев невелико, но постоянно растет (Molhan, 1996; Umbreit, 1995). После длительной подготовки, проведенной посредником и включающей в себя множество встреч с каждой из сторон, они начинают признавать общую принадлежность к роду человеческому (несмотря на всю трагичность происшедшего и непоследовательность отдельных фактов), добиваются возникновения понимания через откровенный диалог о том, что на самом деле случилось и о влиянии происшедшего на всех присутствующих.

Гуманистическая модель посредничества, воплощающая практику преобразующей, целительной силы примирения, прекрасно подходит для разрешения конфликтов в семье, в обществе, на работе и для примирения правонарушителей и жертв преступления (Umbreit, 1995c).

Гуманистическая модель посредничества имеет в своей основе богатый опыт работ многих специалистов по примирению, на протяжении многих лет работавших над разрешением конфликтов в самых различных областях – от внутрисемейных до связанных с криминальными ситуациями, включающими кражи, грабежи и физическое насилие. В отличие от модели посредничества, направленной на достижение формального соглашения, часто использующейся в практике гражданских судов, гуманистическая модель посредничества не носит директивного характера и направлена на диалог. В рамках этой модели вовлеченные в конфликт стороны готовятся к совместному диалогу на предварительных встречах с посредником. Встречаются друг с другом они уже более уверенными в себе. Чувствуют себя в безопасности, стороны готовы вести откровенный разговор о случившемся конфликте, восстанавливать в себе уверенность в своих силах, морально расти и чувствовать то, что Буш и Фолдер называют «сострадательной силой», включающей в себя сочувствие другим участникам конфликта. Посредник облегчает сторонам ведение диалога, что позволяет им всесторонне обсуждать между собой последствия конфликта, осуществлять взаимную поддержку, сотрудничать друг с другом в выработке наиболее приемлемой резолюции (которая может включать или не включать в себя письменное соглашение) и, несмотря на конфликт, признавать друг за другом человеческое достоинство.

Гуманистическая модель посредничества во многих аспектах повторяет гуманистический стиль психотерапии, который подчеркивает важность отношений между психотерапевтом и клиентом, или преподавателем и студентом, и подразумевает безусловную способность каждого человека к трансформации, изменению и личному росту. Карл Роджерс (1961), пионер гуманистической психологии, отмечал важность эмпатического понимания, безусловного внимания, уважения и искренности по отношению к клиенту. Хотя его теории развивались в рамках психотерапии, они имеют большое значение для практики посредничества при разрешении конфликтов и в жизни в целом. Конфликтующие стороны могут получить эмоциональную поддержку именно в рамках гуманистической модели, так как восстановление душевного равновесия достигается прежде всего в результате личных встреч, являющихся обязательным элементом данной практики. Вместе с тем необходимо отметить, что этот процесс не является психотерапией, а посредник не должен иметь необходимых для психотерапевта навыков. Признание факта нанесения ущерба или вреда – обязательный элемент гуманистического посредничества. Но работа над последствиями нанесения этого вреда и возникшим эмоциональным напряжением является, все-таки, прерогативой психотерапевтов, а не специалистов по разрешению конфликтов.

 

Основные ценности

Гуманистическая модель посредничества основана на следующих основных ценностях и идеях о природе человека, сущности конфликтов и поисках путей их разрешения и восстановления душевного равновесия:

· Уверенность во взаимосвязи всех вещей и всеобщей человечности

· Уверенность в важности присутствия посредника и его тесном контакте с вовлеченными сторонами для облегчения эффективного разрешения конфликта.

· Уверенность в целительной функции посредничества, которая воплощается через диалог и взаимную помощь людей.

· Уверенность в желании большинства людей жить в согласии

· Уверенность в способности большинства людей мобилизовать внутренние ресурсы для преодоления трудностей, для личного роста и помощи другим людям, оказавшимся в сходных обстоятельствах. Уверенность в присущем всем людям достоинстве и самоопределении, которое исключает избегание конфликта.

 

Практическое применение

Для того чтобы перейти к гуманистической модели примирения необходимо внести целый ряд значительных изменений в доминирующие сейчас в западном мире концепции посредничества при разрешении конфликтов. Эти изменения в существующей западноевропейской модели посредничества не претендуют на привнесение всего духовного богатства практики примирения в традиционных культурах, но тем не менее должны способствовать формированию целительной функции посредничества. Каждое изменение в практике посредничества при переходе к гуманистической модели будет обсуждаться в деталях, но основные моменты изложены здесь:

· Концентрация. Освобождение разума от ненужного и сосредоточение на целях примирения.

· Смена рамок деятельности посредника. Содействие диалогу и взаимной помощи сторон вместо руководства и направления процесса, ведущего к формальному соглашению.

· Проведение предварительных встреч. Заслушивание историй каждой из сторон, обеспечение информацией, подготовка сторон к добровольному диалогу, оценка сущности дела, выяснение ожиданий сторон от процесса, подготовка к общей встрече.

· Установление связей со сторонами конфликта. Возникновение раппорта и взаимного доверия. Достигается в предварительной фазе.

· Нахождение и использование волевых резервов людей, участвующих в конфликте. Начинается в предварительной фазе.

· Тренировка коммуникационных способностей. Если необходимо, проводится в предварительной фазе.

· Использование недирективного стиля осуществления посредничества.

· Размещение жертвы и правонарушителя лицом к лицу во время встречи (если только не противоречит культурным установкам участников или поступившим личным просьбам).

· Признание и использование Силы Тишины.

· Дополнительные встречи для отслеживания результатов.

 

Концентрация

 

Гуманистическая модель примирения подчеркивает важность для посредника полного сосредоточения на проблеме, на нуждах вовлеченных в процесс сторон, для чего необходимо на время забыть о собственных жизненных проблемах и неурядицах. До начала контакта со сторонами, вовлеченными в конфликт, посреднику хорошо на несколько минут уединиться, побыть в тишине, заняться медитацией или помолиться, задуматься над глубинным значением своей работы и о нуждах конфликтующих людей. Концентрация посредника на протяжении всего процесса подготовки и проведения встреч также помогает участникам встреч воспринимать их как безопасное и даже одухотворенное путешествие к искреннему диалогу и исцелению душевных ран. Практика концентрации позволяет гуманистическому посредничеству сохранять в своей основе глубокое чувство духовности, которое подразумевает признание взаимосвязи всех людей (с учетом всех наших различий) и священности дара человеческого существования.

 

Обучение коммуникации

Открытое выражение своих чувств по поводу конфликта является центральным моментом в гуманистической модели посредничества.

Так как эти чувства могут быть очень сильны, представляется необходимым обучение посредником вовлеченных в конфликт сторон умению выражать чувства так, чтобы быть услышанными. Одна или обе стороны могут нуждаться в обучении, чтобы должным образом выражать в диалоге свои негативные чувства по поводу конфликта. В обучении основной акцент должен делаться на том, чтобы участники диалога научились сами разбираться в своих чувствах, а не просто «выплескивать» их на других. Выражение своих чувств в агрессивной манере часто провоцирует защитную реакцию у одной из сторон, а в этом случае искреннему диалогу будет положен конец. Чтобы избежать этого, участники диалога должны говорить о себе, о том, что «я» ощущаю, а не что он или она думает о противоположной стороне. В дальнейшем, через обучение, посредник должен выявлять и поощрять скрытые возможности сторон для полноценной коммуникации, которые будут проявляться несмотря на весь присутствующий отрицательный эмоциональный багаж. В процессе обучения коммуникации посредник не должен давать советы о том, что конкретно должно быть сказано.

 

Таблица 1. Сравнение гуманистического примирения и посредничества, направленного на решение проблем.

	Классическое посредничество, направленное на решение проблем	Гуманистическое, преобразующее Примирение
Главный акцент	Сделан на достижение соглашения и решение проблемы	Сделан на диалог и восстановление взаимоотношений
Подготовка вовлеченных в конфликт сторон	Посредник не контактирует с вовлеченными в конфликт сторонами до совместной встречи. Сбором информации занимается технический сотрудник.	Посредник проводит по крайней мере одну предварительную встречу с каждой стороной в отдельности. Основные задачи – выслушать историю, установить раппорт, объяснить сущность процесса примирения и выяснить ожидания от встречи.
Роль посредника	Направляет и организует процесс общения для достижения взаимоприемлемого соглашения.	Готовит вовлеченные в конфликт стороны к диалогу, чтобы создать у них реалистичные ожидания и чувство безопасности при прямом общении друг с другом. Помогает сторонам в процессе диалога.
Стиль посредничества	Активный и направляющий (директивный), посредник часто говорит и задает много вопросов.	Стиль посредника недирективный, посредник остается несколько в стороне. После вступительного слова посредник как бы отходит на второй план и не прерывает прямой диалог сторон. Тем не менее, он не пассивен и всегда приходит на помощь, когда стороны заходят в тупик.
Отношение к эмоциональному контексту конфликта	Выражению чувств участников конфликта и их рассказам об истории и контексте конфликта уделяется мало внимания.	Посредник поощряет искреннее выражение чувств и дискуссию о контексте и истории конфликта. Признается целительная функция монологов когда говорят и слушают «от сердца».
Моменты тишины	Мало моментов тишины. Посредник чувствует себя неуютно в тишине и испытывает потребность говорить и задавать вопросы.	Много продолжительных моментов молчания. Посредник не прерывает молчание и поддерживает его как путь к восстановлению душевного равновесия и уверенности в себе.
Письменные соглашения	Основная цель и наиболее желаемый результат посреднической встречи. Соглашения сосредоточены на реальных, осязаемых вещах.	Вторично по отношению к искреннему диалогу и взаимной поддержке (Стороны помогают друг другу, обмениваясь информацией и делясь своими чувствами). В соглашениях часто содержатся символические жесты, задачи личностного роста, утверждения новых взаимоотношений между сторонами.

 

 

Восстановительная парадигма

Гуманистическая, направленная на диалог модель примирения базируется на том, что Лоис Голд (1993) описывает как восстановительную парадигму. Она называет двенадцать характеристик, которые отличают восстановительную парадигму от доминирующей сегодня парадигмы «решения проблем», направленной на достижение соглашения:

1. Демонстрировать внимание, безоценочное принятие человеческого достоинства.

2. Выстраивать раппорт и эмоциональную связь... «быть там»

3. Помочь людям прислушаться к их внутренней мудрости, их стремлению к миру.

4. Дать человеку надежду... «с нашей помощью ты сможешь это сделать».

5. Использовать общую добрую волю.

6. Всегда говорить от сердца.

7. Думать о душевных ранах клиента, а не о его способе защиты.

8. Быть реалистичным и «тождественным».

9. Создавать безопасное пространство для диалога.

10. Создавать духовное пространство

11. Признавать, что исцеление не является исправлением.

12. Понимать, что исцеление признает наличие боли и разрыва, означает совместный путь преобразования.

 

Хотя восстановительная парадигма, представленая Лоис Голд (1993) основывается на ее богатейшем опыте работы прежде всего как семейного психиатра и посредника, она имеет очень большое значение для практики гуманистического примирения в любом контексте, если в основе конфликта лежит кризис взаимоотношений. Это особенно верно в тех случаях, когда одна или обе стороны переживают потерю былых нормальных взаимоотношений, будь то отношения между коллегами на работе, друзьями, супругами, партнерами, родителями и детьми или соседями. Из-за сущности акта преступления и его большого влияния на жизнь всех вовлеченных сторон это также в значительной степени относится и к отношениям правонарушителя и жертвы, которые, хотя и были раньше, как правило, незнакомы, неожиданно оказались в особого рода ситуациональном взаимодействии (конечно, не по воле жертвы). Жертвы преступлений, особенно серьезных, часто переживают потерю ощущения безопасности, и более того - неприкосновенности.

Понимание и применение практики гуманистического примирения в контексте восстановительной парадигмы, предложенной Голд (1993), в значительной степени основывается на безусловном уважении драгоценного дара человеческого существования, человеческих взаимоотношений и общества, глубокой духовной связи всех нас в нашем совместном путешествии длинною в жизнь, с учетом всего разнообразия религиозных, культурных, политических предпочтений и различий в образе жизни. Лоис Голд описывает язык исцеления, восстановления душевных сил как язык души, а не как язык решения проблем.

 

Заключение

 

Доминирующая сегодня в западной культуре модель посредничества, направленного на достижение соглашения, очевидно, помогает очень многим людям, вовлеченным в конфликт, и в большинстве случаев является более предпочтительным вариантом, чем состязательный процесс и судебная система в целом. Другая модель, учитывающая важность духовности, сострадательной силы и нашей общей человечности во взаимоотношениях, имеет еще больший потенциал. Как выражение целительной силы разрешения конфликтов, гуманистическая модель примирения может способствовать формированию общественной и социальной гармонии. Акцентируя внимание на исцеляющей силе посредничества и диалога, модель может обеспечить более полное разрешение возникающих конфликтов. Через процесс диалога и взаимной поддержки вовлеченных в конфликт сторон, практика гуманистического примирения способствует достижению мира в человеческих взаимоотношениях. Она обращается и часто разрешает текущий конфликт, но при этом также облегчает путь к собственному сердцу, так что участники процесса могут найти внутренний мир. Истинный мир – вот настоящая цель гуманистического процесса посредничества.

 

 

14 марта 1997

Гуманистический подход к посредничеству в разрешении конфликтов: путь преображения, путь миротворчества.

Марк Умбрайт

 

 

Основанная на богатом опыте специалистов по разрешению конфликтов во многих областях, где периодически требовалось достижение чего-то большего, чем формальное соглашение сторон, гуманистическая модель помощи в разрешении конфликтов призвана более полно и целенаправленно использовать преобразующий, восстановительный потенциал посредничества. Доминирующая на западе модель посредничества, нацеленная на достижение «соглашения сторон», контрастирует с гуманистическим подходом, направленным на «диалог», с его недирективным стилем посредничества, который обычно предусматривает встречи посредника с каждой из сторон в отдельности перед началом общей встречи. Представлены особенности модели «диалога», равно как и парадигма восстановительного, исцеляющего подхода, лежащая в основе этой модели. Собирая воедино мудрость многочисленных народных традиций и опыт посредников в разрешении конфликтов в семье, соседском сообществе, на рабочем месте, а также в области примирения правонарушителей и жертв преступления, гуманистическая модель посредничества в разрешении конфликтов предлагает подлинный, преобразующий личность путь примирения, который основан на сострадании, силе воли и нашей общей человечности.

 

Влияние посредничества на разрешение широкого спектра межличностных конфликтов достаточно полно описано в соответствующей литературе. Применение методов посредничества неизменно приводит к достижению наиболее справедливых решений и высокой степени взаимного удовлетворения сторон в семейных конфликтах (Emery & Jackson, 1989; Depner, Cannata & Simon, 1992; Duryee, 1992; Kelly, 1989, 1990; Slater, Shaw & Duquesnek, 1992), конфликтах на работе (Umbreit, 1995c), между соседями (Clark, Valente, & Mace, 1992; Cook, Roehl, & Shepard, 1980; Davis, Tichane, & Graysonn, 1980; Kohb & Rubin, 1989), в школах (Araki, 1990; Moore & Whipple, 1988; Stern, Van Slyck & Valvo, 1986), в системе криминального правосудия (Coates & Gehm, 1989; Umbreit, 1991, 1993, 1994, 1995a, 1995b; Umbreit & Roberts, 1996). Достижение в ходе посредничества письменного соглашения сторон зачастую является важным результатом. Тем не менее, если посредничество мотивируется только желанием скорейшего достижения формального соглашения в ущерб достижению взаимопонимания и обращению к эмоциональной стороне конфликта, то оно рискует превратиться в еще одну безличную, механическую, рутинную социальную службу. Данная статья представляет модель примирения, которая направлена на раскрытие глубинного потенциала посредничества в разрешении конфликтов, предлагает подлинный, преобразующий личность путь примирения, который основан на сострадании, силе воли и нашей общей человечности.

Хотя некоторые конфликты, например сложные коммерческие споры, требуют для своего разрешения прежде всего приемлемого соглашения сторон, большая часть конфликтов развивается в условиях сильного эмоционального напряжения, взаимодействия, для которого характерны обида, предательство, неуважение – чувства, властно овладевающие человеком. Соглашение может быть достигнуто, даже если эти чувства - касаются ли они прошлого или настоящего - остаются невыраженными, не услышанными в ходе диалога. Однако глубинная причина - эмоциональный конфликт - остается. Полноценное излечение эмоциональной раны возможно только путем искреннего диалога, наделения уверенностью в своих силах и признания человеческого достоинства другой стороны несмотря на конфликт. Это требует применения чего-то большего, чем широко известные методы активного и рефлексивного слушания с их акцентом на перефразирование, подведение итогов и другие подобные навыки. Безусловно, такие методы могут быть с успехом использованы участниками диалога и посредниками для разрешения конфликтов. «Техники» слушания, тем не менее, могут и помешать искреннему диалогу, особенно когда их использование ведет к неспособности чувствовать себя комфортно в ситуации молчания. Неспособность уважать молчание, глубоко задуматься над сказанным, над тем, что вы чувствуете и переживаете в данный момент, мешает посреднику. Наиболее наглядный пример технически безупречного использования приемов рефлексивного слушания, которое препятствует искреннему диалогу, - посредник, перефразирующий каждый кусочек диалога таким образом, что его участник переживает это как навязчивое и бесчувственное вмешательство, если не обиду.

Подлинный диалог предполагает, что стороны чувствуют себя в безопасности и могут говорить и слушать, не прибегая к обороне и не занимаясь самооправданиями. Он требует навыков и жизненного опыта, которые органичны для многих не-западных культур, но сложны для нас: это способность говорить и слушать «от сердца», уважать молчание и чувствовать себя при этом комфортно. Базовые элементы диалога, предлагаемые сегодня западной культуре (Terfus and Gerard, 1993), состоят из отказа от оценочных суждений, признания слушания как ключа к восприятию, определения предложений сторон, сохранения атмосферы взаимного обучения и узнавания нового, обращения взгляда внутрь своего «я», постоянного учета контекста и мнений друг друга, а также признания общей потребности в результатах.

После многих лет использования методов посредничества при разрешении различных конфликтов, накопилось множество примеров того, как посредничество становилось чем-то большим, чем путь к достижению соглашения сторон. Переходя от методов, направленных на «соглашение», к методам, направленным на «диалог», посредничество при разрешении конфликтов может более полно и целенаправленно использовать свои целительные возможности. Эти возможности органично присущи посредничеству в разрешении межличностных конфликтов. Тем не менее, их необходимо целенаправленно выделять и использовать.

Потенциал эффективного разрешения конфликтов, которое включает восстановление нормальных взаимоотношений в обществе, а не просто достижение сиюминутного соглашения между отдельными людьми, находит свое отражение в традициях многих культур во всем мире. Практика хо’опонопоно среди коренных жителей Гавайских осторовов (Shook, 1989), семейные конференции у маори в Австралии (Alder & Wundersitz, 1994), исцеляющие круги правосудия и другие методы аборигенов Канады (Griffiths & Belleau, 1993) и американских индейцев (LaResche, 1993) представляют прекрасный пример разрешения конфликтов путем восстановления и миротворчества. Как указывает Дайана Ла Реше (1993): “В своей основе, миротворчество американских индейцев лежит в духовной сфере; оно говорит о взаимосвязях всех вещей, уделяет основное внимание единству, гармонии, соблюдению баланса духовного, интеллектуального, эмоционального и физического в жизни общины”(с. 327). Принципы равновесия, символом которых является колесо, были сохранены вождями индейских племен Канады (Huber, 1993) и в городских условиях.

В западной культуре посредничество как преображение было красноречиво описано Бушем и Фолгером (1994) в широко известной книге «Обещание примирения». Помимо значимости сочувствия, эти авторы отмечают важность наделения уверенностью в своих силах и взаимного признания человеческого достоинства каждой стороны. Буш и Фолгер подчеркивают, что партнеры, уверенные в своих силах, становятся более спокойными, искренними, более организованными и рассудительными. К ним возвращается способность действовать и решать жизненные проблемы. Через признание взаимного достоинства участники диалога добровольно выбирают более открытый путь общения, становятся более внимательными, принимают ответственность за другого. Видя ситуацию шире, они обретают возможность оценить обстоятельства, с которыми столкнулась другая сторона. Достижение или недостижение формального соглашения перестает быть главным. На первое место выходит исцеление, восстановление нормальных взаимоотношений. Одним из самых сильных (хотя и спорных) примеров преобразующей силы взаимного признания является практика посредничества и диалога между родителями убитого ребенка и преступника. Число подобных случаев невелико, но постоянно растет (Molhan, 1996; Umbreit, 1995). После длительной подготовки, проведенной посредником и включающей в себя множество встреч с каждой из сторон, они начинают признавать общую принадлежность к роду человеческому (несмотря на всю трагичность происшедшего и непоследовательность отдельных фактов), добиваются возникновения понимания через откровенный диалог о том, что на самом деле случилось и о влиянии происшедшего на всех присутствующих.

Гуманистическая модель посредничества, воплощающая практику преобразующей, целительной силы примирения, прекрасно подходит для разрешения конфликтов в семье, в обществе, на работе и для примирения правонарушителей и жертв преступления (Umbreit, 1995c).

Гуманистическая модель посредничества имеет в своей основе богатый опыт работ многих специалистов по примирению, на протяжении многих лет работавших над разрешением конфликтов в самых различных областях – от внутрисемейных до связанных с криминальными ситуациями, включающими кражи, грабежи и физическое насилие. В отличие от модели посредничества, направленной на достижение формального соглашения, часто использующейся в практике гражданских судов, гуманистическая модель посредничества не носит директивного характера и направлена на диалог. В рамках этой модели вовлеченные в конфликт стороны готовятся к совместному диалогу на предварительных встречах с посредником. Встречаются друг с другом они уже более уверенными в себе. Чувствуют себя в безопасности, стороны готовы вести откровенный разговор о случившемся конфликте, восстанавливать в себе уверенность в своих силах, морально расти и чувствовать то, что Буш и Фолдер называют «сострадательной силой», включающей в себя сочувствие другим участникам конфликта. Посредник облегчает сторонам ведение диалога, что позволяет им всесторонне обсуждать между собой последствия конфликта, осуществлять взаимную поддержку, сотрудничать друг с другом в выработке наиболее приемлемой резолюции (которая может включать или не включать в себя письменное соглашение) и, несмотря на конфликт, признавать друг за другом человеческое достоинство.

Гуманистическая модель посредничества во многих аспектах повторяет гуманистический стиль психотерапии, который подчеркивает важность отношений между психотерапевтом и клиентом, или преподавателем и студентом, и подразумевает безусловную способность каждого человека к трансформации, изменению и личному росту. Карл Роджерс (1961), пионер гуманистической психологии, отмечал важность эмпатического понимания, безусловного внимания, уважения и искренности по отношению к клиенту. Хотя его теории развивались в рамках психотерапии, они имеют большое значение для практики посредничества при разрешении конфликтов и в жизни в целом. Конфликтующие стороны могут получить эмоциональную поддержку именно в рамках гуманистической модели, так как восстановление душевного равновесия достигается прежде всего в результате личных встреч, являющихся обязательным элементом данной практики. Вместе с тем необходимо отметить, что этот процесс не является психотерапией, а посредник не должен иметь необходимых для психотерапевта навыков. Признание факта нанесения ущерба или вреда – обязательный элемент гуманистического посредничества. Но работа над последствиями нанесения этого вреда и возникшим эмоциональным напряжением является, все-таки, прерогативой психотерапевтов, а не специалистов по разрешению конфликтов.

 

Основные ценности

Гуманистическая модель посредничества основана на следующих основных ценностях и идеях о природе человека, сущности конфликтов и поисках путей их разрешения и восстановления душевного равновесия:

· Уверенность во взаимосвязи всех вещей и всеобщей человечности

· Уверенность в важности присутствия посредника и его тесном контакте с вовлеченными сторонами для облегчения эффективного разрешения конфликта.

· Уверенность в целительной функции посредничества, которая воплощается через диалог и взаимную помощь людей.

· Уверенность в желании большинства людей жить в согласии

· Уверенность в способности большинства людей мобилизовать внутренние ресурсы для преодоления трудностей, для личного роста и помощи другим людям, оказавшимся в сходных обстоятельствах. Уверенность в присущем всем людям достоинстве и самоопределении, которое исключает избегание конфликта.

 

Практическое применение