Б. Отдельные основания признания сделок недействительными

 

В отношении сделок, противных основам правопорядка и нравственности, предполагается установить несколько иные последствия признания их недействительными (ст. 169 ГК РФ в редакции Проекта). В случаях, предусмотренных законом, все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход государства, или могут быть применены иные положения о последствиях, установленные законом (к примеру, о двусторонней реституции). Данная новелла призвана расширить применение этой нормы на практике, так как чрезмерно суровая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала судам применять ее достаточно часто.

В Пояснительной записке предлагается сохранить последствия признания сделки недействительной, как антисоциальной (ст. 169 ГК РФ), в виде обращения в доход государства всего полученного по ней в следующих случаях:

- совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, вещей, опасных для жизни и здоровья населения, и т.п.);

- совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов и т.п.).

Проект не устанавливает оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности. Однако в Пояснительной записке дается примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок. К таковым отнесены сделки:

- в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации (например, имеет место злоупотребление экономической мощью, необыкновенно сильное обременение одной из договаривающихся сторон);

- направленные на уклонение от уплаты налогов;

- посягающие на существо брака;

- нарушающие основы отношений между родителями и детьми;

- направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.

Представляется, что в случае принятия Проекта, несмотря на возможное изменение ст. 169 ГК РФ, актуальными останутся разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе в части применения данной статьи к налоговым правоотношениям.

Под притворной сделкой предлагается понимать также такую сделку, которая прикрывает ее совершение на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции Проекта).

В Проекте предлагается внести некоторые изменения также в ст. 173 ГК РФ. Указанные в данной статье Кодекса сделки названы не "выходящими за пределы правоспособности юридического лица", а "совершенными в противоречие с целями его деятельности". Из ст. 173 ГК РФ в редакции Проекта убрано упоминание об отсутствии лицензии у юридического лица, совершающего такие сделки. Также вместо предусмотренной ранее в тексте Проекта возможности признания этой сделки недействительной по требованию государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, установлена возможность признания ее недействительной по требованию лица, в интересах которого установлено такое ограничение целей деятельности юридического лица.

В Проекте отдельно регламентируются случаи признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия или одобрения (ст. 173.1 ГК РФ в редакции Проекта). Такие сделки будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными. Специально оговаривается следующий момент: информированность контрагента по данной сделке о том, что необходимое согласие на ее совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Однако иное регулирование может предусматриваться законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки.

Проектом перерабатываются нормы о признании недействительными сделок, совершенных в нарушение полномочий представителя или интересов представляемого (ст. 174 ГК РФ). Такие сделки, совершенные представителем, действующим без доверенности от имени юридического лица, интересы которого он представляет, согласно ст. 174 ГК РФ в редакции Проекта могут быть признаны недействительными по заявлению представляемого, если представитель действовал в ущерб его интересам, и контрагенту по сделке это было известно или должно было быть известно.

Специальная норма касается сделок по распоряжению имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ в редакции Проекта). В Проекте указывается, что сделка, совершенная в обход ареста, наложенного на имущество, или с нарушением иного запрета на распоряжение имуществом, не препятствует лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации его прав и охраняемых законом интересов в отношении этого имущества. Таким образом, собственник, к примеру, арестованного имущества может не оспаривать сделки, совершенные в обход ареста, поскольку они не производят правового эффекта в отношении его права на это имущество (являются ничтожными). Исключения из этого правила касаются случаев, когда имущество принадлежало отчуждателю по сделке и приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом (являлся добросовестным приобретателем).

Редакционные изменения предлагается также внести в ст. 176 ГК РФ, устанавливающую правила о недействительности сделок, которые совершены гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Основания ограничения дееспособности, упомянутые в этой статье, в Проекте предлагается заменить на общую отсылку к ст. 30 ГК РФ. Напоминаем, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2013 г. основания признания гражданина ограниченно дееспособным будут существенно расширены.

Подробнее см. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. "Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" >>>

Проектом перерабатываются также положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). В новой редакции этой нормы дается определение существенного заблуждения. Так, указывается, что под этим следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Также предлагается более широкий перечень ситуаций, которые в целях ст. 178 ГК РФ определяются как достаточно существенные заблуждения:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В Проекте указывается, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает эти условия сделки в своем решении (п. 4 ст. 178 ГК РФ в редакции Проекта).

Предполагается значительно изменить регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента. В Проекте же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.

В правила регулирования недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, Проектом также предлагается внести изменения. К примеру, в ст. 179 ГК РФ в редакции Проекта устанавливается, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием угрозы осуществить право, если это право не связано с данной сделкой.

В п. 24 Замечаний и предложений Российского союза промышленников и предпринимателей к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Замечания РСПП) высказывались опасения, связанные с неопределенностью данной нормы, которая, по мнению делового сообщества, может повлечь различные злоупотребления. В качестве примера таких злоупотреблений приводилась ситуация, когда недобросовестные должники совершали какую-либо сделку под угрозой обращения в суд кредитора.

Также дается определение обмана для целей признания сделки недействительной по указанному основанию. Обманом в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ в редакции Проекта считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В п. 24 Замечаний РСПП также обращалось внимание на необходимость конкретизации перечня таких обстоятельств.

Сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если другая сторона знала о том, что эта сделка совершается под влиянием обмана. В Проекте указывается, что если такое третье лицо является представителем стороны по сделке либо ее работником или оказывало содействие в совершении сделки, то эта сторона считается уведомленной об обмане. В иных случаях обман со стороны третьего лица не имеет правового значения.

Подробно описывается квалификация договора, заключенного на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). В Проекте разъясняется, что крайне невыгодные сделки могут быть заключены вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.

Следует отметить, что в п. 5.2.6 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагалось установить специальную презумпцию, согласно которой "сделка может считаться совершенной на крайне невыгодных условиях, если цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны" (доктрина laesio enormis) <*>. В Проекте указанное предложение закрепления не получило.

--------------------------------

<*> Подробнее о доктрине laesio enormis см.: Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004; Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. - М.: Статут, 2012; Зезекало А.Ю. К вопросу о возрождении laesio enormis // Вестник гражданского права. 2012. N 1.

 

Значительно снижается мера ответственности виновной стороны в случаях, указанных в ст. 179 ГК РФ. В Проекте устанавливается, что если сделка признана недействительной по одному из таких оснований, то должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные в ст. 167 ГК РФ. Кроме того, причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной. В то же время действующая редакция Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае признания сделки недействительной по одному из указанных оснований имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. О необходимости исключения этого правила указывалось также в п. 5.2.7 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.