Теория прирастающей ценности (Смелзер)

 

В отличие от психологической теории Лебона теория коллективного поведения как политического протеста утверждает, что коллективное поведение обусловлено главным образом социальными условиями, а не психологическими факторами. Теория прирастающей ценности, предложенная Смелзером, тоже основана на социологических факторах, но идет дальше теории политического протеста. В ней сделана попытка разработать систему, которая может объяснить, каким образом формируется коллективное поведение, т.е. вероятность и направленность такого поведения. Смелзер придает важное значение анализу определенных социальных условий и поведения людей, облеченных властью (например, полиции).

Смелзер рассматривает коллективное поведение как попытку изменить социальную среду. Люди пытаются это сделать на основе так называемого обобщённого верования (Смелзер, 1975). Например, веру людей в то, что космическое пространство населяют какие-то неведомые существа, можно назвать обобщённым верованием.

Теория Смелзера напоминает экономическую концепцию прибавочной стоимости. Эту концепцию можно объяснить на примере превращения железной руды в сталь, а затем в автомобили. Данный процесс состоит из последовательных этапов. К ним относятся добыча руды, выплавка из нее стали закаливание стали, придание ей формы, соединение стальных элементов с другими частями, окрашивание автомобиля, передача его торговым работникам и продажа. С каждым этапом стоимость автомобиля увеличивается. И все они должны быть определенным образом связаны между собой. Например, неокрашенный автомобиль нельзя доставлять к продавцу. Все этапы необходимы для выработки конечного продукта (Смелзер, 1962). Другими словами, готовый автомобиль - конечный результат труда, а каждый новый этап, на котором возрастает его ценность, - одна из причин, обусловивших конечный результат.

Смелзер применяет эту концепцию для объяснения прими и возможных последствий коллективного поведения. Он анализирует шесть его элементов. Мы рассмотрим их в связи беспорядками в Уоттсе.

1. Структурные факторы, способствующие коллективному поведению. Мы имеем в виду основные условия, благоприятствующие коллективному поведению. В период беспорядков в Уоттсе существовала напряженность между полицией и неграми, в то время как во всей стране наблюдались массовые социальные и политические волнения.

2. Структурная напряженность. Разрушение доверия между полицией и негритянской общиной создавало своего рода структурную напряженность. В более широком масштабе этому способствовало противоречие между верой американцев в принцип равных возможностей и дискриминацию, которую каждый день ощущали на себе жители Уоттса.

3. Усиление и распространение обобщённого верования. Для осуществления коллективного поведения люди ДОЛЖР. оценить ситуацию и решить, как на нее реагировать. Среди негров в Уоттсе сложилось обобщённое верование, что полиция относится к ним с предубеждением и враждебностью. Это послужило основой для истолкования ими ситуации.

4. Активизирующие факторы. Недоверие жителей Уоттса к полиции усилилось, поскольку на их глазах происходил насильственный арест Фрая и полицейский преследовал женщину, казавшуюся беременной. Такие инциденты могут активизировать действия толпы.

5. Мобилизация к действиям. Чтобы приступить к действиям, толпа должна стать организованной. В Уоттсе после ареста Фрая женщина плюнула в полицейского, и толпа начала бросать камни в полицейские машины. Полиция была готова принять меры.

6. Социальный контроль. Развитие событий в какой-то мере зависит от действий представителей власти, способствующих или препятствующих любому проявлению коллективного поведения. По-видимому, в Уоттсе действия властей (полиции и национальной гвардии) вызвали ситуацию, когда простой протест вылился в крупные беспорядки.

Важно помнить, что конечный результат зависит от характера взаимодействия этих детерминант с предшествующими событиями. И любая из них ограничивает возможности действий на следующем этапе (Смелзер, 1962). Например, если бы среди негров не сложилось обобщённое верование в жестокость полиции, люди, ставшие свидетелями ареста Фрая, вели бы себя по-другому.

Теория Смелзера подверглась критике по ряду причин. Главная проблема связана с её применением к ситуациям реальной жизни. По мнению критиков, шесть этапов, выделенные Смелзером, не соответствуют некоторым случаям коллективного поведения. Например, исследователи выразили разные предположения о том, какой тип структурного поведения привел, к ситуации, сложившейся в Уоттсе, и даже какой фактор вызвал само восстание. Арест? Слух о беременной женщине? Трудно доказать правильность или ошибочность теории Смелзера из-за сложности большинства случаев коллективного поведения. Это ограничивает возможности формирования гипотез на ее основе (Мильграм, Точ, 1969).

В этом разделе мы рассмотрели несколько теорий коллективного поведения, выдвинутых с конца XIX в. до наших Дней. Каждая из них так или иначе подверглась критике. Видимо, потому, что они объясняют разные аспекты коллективного поведения. Очевидно, некоторые теории более полезны, чем другие, при объяснении определенных типов поведения. Например, теории, делающие упор на иррациональные психологические факторы, могут помочь объяснить причины массовых самоубийств среди приверженцев культа Джоунза, происшедших в Гайане в 1978 г.

Социальные протесты, перерастающие в демонстрации или беспорядки, можно глубже всего понять в свете теорий подчеркивающих роль "рациональных" факторов. Мы имеем в виду теории конвергенции, политического протеста или прирастающей ценности. Наверное, наиболее целесообразно рассматривать эти различные теории как фрагменты HCKOI таинственной картины. В каждом из них в какой-то мере запечатлелась сложная и загадочная стихия человеческого по ведения.

 

 

 

 

Раздел IV. ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ СДВИГИ.

Глава 19. Коллективное поведение и социальные движения

 

МЕТОДЫ И ИЗМЕРЕНИЯ

Обращение к истории

 

Французская революция 1789-1794 гг. оказала гипнотическое воздействие на историков и вызвала взволнованные споры, продолжающиеся уже почти 200 лет. Отчасти эти дебаты затрагивали проблемы движущих сил революции в период с 1789 по 1794 г. Кем были эти люди, которые собрались для захвата Бастилии, огромными, разъярёнными толпами двигались к королевскому дворцу в Версале и восторженно приветствовали казнь Людовика XVI и юной королевы?

Некоторые историки видят в этих людях героев - простолюдинов, которые помогли возвестить новую эру демократии. Другие считают, что в эти толпы входили лишь подонки французского общества: бродяги, преступники, бездельники, безработные. До недавнего времени ученые обоих направлений отстаивали свои взгляды, располагая лишь скудной информацией, сводившейся к воспоминаниям случайных свидетелей, высказываниям журналистов и политиков того времени. Все эти пресловутые источники были ненадежными.

В конце 50-х годов историк Джордж Руде (1959) попытался в какой-то мере пролить свет на данную проблему, учитывая точку зрения сторонников Густава Лебона о "подонках". Но Руде стремился к поиску новых, более надежных источников информации. Он обнаружил их в архивах полиции, сохранившихся со времени французской революции. Эти архивы содержали данные о людях, которые были убиты, ранены, арестованы или просто допрошены. Французская полиция славится вниманием к подробностям, и в период революции были собраны весьма многосторонние данные. Проводились длительные допросы людей, вызванных в полицию, и в протоколах зарегистрированы род занятий, адрес, место рождения, возраст, степень грамотности и сведения о совершенных преступлениях (если они имели место) всех допрошенных.

Руде тщательно изучил эти архивы и собрал данные о некоторых участниках революционных масс. Его интересовало, кто был в них вовлечен, почему люди участвовали в революционных действиях и кто ими руководил. Исследование Руде по-новому высветило теорию Лебона и обнаружило ее серьезные недостатки. Он показал, что толпы не состояли из людей одного типа, в них входили представители различных социальных групп. Большинство составляли торговцы и ремесленники. Благодаря талантливому исследованию Руде были получены новые важные знания о составе революционных толп и в какой-то мере опровергнуты консервативные взгляды Лебона, но методы Руде имеют свои собственные недостатки. Были ли убитые, раненые и арестованные подлинными представителями толпы как единого целого? Как утверждает Руде, выборка включала лишь меньшинство участников. Может быть, закоренелые преступники (и другие правонарушители в прошлом) лучше умели прятаться от полиции, чем другие представители толпы? И даже если бы их арестовали, давали бы они правдивые показания?

Мы никогда не узнаем ответы на эти вопросы, поэтому их следует учитывать при оценке метода Руде. Конечно, его подход стал открытием, в огромной мере обогатившим наши знания о той эпохе. Ведь когда-то единственным источником информации о революционных массах были сообщения, полученные не из первых рук.