Нисходящая мобильность и самоубийство

В Америке сложился общепринятый стереотип самоубийцы. Обычно он ассоциируется с бизнесменом, потерявшим свое состояние, который замирает в оцепенении перед прыжком из окна небоскреба на Уолл-Стрит. Эмиль Дюркгейм предположил, что число самоубийств увеличивается не только и периоды неожиданных экономических спадов, но и во время неожиданного процветания. Это предположение противоречит здравому смыслу, но Дюркгейм утверждал, что головокружительный успех так же выбивает людей из колеи, как и финансовый крах. Он собрал самые достоверные статистические данные, полученные в конце XIX в., и попытался наглядно показать связь между экономическими подъемами и спадами, с одной стороны, и количеством самоубийств - с другой.

Впоследствии было проведено более тонкое исследование, которое поставило под сомнение теорию Дюркгейма. Было показано, что уровень самоубийств действительно повышается в периоды резкого экономического спада, но понижается в условиях процветания (Генри, Шорт, 1954).

Тем не менее взаимосвязь между самоубийством и переменами в экономическом положении людей продолжала интересовать ученых. В начале 60-х годов социолог Уоррен Брид обратил внимание на другой аспект этой проблемы Он попытался выяснить, какое влияние оказывает социальная мобильность (путь, который люди прошли вверх или вниз по служебной лестнице в течение всей своей профессиональной карьеры) на предрасположенность человека к самоубийству; его также интересовало, каким образом этому способствует изменение статуса детей в сравнении со статусом родителей.

С самого начала перед Бридом возникло непреодолимое препятствие: ведь нет возможности побеседовать с теми, кто ушел из жизни в результате самоубийства. Тогда он стал решать проблему другим способом. Составил выборку: 105 белых мужчин, покончивших жизнь самоубийством в Нью-Орлеане в 1954-1955 гг. Им всем было от 20 до 60 лет, по крайней мере в течение шести месяцев они жили в городе. Чтобы собрать данные о каждом из них, Брид беседовал с людьми, которые их знали: родственниками, друзьями, начальниками, сотрудниками по работе, а также с их соседями, домовладельцами, врачами и психиатрами. Кроме того, он изучал местные официальные документы. Опираясь на эти источники, Брид имел возможность собрать воедино сведения о жизни жертв самоубийства.

Однако знания фактов их жизни оказалось недостаточно. Брид не мог судить, насколько своеобразен жизненный опыт этих людей. Поэтому он сформировал контрольную группу из благополучно здравствующих той же расы, того же возраста, пола, что и жертв самоубийства. Каждый из этих мужчин проживал в том же доме, где в прошлом жил самоубийца, но они не были соседями; между квартирами жертвы и испытуемого из контрольной группы было по крайней мере пять дверей. Чтобы собрать данные о жизни испытуемых из контрольной группы, Брид аналогичным способом побеседовал с теми, кто их знал. Этот метод оказался успешным, но Брид заметил, что о живых люди менее охотно сообщают информацию.

На следующем этапе исследования было проведено сравнение жизненного опыта представителей двух групп. Во многих отношениях он был сходным, за исключением нескольких явных различий. Среди жертв самоубийства чаще наблюдалось понижение профессионального статуса от отцов к детям, чем среди испытуемых из контрольной группы. В течение всей предыдущей карьеры у самоубийц проявлялась тенденция к нисходящей мобильности, "скольжению" вниз, а примеры восходящей мобильности почти отсутствовали, однако среди членов контрольной группы эта тенденция не наблюдалась. Кроме того, жертвы самоубийства в большей мере испытывали материальные потери в течение всей своей профессиональной карьеры.

Хотя метод Брида весьма оригинален, возникают некоторые проблемы. Исторически сложилось так, что исследования самоубийств отличались запутанностью, ненадежностью. В процессе работы Брид выявил много ошибочных сведений в официальных отчетах о самоубийствах. И хотя полученные им данные были вполне достоверны, он не мог с уверенностью сделать вывод, что именно нисходящая мобильность и есть причина самоубийства. По-прежнему существовала вероятность, что и "скольжение" вниз, и самоубийство произошли по другим причинам - например, в результате психического заболевания. Но изобретательное применение Бридом двойного контроля переменных ознаменовало явный прогресс в развитии методологии (Брид, 1963).

Интересный поворот к изучению факторов повышения статуса был предпринят Кристофером Дженксом и его коллегами в 1979 г. На основе анализа пяти отчетов о проводившихся по всей стране обследованиях они установили, что социально-экономические и демографические факторы - происхождение (с точки зрения экономического благосостояния), раса, образование, род занятий родителей и т.п. - играют важную роль при объяснении различий в трудовых доходах среди взрослых мужчин. Однако специальное исследование различий между братьями по уровню их профессионального статуса и доходов показало, что многое не поддается объяснению только лишь на основе сведений о профессиональном уровне и образовании родителей. Авторы предположили, что личностные черты, например, способность руководить другими, имеют важное значение для достижения более высокого социального статуса.

Хотя эти методы исследования и результаты нашли широкую поддержку, некоторые полагают, что здесь сделан слишком большой упор на индивидуальные особенности и недооцениваются собственно социальные факторы. Так, Столценберг (1978) доказал, что значение образования в достижении статуса связано с размером промышленного предприятия или другой организации, где человек работает. В более крупных компаниях высшее образование в большей мере способствует продвижению по служебной лестнице; в менее крупных организациях образование играет незначительную роль, поскольку эти компании "располагают лишь ограниченными возможностями для предоставления лучшей работы внутри фирмы" (с.817). Исследование Столценберга свидетельствует о том, что в некоторых случаях " структурные" барьеры (в данном случае специфические особенности малых фирм) могут сдерживать продвижение людей, несмотря на их личные качества.

 

 

 

 

Раздел II. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО.

Глава 9. Неравенство, стратификация и класс

 

 

КОЛЛЕКТИВНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

 

Исследования индивидуальной мобильности не полностью охватывают то, что мы хотим узнать о динамике систем стратификации. Для завершения этой темы рассмотрим мобильность групп и классов.

В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается приписанному (предписанному) и достигнутому статусам. Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и негр, проживающий в городском гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например, получил степень доктора в Гарварде (см. главу 3).

Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности. Один из лучших примеров - кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни - возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения.

Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным» группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого времени кхатики (первоначально - каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты (Хаттон, 1963).

Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и социальных институтов открылись возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в несколько измененной форме.

В обществах, где придается более важное значение достигнутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом отношении представляет собой типичный пример.

Несмотря на то, что классовые различия, обусловленные приписанным статусом, действительно существуют, в американском обществе поощряется стремление людей к повышению своего социального положения. Нас вдохновляет мифический рассказ о судьбе смышленого парня - разносчика газет, который продвигается вверх по социальной лестнице и становится миллионером, рассказ, вселяющий надежду вырваться из крайней нищеты к сказочному богатству.

В некоторых случаях приписанный статус (особенно такие факторы, как раса, пол или возраст) препятствуют индивидуальной мобильности из-за дискриминации. Поэтому некоторые социальные слои упорно стремятся к групповой мобильности, она должна компенсировать ситуацию, в которой приписанный статус членов группы бросает тень на их личные достижения. Это находит выражение в различных движениях, в том числе борцов за гражданские права, за освобождение женщин, в политическом давлении групп типа "Черных пантер". Успех этих движений свидетельствует о возможности изменить последствия приписанного статуса (хотя бы в какой-то мере) с помощью коллективных усилий.