Когда последователям нравится лидер, но не его идея, они меняют идею

Даже в том случае, когда людям не нравится идея, продвигаемая лидером, они будут по-прежнему следовать за ним, если уже поверили в него. Подобная реакция часто наблюдается в политике. Например, в прошлом американская Национальная организация женщин неоднократно и решительно высказывалась против сексуальных домогательств по месту работы. Но сравнительно недавно, когда Паула Джонс (74) обвинила президента Клинтона в сексуальных домогательствах, организация продолжала, как и ранее, поддерживать президента. Почему? Совсем не потому, что ее члены внезапно стали полагать, будто подобные домогательства приемлемы. Они решили по-прежнему проводить политику поддержки того лидера, в которого уже поверили.

Когда последователи не согласны с идеей своего лидера, они могут реагировать совершенно по-разному. Иногда они пытаются убедить лидера изменить свое мнение. Порой они, напротив, отказываются от своей точки зрения и начинают придерживаться той, которую высказывает лидер. Бывает и так, что стороны находят компромисс. Но, пока приверженцы продолжают питать к своему лидеру доверие, они не станут безоговорочно отвергать его. Более того, они будут по-прежнему следовать за ним.

КОГДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ НРАВИТСЯ И ЛИДЕР, И ЕГО ИДЕЯ, ОНИ СЛЕДУЮТ ЗА ОБОИМИ

Они будут следовать за своим лидером независимо от того, насколько неблагоприятно складываются обстоятельства или какое количество препятствий громоздится на ихпути. Именно поэтому народ Индии во времена Махатмы Ганди отказывался сопротивляться, когда солдаты косили их оружейным огнем и наносили тяжкие потери. И это же вдохновило американскую программу покорения космоса реализовать мечту Джона Ф. Кеннеди и доставить человека на Луну. По этой самой причине люди продолжали питать надежду и не давали угаснугь мечте Мартина Лютера Кинга (75), даже после того как он был застрелен. Именно подобная вера продолжает вдохновлять поборников на продолжение усилий даже тогда, когда они чувствуют, что зашли в тупик и отдали борьбе все имевшиеся у них силы и возможности. Лидеру недостаточно иметь великую мечту и ее достойное обоснование, чтобы заставить людей следовать за ним. Сначала нужно стать отличным лидером, нужно заставить окружаюших поверить в вас. Это та цена, которую вы должны заплатить, если хотите, чтобы ваша мечта осуществилась.

ЧТОБЫ ЛЮДИ ПОВЕРИЛИ В ВАС, ИМ НУЖНО ДАТЬ ВРЕМЯ

Если в прошлом вы пробовали заставить сво людей действовать в соответствии с вашей болы мечтой, но не сумели добиться результата, то, вероятно, нарушили закон полного доверия, — можно, даже сами не подозревая этого. Я осознал важность закона полного доверия в 1972 году, когда согласился принять второе назначение на лидерский пост. В главе, посвященной закону навигации, я упоминал, что после нескольких лет пребывания в той церкви мне удалось провести свой приход через многомиллионную программу строительства, в результате чего мы возвели большое здание с залом для молитвенных собраний. Но в момент, когда я только прибыл туда, конгрегация хотела двигаться совершенно в ином направлении.

Буквально за неделю перед моим приездом в новую для меня церковь более 65 процентов прихожан проголосовали в пользу постройки здесь здания нового учебного центра. Сам я к тому време успел проделать применительно к указанной церкви и некоторую «домашнюю работу», проанализировал тамошнее состояние дел и, приезжал в данный приход, уже знал, что его будущий рост и успех зависели вовсе не от нового учебного центра, а от нового молельного зала. Зрелище долговременной перспективы данной конгрегации, представавшее перед моим внутренним взором, было абсолютно ясным. Но я не мог прийти сюда, как говорится, «с улицы» и сказать: «Забудьте решение, которое вы только что приняли, и все ваши связанные с этим мучения. Вместо этого следуйте за мной». Мне нужно было выиграть какое-то время, чтобы выстроить отношения с совершенно новыми и незнакомыми мне людьми, а затем завоевать их доверие. Мне удалось устроить так, чтобы уже существовавшая к тому времени специальная комиссия еще раз провела полное и комплексное изучение всех проблем, связанных с проектом учебного центра. Я сказал ее членам: «Если мы собираемся вложить в это дело столько времени и денег, то должны быть до конца убеждены во всем. Я должен располагать информацией о каждой потенциальной проблеме, которая может возникнуть в связи с этим строительством». Такой подход показался каждому достаточно честным и объективным, так что комиссия приступила к работе. На протяжении следующего года указанная группа каждый месяц или около того встречалась со мной и докладывала о собранной ими формации. И всякий раз я хвалил их за проделанную работу и задавал несколько вопросов, которые побуждали бы членов комиссии провести углубленные исследования. Тем временем я упорно трудился над укреплением доверия прихожан к моей персоне. Я налаживал отношения с наиболее влиятельными лидерами прихода. Я отвечал на вопросы буквально каждого человека, чтобы все могли понять меня и способ моего мышления как лидера. Я делился с прихожанами и всеми окружающими своими идеями, надеждами и мечтами применительно к той работе, которой мы с ними занимались. И я начал способствовать росту нашей церковной организации. Этот показатель больше, нежели что-то другое, позволил прихожанам обрести доверие мне и моим способностям.

После того как минуло приблизительно шесть месяцев, люди стали видеть, что наша церковь меняется и начинает продвигаться в новом направлении. Через год комиссия по строительству пришла к выводу, что учебный центр не принадлежит к числу первостепенных нужд церкви, что приход не особенно заинтересован в таком центре, и в конечном итоге она рекомендовала отказаться от его возведения. На следующий год был достигнут консенсус: все пришли к согласию, что ключом к будущему прихода является здание с новой аудиторией для общих собраний и молений. А когда подошло время, 98% членов конгрегации проголосовало по данному вопросу утвердительно и мы приступили к делу.

Разумеется, я мог бы пытаться отстаивать свою точку зрения и соответствующее решение сразу же после прибытия в ту церковь. Я был точно так же уверен в ее правильности тогда, в 1972 году, как и двумя годами позже, когда мы начали реализацию проекта. Однако если бы я подошел к данной проблеме именно таким образом, то не смог бы преуспеть в деле оказания всем членам прихода помощи по достижению того, в чем они на самом деле нуждались. А в результате мои шансы на лидерство резко уменьшились бы. В качестве лидера вам не заработать очков за неудачу в любом деле, даже самом благородном. Вы не заработаете доверия за то, что были правы. Ваш успех измеряется способностью реально приводить людей в тот пункт, куда они хотят и должны попасть. Но вы сможете сделать это только в том случае, если люди сначала поверят в вас как лидера. В этом и состоит реальность закона полного доверия.

ЗАКОН ПОБЕДЫ

Лидеры находят путь к тому, чтобы их команда победила

Задумывались ли вы когда-нибудь по поводу того, что отличает лидеров, добивающихся победы, тех, кто терпит поражение? Что делает первых победителями? Трудно выделить одно конкретное качество, которое отличает победителя от побежденного. Каждая ситуация, складывающаяся вокруг лидерства, специфична. Каждый кризис бросает лидеру свои вызовы. Но я думаю, что всем победившим лидерам присуща такая черта, как полная способность смириться с поражением. Альтернатива победе представляется им абсолютно неприемлемой, поэтому они тщательно обдумывают пути победы, а затем идут выбранным путем, используя все имеющиеся в их распоряжении ресурсы.

Я — давний любитель истории гражданской войны в США и как раз сейчас читаю одну старинную книгу, которая напомнила мне о важности закона победы. В ней обсуждаются отличия между президентами Северного союза и Южной конфедерации — Авраамом Линкольном и Джефферсоном Дэвисом (76). Я достаточно часто говорю здесь о Линкольне, и это понятно: ведь он был столь замечательным лидером. Линкольн никогда не забывал, что самым высоким приоритетом для него является победа страны в целом — выше гордости, репутации и личного успеха. Он окружил себя наилучшими лидерами, предоставлял огромные полномочия своим генералам и никогда не боялся поставить победы, одержанные Северным союзом, в заслугу другим. Например, после успеха генерала Гранта под Виксбергом Линкольн послал ему письмо, где говорилось: «У меня никогда не было иной веры, кроме огромной уверенности в том, что вы знаете дело лучше меня... И теперь я лично хочу подтвердить, что вы были правы, а я ошибался».

Победоносным лидерам присуще чувство, что альтернатива победе представляется им абсолютно неприемлемой, поэтому они тщательно обдумывают пути победы, а затем идут выбранным путем, используя все имеющиеся в их распоряжении ресурсы.

С другой стороны, Джефферсон Дэвис, казалось, никогда не делал победу своим главным приоритетом. В ситуациях, когда ему нужно было думать и действовать как революционеру, он работал наподобие бюрократа. Когда он должен был делегировать полномочия и прерогативу принятия решений своим генералам, лучшим в стране, Дэви тратил время, управляя ими по мелочам. А хуже всего было то, что этого политика больше беспокоило стремление быть правым, нежели желание выиграть войну. Историк Дэвид М. Поттер так сказал по поводу Дэвиса: «Он тратил чрезвычайно много энергии на вздорные и даже сутяжнические споры, имевшие единственной целью доказать собственную правоту. Дэвис, похоже, испытывал такое чувство, что если он прав, то этого уже вполне достаточно; для него было важнее доказать свою правоту, нежели получить нужные результаты». Дэвис нарушал закон победы, и, как следствие, его подопечные потерпели сокрушительное поражение.