Замыкающие затраты и область их применения

Затраты замыкающие - затраты на производство последнего вида продукции.

Затраты на производство планируемой продукции на том предприятии (замыкающем), где они наиболее высоки. 2. Если речь идет о группе взаимозаменяемых продуктов, то замыкающими будут затраты на производство последнего вида продукции, который включается в план для полного удовлетворения соответствующей потребности.

 

Рассмотрим какой-либо сырьевой продукт (уголь, нефть, природный газ и т.п.), он производится некоторым множеством предприятий или их подразделений с различными издержками. Максимально высокие издержки (в данной задаче максимум берется с учетом только реально работающих предприятий) - это и есть замыкающие затраты. При затратах на уровне замыкающих, как предполагает маржиналистская концепция, производство еще выгодно предпринимателю, при более высоких - уже нет, окупаемость не обеспечивается. Казалось бы, замыкающие затраты могут служить верным ориентиром для оценки природной ренты.

 

Дальнейшая логика такова: разница между замыкающими затратами и издержками на некотором конкретном предприятии характеризуют природную ренту, образующуюся на этом предприятии (в расчете на единицу продукции). На замыкающих предприятиях, то есть тех, где индивидуальные затраты равны замыкающим, разница равна нулю. Это обстоятельство можно интерпретировать как отсутствие на предприятии прибыли сверх маржинально низкого уровня, природная рента (пусть неявно) включена в состав издержек, а капитал дает минимально приемлемую отдачу (совпадающую с банковским процентом). Другая интерпретация объясняет, что в данном случае природной ренты вовсе нет (природный ресурс не обусловливает какой-либо значимой части прибыли). Разница этих интерпретаций (первая признает существование абсолютной горной ренты, вторая обходится без этого понятия) может оказаться существенной только в том случае, когда применение замыкающих затрат корректно, соответствующие построения имеют достаточную методологическую основу и могут быть реально осуществлен.

 

Сомнения в том, что это понятие пригодно для практического определения ренты, возникают при построении простейшей картинки. Возьмем отрезок на оси абсцисс для изображения всей области возможных значений издержек, разобьем его на равные интервалы и над каждым интервалом нарисуем столбик, высота которого равна объему производства продукта с издержками из этого интервала (получится гистограмма). Из теоретических соображений она должна представлять собой что-то вроде "частокола", который сначала монотонно поднимается, потом монотонно опускается и обрывается как раз там, где находится точка, соответствующая замыкающим затратам. На деле "частокол" обрывается и затем возобновляется несколько раз, в нем имеются дыры, вместо точной и надежно видимой границы, отмечающей замыкающие затраты, получается некая зона неопределенности - зона замыкания и нет никаких аргументов в пользу выбора какой-либо одной точки из этой зоны. А сама зона при этом совсем не маленькая, и "блуждание" по ней приводит к таким колебаниям оценки природной ренты, которые никак нельзя признать приемлемыми (в описаны убедительные результаты соответствующих исследований по данным угольной промышленности)..

 

 

Наконец, для корректности использования замыкающих затрат при исчислении горной ренты необходима если не массовость, то, хотя бы, множественность предприятий, добывающих конкретный вид минерального сырья. В случае одного или совсем немногих предприятий (случай, типичный для цветной металлургии и добычи некоторых видов химического сырья) применение замыкающих затрат для решения задач по определению ренты, очевидно, в принципе утрачивает экономический смысл.

 

Таким образом, приходится констатировать, что все рассмотренные подходы к исчислению оценок природной ренты оказываются непригодными на практике применительно к минеральным и водным ресурсам. Более того, из приведенных рассуждений вполне правомерно следует вывод о том, что оценить природную ренту можно только для массово торгуемых на рынке природных ресурсов - на основе информации, доставляемой рыночными ценами, и в этом отношении (как и некоторых других) никакими расчетами и моделями заменить рынок нельзя. Рынок при этом должен - хотя бы в основном - удовлетворять аксиоматике совершенной конкуренции, извращенные варианты (монополистический рынок, рынок со значительной теневой долей и пр.) также не могут служить источником необходимых количественных данных. Однако особенности природных ресурсов таковы, что в случаях, когда имеется практическая потребность в информации о природной ренте, рассчитывать на формирование природно-ресурсного рынка (за исключением рынка земли) в принципе не приходится.

 

Затраты замыкающие могут применяться: для денежной оценки запасов минерального сырья; выявления границ кондиционности запасов отдельных месторождений и разделения их на балансовые и забалансовые; обоснования первоочередных объектов разведки и промышленного освоения; при оценке экономической эффективности геологоразведочных работ; выборе рациональных систем разработки месторождений и решении других задач наиболее эффективного использования минерально-сырьевой базы народного хозяйства. Затраты замыкающие на конкретные виды полезных ископаемых формируются с учётом дифференциальной горной ренты, отражающей различие горно-геологических условий добычи, местоположения и качества полезных ископаемых.

 

Наиболее точно затраты замыкающие определяются путём многовариантных технико-экономических расчётов перспективного развития и размещения отдельных добывающих отраслей или их комплексов (наприме, топливно-энергетических). Размер затрат замыкающих получают при решении оптимизационной прогностической модели развития добывающей отрасли, которым достигается минимум затрат у производителей и максимум эффекта у потребителей данных полезных ископаемых при полном удовлетворении народно-хозяйственной потребности. Расчёт затрат замыкающих ведётся по формуле приведённых затрат с учётом фактора времени.

 

Заключение

Экономическая оценка природных ресурсов необходима для их рационального использования.

Для того, чтобы их оценить необходимы специальные методы, учитывающие индивидуальные особенности каждой отрасли.

В настоящее время эта проблема особенно остро стоит в нашей стране.

Из-за неправильных оценок теряются колоссальные прибыли и огромное количество природного потенциала используются из-за этого без использования всего возможного потенциала ресурсов отрасли.

Это как минимум преступно по отношению к богатствам нашей природы.

Так же из-за нерационального, плохо продуманного использования природного потенциала возникает целый ряд последствий косвенно-связанных с экономикой, либо мало связанных с ней.

Ведь практически невозможно например, экономически рассчитать эстетический вред наносимый природе.

 

Единой методологической базы для оценки нет. Это не позволяет их учитывать и отражать в составе национального богатства страны, наряду со стоимостью основных производственных фондов, зданий и сооружений и др.

Но, как показала нам эта работа, выбор метода оценки довольно обширен.

Каждый из них ставит свой приоритет в достижении тех или иных целей.

В зависимости от подхода выбираются и исходные данные для оценивания.

 

 

Список литературы

1. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов.– М.: Аспект Пресс, 2001.– С.21;

 

2. Иванов. О.П. государственное управление природными ресурсами: Учеб. пособие/ О.П. Иванов. – 3-е изд., испр. и доп. – Новосибирск: СибАГС, 2007. – 480 с.;

 

3. Львов Д.С. Экономика развития.– М.: Экзамен, 2001.– С.158;

 

4. Пермяков Б. Рента и природопользование//Волна.– Иркутск, 2000, №24;

 

5. Кимельман С. Куда в России девается нефтяная рента//Золотой лев [Электронный ресурс] – URL: http://www.zlev.ru;

 

6. «Большая Советская энциклопедия» [Электронный ресурс] – URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/96200.htm;