Практические занятия и деловые игры

Деловая игра: Принятие решения Мэрией города N о способе утилизации твердых бытовых отходов

 

Постановка задачи. В городе возникла проблема с утилизацией отходов производства и потребления. Старый полигон отходов выработал свой ресурс и не отвечает современным требованиям.

Мэрия начала пять лет назад строительство нового полигона, (стоимостью 1,2 млрд. руб.), но денег хватило только на предварительные изыскания и часть дороги. Продолжение строительства возможно только при условии получения кредита, либо долевого участия в строительстве деловых кругов.

В мэрию обратились две конкурирующие организации с предложением:

а) построить мусоросжигательный завод (стоимость проекта $9 млн.), инвестор – одна из европейских компаний. Однако предложение содержит негативный момент, заключающийся в том, что на территории муниципалитета будут захораниваться не только продукты сжигания этого завода, но и двух заводов, построенных фирмой в Европе

б) Построить мусороперерабатывающий завод по современной технологии (стоимость проекта $ 60 млн.) срок окупаемости 15 лет. Однако, инвестор честно признался, что не располагает финансами в полной мере (имеется только 70% средств), остальные деньги необходимо найти либо из бюджета, либо уговорить кого-то из местных бизнесменов вступить в долю. Либо взять кредит в банке под гарантию бюджета города, что само по себе чревато, если проект сорвется.

В игре участвуют: Мэрия, инвесторы 1-й и 2-й, представители депутатского корпуса, специалисты надзорных и контролирующих органов в области экологии (Росприродназор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и др.), ученые, представители бизнескругов, банковские структуры, средства массовой информации, общественные организации («зеленые»), представители широких слоев населения (народ)

Примечание:

1) при принятии решения следует учитывать политический фактор, поскольку через год будут выборы и принятие непопулярного решения может сказаться на их итоге.

2) Каждый из сторонних инвесторов может организовать свою группу давления на ЛПР, которые будут действовать не всегда законными методами. Зеленые и СМИ, по определению, являются самостоятельными группами давления.

Задание: Проанализировать исходные данные, все факторы и ограничения и, используя технологии и методы принятия решений, выбрать один из альтернативных вариантов решения. Обосновать свой выбор на разборе игры.

 

 

Деловая игра: Принятие решения о захоронении на полигоне токсичных отходов 1500 тонн пестицидов вышедших из употребления в Алтайском крае.

Постановка задачи.

Администрация Алтайского Края обратилась с просьбой захоронить на полигоне токсичных отходов 1500 тонн пестицидов вышедших из употребления, срок годности которых закончился. Алтай выделил на всю операцию 75 млн. руб.

Тонн 75 млн. руб.

В прошлом уже имелся опыт – принято в 2000 году 30 тон из Алтайского Края

и в 2002 242,5 тонны из Кемеровской области

Сопутствующая релевантная информация

При условии разрешения захоронить пестициды на полигоне, администрация должна иметь гарантии, что все будет выполнено без нарушения законодательства и нормативов (затаривание в контейнеры, сертификация по видам (важны вопросы совместимости различных видов пестицидов), часть пестицидов находится в смесях, практически невозможно определить состав и соотношение смесей. Имеется печальный опыт, в 2002 году на полигоне произошло самовоспламенение смесей принятых из Кемеровской области. К счастью, все обошлось, никто не пострадал, и шума большого не было. Вопрос, хватит ли у Алтая денег, все организовать должным образом. Кроме того, вопросы перемещения отходов через границы субъектов РФ законом не регламентированы (нет законодательной базы, могут быть протесты со стороны прокуратуры, особенно если поднимется шум в СМИ, или со стороны общественности).

Есть еще одно обстоятельство: изначально Полигон планировался как объект областного значения для захоронения отходов томских предприятий. Правда, это было при социалистическом строе. В новых условиях Полигон - акционерное общество и должен как-то поддерживать свое существование, но кое-кто из «зеленых» помнит о первоначальном предназначении полигона.

 

Некоторые критерии принятия решения

При принятии решения следует помнить о:

Какая нам выгода? (сколько содрать в бюджет с соседей) Напоминаю, договор они заключают только с Полигоном как хозяйствующим субъектом, областной бюджет официально получает только налог с Полигона, но ведь от администрации зависит, состоится эта сделка или нет. Так что сам Бог велел поправить бюджетные прорехи.

Как решать захоронение своих отходов? (денег нет, а отходов около 330 тонн)

Как не подвергнуться нападкам со стороны населения, прессы, зеленых? (успокоишь одних, другие появятся и т. д., а тут грядут выборы!!!!.)

С другой стороны: не разрешишь захоронить отходы на полигоне – они приплывут по реке (в половодье) и отравят всю пойму Оби. Тогда население будет обвинять вас еще сильнее.

Следует иметь в виду, что прецедент уже создан, но пока не тиражируется, однако приняв такой большой объем, мы можем подвергнутся давлению со стороны соседних регионов. За сделкой внимательно наблюдают Омичи, Новосибирцы и Казахстан, у которых также имеются солидные объемы неиспользуемых пестицидов.

Как бы не превратить Томск в региональную свалку ядохимикатов?

Остальную информацию добывайте самостоятельно, критерии также. Обязательно заручитесь согласием/разрешением всех надзорных и контролирующих органов (Росприродназор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и др.)

В игре участвуют: Администрация Томской области, Администрация Алтайского края, представители депутатского корпуса, дирекция ОАО «Полигон» специалисты надзорных и контролирующих органов в области экологии (Росприродназор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и др.), ученые, представители предприятий Алтайского края, банковские структуры, средства массовой информации, общественные организации («зеленые»), представители широких слоев населения (народ)

Задание: Проанализировать исходные данные, все факторы и ограничения и, используя технологии и методы принятия решений, выбрать один из альтернативных вариантов решения. Обосновать свой выбор на разборе игры.

 

Задачи для практических занятий

 

Модель А - Функции полезности и выявление предпочтений.

 

Пусть задана система событий:

А – не ходить на экзамен.

Б – идти на экзамен не подготовленным.

В – прочитать учебник и идти на экзамен.

Г – прочитать учебник, узнать имя преподавателя, порешать задачи и идти на экзамен.

Студент предпочитает пойти на экзамен не подготовленным, чем совсем не идти на экзамен. Однако он понимает, что лучше почитать учебник, чем идти на экзамен не готовым совсем. В то же время студент понимает, что чтения одного учебника недостаточно, чтобы сдать экзамен, поэтому предпочитает остаться дома, чем потратить ночь на чтение учебника. В то же время, всем другим исходам он предпочитает хорошо подготовиться к экзамену и получить отличную оценку.

Задача А.1. Построить матрицу отношения предпочтения студента.

Задача А.2. Построить отношение нестрогого предпочтения, если отношение неразличимости совпадает с тождественным отношением (x ≈  y ↔ x = y).

Задача А.3. Является ли отношение асимметричным?

Задача А.4. Является ли отношение полным?

Задача А.5. Какую аксиому полезности нарушает данное предпочтение?

Задача А.6. Какое минимальное изменение следует внести в матрицу отношения для того, чтобы оно удовлетворяло аксиомам полезности?

Задача А.7. Построить линейную функцию полезности студента, если он индифферентен между лотереей 0.5 Б 0.5 В и лотереей 0.5 A 0.5 Г, а также индифферентен между лотереей 0.3 А 0.7 Г и исходом В.

Задача А.8. Может ли студент предпочитать исходу В лотерею, в которой исход Б имеет вероятность не менее 0.6? А лотерею, в которой исход Г имеет вероятность не более 0,6, а исход В – вероятность, равную нулю?