Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-11 // Российская газета. 1999. 10 февраля.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

Литература:

1. Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2010. №4.

2. Артеменко Н., Карасова А. Ограничение свободы: законодательный потенциал и возможности применения // Уголовное право. 2011. №4.

3. Бакулина Л., Тарханов И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. 2005. №6.

4. Бородина А.А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ // Российский следователь. 2010. №1.

5. Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ // Законность. 2006. №11.

6. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное право. 2004. №2.

7. Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь.2006. 8.

8. Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010. №3.

9. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. 2010. №1.

10. Лукашов А. Лишение специального права как вид наказания // Уголовное право. 2009. №3.

11. Малько А.В., Терёхин В.А. Юридические парадоксы применения смертной казни в современной России // Государство и право. 2011. №3.

12. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 5.

13. Орлов В. Уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества // Уголовное право. 2006. №6.

14. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право.2007.№8.

15. Сауляк О. Криминологические аспекты проблемы смертной казни // Законность. 2009. №11.

16. Сауляк О. Нужна ли России смертная казнь? // Законность. 2009. №11.

17. Степашин В.М. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа // Уголовное право. 2010. №2.

18. Тепляшин П. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы // Законность. 2011. №3.

19. Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. №3.

20. Тхайшаов З. К вопросу о более широком применении штрафа как вида уголовного наказания // Уголовное право. 2010. №3.

21. Тхайшаов З. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы // Уголовное право. 2011. №3.

22. Тюшнякова О. Механизм обеспечения исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовное право. 2006. №3.

23. Федоров С. Направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы // Законность. 2005. №2.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Нормативный материал:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

Литература:

1. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. №3.

2. Благов Е.В. О назначении уголовного наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. №3.

3. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. №3.

4. Бурлаков В.Н. Назначение уголовного наказания // Правоведение. 2009. №4.

5. Дядькин А. Правила учета исключительных обстоятельств при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2006. №2.

6. Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право. 2007. №4.

7. Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2008. №1.

8. Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений // Журнал российского права. 2011. N 7.

9. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. №3.

10. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. №9.

11. Колоколов Н.А.Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. 2010. №11, 12; 2011. №1, 2.Колоколов Никита Александрович, судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского института — Высшей школы экономики, доктор юридических наук (г. Москва)

12.Nikita_kolokolov @ mail.ru

13.В законную силу вступили многочисленные приговоры, постановленные по делам, в рамках которых были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. Анализ данных документов позволяет, во-первых, выявить проблемы, свойственные новому виду судопроизводства, во-вторых, оценить последствия применения гл. 40-1 УПК РФ для участников процесса.

14.Ключевые слова: Уголовный процесс, досудебное соглашение о сотрудничестве, назначение наказания.

15.Kolokolov N.А.

16.Assignment of punishment to a person with whom pre-judicial agreement on cooperation is concluded

17.Numerous verdicts, decrees on the cases within the frames of which the pre-judicial agreements on cooperation were concluded, have entered into legal force. The analysis of these documents allows: firstly reveal the problems characteristic of new type of judicial procedure; secondly evaluate the consequences of application of chapter 40-1 of the Criminal Procedure Code of the RF for participants of procedure.

18.Key words: criminal procedure, pre-judicial agreement on cooperation, assignment of punishment.

 

19. Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации уголовной ответственности // Российский следователь. 2007. № 11.

20. Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание // Адвокатская практика. 2007. № 5.

21. Курочкина Л. О бщие начала назначения наказания // Законность. 2011. №2.

22. Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право.2004.№4.

23. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. №9.

24. Мацнев Н.И., Становский А.М. Назначение наказания за неоконченное преступление // Правоведение. 2009. №4.

25. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. 2008. №1.

26. Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. №2.

27. Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения // Уголовное право. 2010. №1.

28. Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. 2006. №4.

29. Нечепуренко А.А. Статистический подход к оптимизации практики условного осуждения // Российская юстиция. 2008. №11.

30. Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. 2004. №1.

31. Осокин Р.Б., Курсаев А.В. Влияние смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности исполнителя, на ответственность других соучастников // Российский следователь. 2011. №8.

32. Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. 2009. №4.

33. Плаксина Т., Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ // Уголовное право. 2010. №2.

34. Поротиков Д.Ю. Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению // Российский следователь. 2007. № 12.

35. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. №1.

36. Степашин В.М. Специальные правила назначения уголовного наказания: монография. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011.

37. Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. 2008. №2.

38. Шевелева С.В. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве // Российская юстиция 2011. №4.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Литература:

1. Аликперов Х. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4.

2. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5.

3. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8.

4. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.

5. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. №3.

6. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

7. Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. №5.

8. Коробов П.В. Начало срока давности совершения преступления // российская юстиция. 2009. №8.

9. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2006. №1.

10. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. № 3.

11. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2007. №6.

12. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2011. №3.

13. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2005. №7.

14. Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. №4.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Нормативный материал:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №7.

2. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Литература:

1. Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. 2008. №12.

2. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2006. №2.

3. Гончаров М. Нарушение порядка предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК // Законность. 2011. №3.

4. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. №4.

5. Дядюн К. Субъект отсрочки отбывания наказания, предоставляемой в соответствии со ст. 82 УК // Законность. 2011. №4.

6. Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. 2008. №4.

7. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. №1.

8. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2006. №6.

9. Курганский М. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Законность. 2007. №7.

10. Малков В.П. Положения российского законодательства об отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, грешат несправедливостью // Российская юстиция. 2007. № 6.

11. Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2008. №6.

12. Михайлов К.С. Оптимизация правил замены неотбытой части наказания более мягким видом // Российская юстиция. 2008. №8.

13. Михайлов К. Контрольный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовное право. 2008. №6.

14. Михайлов К. Отсрочка отбывания наказания // Законность. 2009. №2.

15. Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. №6.

16. Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. №6.

17. Скобелин С. Применение отсрочки отбывания наказания // Уголовное право. 2011. №4.

18. Шишков С. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Законность. 2007. №11.

АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

Нормативный материал:

1. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 16.04.2010 N 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Собрание законодательства РФ. 2010. N 17. Ст. 2015.

2. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.09.2006 N 3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 40. Ст. 4150.

3. Постановление Государственной Думы РФ от 19.04.2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Собрание законодательства РФ.2006. N 17 (1 ч.). Ст. 1815.

4. Указ Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. N53 (ч. 2). Ст. 5149.

Литература:

1. Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации // Уголовное право. 2006. №3.

2. Воробьева Т. Судимость как неотъемлемый признак рецидива // Законность. 2011. №1.

3. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4.

4. Пинюгин Э.А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция. 2009. №12.

5. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // государство и право. 1995. №11.

6. Савченко А. Амнистия и ее применение // Российский судья. 2002. №1.

7. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. №2.

8. Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2000. №3.

9. Трухин А.М. Проблемы определения судимости // Российская юстиция. 2006. №6.

10. Питецкий В. Судимость в уголовном праве // Законность. 2006. №4.

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ ЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Нормативный материал:

1. УИК РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

Литература:

1. Абземилова З.Р., Боровиков Б.В. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. №3.

2. Алтынбаева Л.М. Лишение свободы в отношении несовершеннолетних: проблемы применения и пути их совершенствования // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. №1 (18).

3. Алтынбаева Л.М. Исправительные работы как вид наказания для несовершеннолетних // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. №1 (18).

4. Боровиков В. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2008. №3.

5. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. 2008. №1.

6. Давыденко В.М. Некоторые особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения // Российская юстиция. 2009. №10.

7. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. №6.

8. Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. №4.

9. Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 3.

10. Кольцов М. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России // Уголовное право. 2008. №3.

11. Марковичева Е. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2007. №6.

12. Прозументов Л., Сутурин М. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2011. №2.

13. Степашин В.М. Особенности назначения наказания несовершеннолетним // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. №1 (18).

14. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Уголовно-правовые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. №10.

 

ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО – ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Нормативный материал:

1. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июня 1992 г.(ред.от 06.04.2011) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1992. №33; Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2040.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №.7.

Литература:

1. Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. №2.

2. Егоров В. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. 2009. №1.

3. Есаков Г. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка // // Уголовное право. 2011. №3.

4. Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. №1.

5. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6.

6. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. №2.

7. Лавров В.В. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы) // Российский следователь. 2007. №4.

8. Матвеева А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2007. № 4.

9. Медведев Е. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых за совершение преступлений // Уголовное право. 2009. №5.

10. Медведев Е.В. Спорные положения института конфискации и вопросы его применения на практике // Российская юстиция. 2010. №5.

11. Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ // Уголовное право. 2008. №2.

12. Меджинова А.Б. Принудительные меры медицинского характера // Российская юстиция. 2007. №1.

13. Непомнящая Т.В. Меры уголовно-правового характера // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. №3 (16).

14. Ортиков Е. Применение принудительных мер медицинского характера // Законность. 2009. №4.

15. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №1.

16. Рябинина Т. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Законность. 2008. №8.

17. Степашин В.М. Конфискация имущества: новые проблемы // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 1.

 

 

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Литература:

1. Артёмов В. Мусульманское уголовное право // Российская юстиция. 1997. № 11.

2. Артёмов В. Шариат – общая характеристика и классификация преступлений // Законность. 1997. № 10.

3. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005. № 4.

4. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы Общей части // Государство и право. 1999. № 10.

5. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4.

6. Бельгарова Н.В. Условное осуждение и сходные с ним институты в зарубежном уголовном законодательстве: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2007. № 9.

7. Волженкин Б.В. Новый Уголовный Кодекс Республики Казахстан // Правоведение. 1999. № 1.

8. Есаков Г. Юридическая ошибка в уголовном праве США // Уголовное право. 2002. № 2.

9. Иванов А.М., Корчагин А.Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах: краткий обзор УК КНДР и УК Республики Корея // Правоведение. 1998. № 2.

10. Иванов А.М., Корчагин А.Г. Преступление и наказание в странах Юго-Восточной Азии (общая часть) // Правоведение. 2000. № 2.

11. Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Государство и право. 1996. № 9.

12. Кибальник А. Преступное деяние в доктрине уголовного права и в судебной практике Англии // Уголовное право. 2006. №2.

13. Кибальник А. Преступление и наказание в доктрине мусульманского уголовного права // Уголовное право. 2007. №1.

14. Кибальник А. Преступление в уголовном праве США // Уголовное право. 2007. №4.

15. Козочкин И.Д. 35-летие Примерного Уголовного кодекса – годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Государство и право. 1998. № 12.

16. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: “Спарк”, 1996.

17. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало, 1998.

18. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

19. Матвеева А.А. Основные тенденции развития уголовного законодательства Литовской Республики // Вестник МГУ. Серия «Право». 1999. № 4.

20. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992.

21. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990.

22. Пан Дунмэй Теория уголовной ответственности юридических лиц в КНР // Уголовное право. 2009. №2.

23. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.

24. Телленбах С. О новом Уголовном кодексе Турции // Уголовное право. 2006. №2.

25. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

Методические рекомендации для преподавателей

Дисциплина «Общая часть уголовного права» является базовой для всех дисциплин уголовно-правового цикла. Цель ее изучения – дать студентам систематические знания по Общей части уголовного права, привить навыки работы с уголовным законодательством для его применения в практике борьбы с преступностью.

В результате изучения дисциплины «Общая часть уголовного права» студенты должны:

- знать нормы Общейчасти Уголовного кодекса РФ, основные рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению российского уголовного законодательства;

- уметь применять полученные знания на практике;

- ознакомиться с научными работами (монографиями, статьями) по актуальным вопросам российского уголовного права.

В связи с этим перед преподавателем возникают и требуют решения такие задачи, как комментирование действующего уголовного законодательства РФ, отражение перспектив его развития и дальнейшего совершенствования.

При чтении лекций основное внимание следует сосредоточить на наиболее сложных, спорных моментах каждой темы, а также на вопросах, имеющих повышенную практическую значимость.

Давая задание для подготовки к семинарским и практическим занятиям, преподаватель должен ориентировать учащихся на подготовку в соответствии с программой данной учебной дисциплины и планами семинарских занятий. Допускается корректировка планов в зависимости от актуальности и сложности вопросов плана, степени заинтересованности учащихся в их глубоком изучении, наличия желающих подготовить рефераты и т.п. обстоятельств.

Существенное значение в изучении студентами Общей части уголовного права имеет их подготовка к занятиям. Поставленные перед занятиями цели могут быть достигнуты лишь при систематической работе студентов над изучением данной дисциплины.

Семинарские занятия проводятся с целью закрепления тех теоретических знаний, которые студенты получают на лекциях и при изучении учебников и другой рекомендованной литературы.

На семинарах студенты должны продемонстрировать знакомство с учебным материалом, рекомендованной литературой, умение пользоваться Уголовным кодексом.

Семинар, как правило, начинается с изложения основных теоретических положений, касающихся изучаемой темы. После этого решаются задачи. У каждого студента должна быть отдельная тетрадь для подготовки к семинарским занятиям и решения задач.

Следует иметь в виду, что все предусмотренные программой положения не могут быть освещены на лекциях, однако программа дисциплины должна быть освоена полностью. Для этого необходимо ориентировать студентов на изучение не только основной и дополнительной, но и рекомендованной программой литературы.

 

Методические указания для студентов