Стадии принятия к производству до рассмотрения дела в апелляционной инстанции

 

В рамках апелляционного производства в арбитражном процессе принято выделять несколько стадий, которые в свою очередь определяют порядок действия суда при наступлении конкретного случая. Стадии принятия к производству апелляционной жалобы до рассмотрения дела в суде являются по своей сути совокупностью норм и правил, принятых и закрепленных законодательно, регламентирующих апелляционное производство.

Среди стадий выделяют:

а) принять апелляционную жалобу, если она подана надлежащим лицом, в надлежащий арбитражный суд, в установленный законом срок, в надлежащей форме и с надлежащим содержанием.

б) оставить жалобу без движения по основаниям, установленным в ст. 263 АПК;

в) возвратить жалобу лицу, ее подавшему (в случаях, предусмотренных в ст. 264 АПК.

г) прекратить производство по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265

Рассмотрим каждую из этих стадий.

Принятие апелляционной жалобы к производству

Одной из стадий апелляционного производства в арбитражном процессе является принятие апелляционной жалобы к производству. Во многом именно от нее зависит эффективность апелляционного производства в целом, ибо если дело не будет возбуждено в порядке и срок, установленные законом, немалый потенциал этого правоприменительного этапа для обращающегося в суд лица может быть потерян. Между тем речь идет о такой стадии арбитражного судопроизводства, когда решение по делу еще не вступило в законную силу и, следовательно, не обладает столь важным признаком, как обязательность (ст. 16 АПК РФ), со всеми вытекающими последствиями. Это означает, что есть возможность с наименьшими потерями исправить возможную судебную ошибку, поскольку апелляционная инстанция сегодня наиболее доступна из всех проверочных инстанций26. И не только потому, что немало апелляционных инстанций по-прежнему входят в состав соответствующих арбитражных судов субъектов Федерации, но и потому, что согласно воле законодателя количество апелляционных инстанций, функционирующих уже в качестве самостоятельных судов, будет заметно превышать количество проверочных судов — кассационных, занимающих в этом плане второе место (надзорная инстанция, как известно, была и останется в единственном числе).

Таким образом, процессуальная деятельность арбитражного суда на этой стадии имеет особое значение. Только в результате ее эффективности возможно в кратчайшие сроки обеспечить реализацию целей арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ.

У этой стадии есть и собственная процессуальная цель. Она, на мой взгляд, заключается в том, чтобы обеспечить доступность апелляционного обжалования решения (определения) суда первой инстанции всем лицам, которые имеют на это право. Ее реализация — важнейший критерий эффективности процессуальной деятельности суда на данной стадии. Ошибки же в этой деятельности по причинам, указанным выше, могут очень болезненно затронуть интересы лиц, обращающихся за судебной защитой27.

Разумеется, арбитражный апелляционный суд на этой стадии совершает и иные процессуальные действия. Некоторые из них направлены на достижение общих целей арбитражного судопроизводства, закрепленных в ст. 2 АПК РФ. В этой связи можно упомянуть о таком процессуальном действии, как введение арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер. Однако они не входят в предмет данного исследования.

Что касается проблем процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда по реализации такой цели, как доступность апелляционного обжалования, то осмыслить их возможно лишь изучив судебно-арбитражную практику, ибо догматический анализ и логические построения сами по себе мало что могут дать.

Разумеется, в социальном плане желаемый результат процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда на этой стадии — обеспечение доступности апелляционного обжалования для всех лиц, имеющих на то право, что выражается в принятии апелляционной жалобы к производству (ст. 261 АПК РФ)28.

Стадия возбуждения апелляционного производства имеет много общего с аналогичной стадией в суде первой инстанции. После подачи апелляционной жалобы и ее регистрации в суде судья, получивший ее, проверяет соответствие апелляционной жалобы требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию (ст. 260 АПК РФ). Если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых ст. 260 АПК РФ к ее форме и содержанию, то она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение суда. И наоборот, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым законом к ее содержанию и форме, то возможны два процессуальных последствия: оставление апелляционной жалобы без движения или ее возвращение в порядке, предусмотренном ст. ст. 263 и 264 АПК РФ. В каждом из указанных случаев суд выносит определение.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. Иными словами, апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение по первой инстанции. Этот суд не позднее трех суток направляет дело в соответствующий апелляционный суд. Апелляционный суд, получив жалобу, в течение пяти дней с даты ее поступления обязан решить вопрос, принимать ли апелляционную жалобу к производству, или в результате имеющихся недостатков оставить жалобу без движения, или возвратить ее заявителю29. Так, канцелярия суда (отдел делопроизводства, экспедиция) при получении апелляционной жалобы ставит штамп с указанием даты поступления жалобы в соответствующий суд (например, 3 марта). Процессуальные сроки на рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству начинают течь со следующего дня, т.е. с 4 марта, срок, отведенный на вынесение определения, заканчивается 9 марта (нерабочие дни не включаются в пятидневный срок). Таким образом, до окончания рабочего дня 9 марта суд обязан решить вопрос либо о принятии апелляционной жалобы к производству, либо об оставлении ее без движения, либо о возвращении.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В этом определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 261 АПК РФ), т.е. установлен единый срок как для принятия апелляционной жалобы, так и для отправления копии определения суда лицам, участвующим в деле. Уведомление, вернувшееся в суд, о вручении копии определения суда о принятии жалобы к производству приобщается к материалам дела и является доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Оставление апелляционной жалобы без движения

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения в порядке, установленном статьей 263 АПК РФ, следует иметь в виду, что по смыслу указанной нормы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции требуемых документов.

В этой связи при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости лиц, участвующих в деле30.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то необходимо выяснить своевременность направления копии определения заявителю, извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в апелляционный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлений срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случае отсутствия доказательств получения заявителем определения о назначении апелляционной жалобы к производству, суд выносит определение о продлении срока, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения.

Есть примеры, которые, на мой взгляд, свидетельствуют об ошибках в процессуальной деятельности арбитражных апелляционных судов при применении ст. 263 АПК РФ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации „Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований“ (далее — ФГУП „ТРИНИТИ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию „Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова“ (далее — ФГУП „НИИЭФА“) о взыскании задолженности по договору N 68/98 от 20 ноября 1998 г. в сумме, эквивалентной 60000 долл. США по курсу Центрального банка РФ на день платежа. Решением от 12 мая 2003 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ФГУП „НИИЭФА“ обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена определением суда от 17 июля 2003 г.

В кассационной жалобе ФГУП „НИИЭФА“ просило отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд, назначив срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 15 июля 2003 г., нарушил п. 1 ст. 121 АПК РФ. Кроме того, податель жалобы ссылался на нарушение судом п. 3 ст. 263 и п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

ФАС СЗО, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23 июня 2003 г. апелляционная жалоба ФГУП „НИИЭФА“ оставлена без движения, поскольку к ней не приложены обжалуемые решение от 12 мая 2003 г. и определение от 11 марта 2003 г., на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе. Об отсутствии данных документов, несмотря на указание их в приложении к апелляционной жалобе, 19 июня 2003 г. судом составлен акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 23 июня 2003 г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд 17 июля 2003 г. возвратил апелляционную жалобу ФГУП „НИИЭФА“.

В кассационной жалобе ее податель сослался на то, что отсутствие в материалах апелляционной жалобы определения от 11 марта 2003 г. не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Этот довод, как посчитал ФАС СЗО, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие не только определения от 11 марта 2003 г., но и обжалуемого в апелляционном порядке решения от 12 мая 2003 г.

О необходимости приложения к апелляционной жалобе копии обжалуемого судебного акта говорится в п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Апелляционная жалоба по своей форме и содержанию должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба поступает в суд с прилагаемыми к ней документами, отсутствие которых согласно п. 1 ст. 263 АПК РФ свидетельствует о том, что она подана с нарушением этих требований. При таких обстоятельствах, как посчитал ФАС СЗО, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ФГУП „НИИЭФА“ апелляционную жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения или возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом31.

Возвращение апелляционной жалобы — еще более «сильнодействующее» процессуальное действие, чем оставление ее без движения, которое может быть осуществлено апелляционным судом32. Осуществление возвращения должно не только согласовываться, но и быть направлено на реализацию прежде всего указанной выше цели, стоящей перед ним на этой стадии процесса, и с учетом основных целей арбитражного судопроизводства, указанных в ст. 2 АПК РФ.

Жалоба возвращается, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы;

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, то такая жалоба возвращается на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения33.

Судебно-арбитражная практика показывает, что далеко не всегда дело обстоит именно так.

Это видно, в частности, на примере из практики апелляционной инстанции арбитражного суда Томской области. Позиция последнего, впрочем, не была поддержана ФАС ЗСО.

Как следует из Постановления ФАС ЗСО от 1 марта 2006 г. по делу N Ф04-857/2006 (20208-А67-37) (аналогичное, по сути, явствует и из Постановления ФАС СЗО от 28 декабря 2004 г. по делу N А56-6123/04), закрытое акционерное общество «ТОМ-МАС» (далее — ЗАО «ТОМ-МАС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее — налоговый орган) о признании недействительным требования от 20 января 2005 г. N 580.

Решением от 2 августа 2005 г. Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично.

ЗАО «ТОМ-МАС», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт. Указанная жалоба была подписана представителем И.Д. Поповой.

Определением апелляционной инстанции от 15 декабря 2005 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Судом установлено, что находящаяся в материалах дела доверенность от 15 июня 2004 г. N 09-ТМ/04Д выдана ЗАО «ТОМ-МАС» — Поповой Инне Дмитриевне 15 июня 2004 г. сроком на один год, т.е. на момент подписания и подачи апелляционной жалобы прекратила свое действие.

Кассационная инстанция посчитала, что обжалованное определение не соответствует нормам процессуального законодательства и нарушает права ЗАО «ТОМ-МАС» по следующим причинам.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на ее подписание, и подается в арбитражный суд с приложением к ней доверенности или иного документа, подтверждающего указанные полномочия.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении этой жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее эту жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения34.

Ссылка суда апелляционной инстанции в определении от 15 декабря 2005 г. на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является несостоятельной, поскольку названной нормой предусмотрен возврат апелляционной жалобы в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В данном случае ЗАО «ТОМ-МАС» является лицом, участвующим в деле, по определению ст. 40 АПК РФ вправе в силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Не выполнив требования ст. 263 АПК РФ, суд апелляционной инстанции лишил ЗАО «ТОМ-МАС» возможности устранить обстоятельство, являющееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и тем самым нарушил предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право лица на судебную защиту.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция определила, что определение от 15 декабря 2005 г. о возврате апелляционной жалобы заявителю, принятое с нарушением норм процессуального законодательства и прав ЗАО «ТОМ-МАС», следует отменить, а дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения в порядке ст. 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству.

Причиной ошибочного возвращения апелляционной жалобы, а не оставления ее без движения может указываться, например, неясность апелляционному суду, какой именно судебный акт обжалуется. Между тем подобное основание для ее возврата ст. 264 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований для этого, не предусматривает35.

Таким образом, в качестве вывода можно отметить, что апелляционный суд не вправе возвращать апелляционные жалобы, которые согласно процессуальному закону подлежат оставлению без движения. Последствия возврата в плане обеспечения доступа к правосудию более жесткие, чем оставления без движения, поэтому соответствующее процессуальное действие апелляционные суды должны совершать более осторожно и, конечно, с учетом того, что ст. 264 АПК РФ содержит закрытый перечень оснований для возвращения жалоб.

Так же основанием для возвращения является случай, когда апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения. Шестимесячный срок является пресекательным, поэтому не подлежит восстановлению. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен36.

Апелляционная жалоба также возвращается в случае если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным условием возвращения апелляционной жалобы в данном случае является момент поступления ходатайства об этом в суд - до принятия апелляционной жалобы к производству. При этом суд вправе принять апелляционную жалобу к производству в течение пяти дней после ее поступления в суд, следовательно, это не обязательно последний день названного срока. Закон не предписывает выяснять причины как здесь нет распорядительных действий: лицо не отказывается от апелляционной жалобы, а лишь просит ее возвратить. Следовательно, в дальнейшем апелляционная жалоба может быть снова подана в суд;

Еще одной причиной возвращения является случай, в рамках которого не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст. 263 АПК РФ).

Прекращение производства по апелляционной жалобе.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе, обращаться в суд с повторным заявлением по этому делу будет нельзя. Согласно статье 265 АПК РФ, прекращение производства по апелляционной жалобе происходит в следующих случаях:

1) От заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и такой отказ был принят судом. Если такой отказ поступает до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то апелляционная жалоба просто возвращается лицу, ее подавшему. Но с момента вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству отказ от апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судом на предмет его соответствия правилам совершения распорядительных действий сторонами. Так, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В случае принятия отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по жалобе.

2) Если в апелляционной жалобе были заявлены новые требования. Это недопустимо, ведь в апелляционной жалобе можно заявлять лишь те требования, которые были предметом судебного рассмотрения ранее. Сущность апелляционного производства определена местом в системе пересмотра судебных актов. В апелляционном производстве, так же как и в кассационном, надзорном, не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Подобные ограничения для апелляционного производства установлены в ч. 3 ст. 257 АПК РФ.

О прекращении производства по апелляционной жалобе суд также выносит соответствующее определение, копии которого не позднее дня вынесения отправляются в адрес всех участников процесса. Оно может быть обжаловано.

Однако указанные два основания не исчерпывают все случаи прекращения производства по апелляционной жалобе. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" приводится еще одно основание для прекращения производства по апелляционной жалобе37: "Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе" (п. 5).

 

2.3. Процесс рассмотрения апелляционной жалобы

 

Рассмотрим порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции на основании ст.266 АПК.

Дело рассматривается коллегиальным составом профессиональных судей. Участие арбитражных заседателей не допускается.

Рассмотрение дела происходит по правилам, которые установлены для суда первой инстанции, с некоторым особенностями, содержащимися в гл.34 АПК.

Предпринимателям, подавшим апелляционную жалобу, нужно иметь в виду, что:

а) дело в апелляционной инстанции рассматривается по тем же правилам, что и в арбитражном суде первой инстанции. Это означает, в частности, что:

- жалоба рассматривается в судебном заседании (ст. 152, 153 АПК);

- суд определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в т.ч. необходимость проведения предварительного судебного заседания. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы, совершения иных процессуальных действий - суд выносит соответствующие определения (п. 4) 38;

- суд исследует доказательства (ст. 162 АПК);

- в заседании арбитражного суда должен соблюдаться порядок (ст. 154 АПК);

б) однако есть нормы, установленные только для арбитражного суда первой инстанции (об изменении основания или предмета иска, о предъявлении встречного иска, о сроках рассмотрения дела, об увеличении или изменении исковых требований и другие правила, указанные в ч. 3 ст. 266 АПК). Они применению не подлежат.

С другой стороны, правила ст. 266 АПК предусматривают особенности слушания дела в апелляционном порядке.

В апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска. На этой стадии нельзя изменить размер исковых требований, предмет и основания иска, заменить ненадлежащего истца, привлечь к участию в деле третьих лиц и т.п.

Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела без его участия. Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание апелляционной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела39.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол - по общим правилам судопроизводства (ст. 155 АПК).

Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 155 АПК, является безусловным основанием к отмене постановления.

АПК установил ограничения для представления дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле. Они могут быть приняты судом в случае невозможности представления в суд первой инстанции по не зависящим от данного лица причинам. При этом суд должен признать приведенные причины уважительными. Что касается документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, то они принимаются и рассматриваются по существу40.

Апелляционный суд, как уже было сказано, повторно рассматривает дело, проверяя фактическую сторону и доказательственную базу. Из этого следует, что подлежат рассмотрению ходатайства, направленные на такую проверку. Могут быть повторно заявлены ходатайства об исследовании доказательств: о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании доказательств. Отказ только по тем основаниям, что эти ходатайства были отклонены судом первой инстанции, недопустим.

Апелляционная инстанция, так же как суд первой инстанции, не проверяет обстоятельства, признанные сторонами, удостоверенные в соответствии с правилами, установленными в ст.70 АПК и принятыми судом первой инстанции.

Кодекс устанавливает, что апелляционная инстанция проверяет в полном объеме законность и обоснованность решения. Если обжалована часть решения, то оно проверяется только в обжалованной части. Однако в случае поступления возражений от участвующих в деле лиц все решение в полном объеме будет подвергнуто проверке.

В интересах законности, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяется соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения (ч. 6 ст.268, ч.4 ст.270 АПК).

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК РФ. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы41.

Срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

При отмене решения по указанным основаниям апелляционный суд действует как суд первой инстанции без каких-либо ограничений, поскольку он должен в строгом соответствии с правилами, установленными для суда первой инстанции, рассмотреть дело по существу.