Проходивших лечение с помощью ДПДГ

 

Первая рассылка Вторая рассылка

Всего 10,756 633

Лицензированные психологи 4,683

с докторской степенью

 

Таблица 6. Количество клиентов,

Подвергавшихся лечению с помощью ДПДГ

 

Количество клиентов, к которым Количество опрошенных

применялась техника ДПДГ в общем

количестве клиентов

0 27

1—10 144

11—50 167

50+ 56

 

 

Таблица 7. Степень комфортности психотерапевта

При использовании ДПДГ

 

Описание степени комфортности Количество

Комфортно с любыми процедурами 239

Некоторые вызывают дискомфорт 86

Очень дискомфортно 17

Всего 342

Эффективность

Таблицы 8, 9, 10 и 11 подводят итог оценки субъектами эффективности ДПДГ с различных точек зрения.

Хотя вопросы, перечисленные в табл. 8, связаны с возможными отрицательными эффектами ДПДГ, некоторые из них являются временными неудобствами на фоне многих успешных психотерапевтических сеансов. Некоторые типы ответной реакции встречаются редко, так как многие субъекты относятся к типу клиентов, к которому ДПДГ-психотерапия неприменима.

Поступки, обычные для клиентов, находящихся в нестабильном состоянии — суицидальные идеи (с совершением реальных действий или без них), проявления насилия, диссоциативности после сеанса, физические недомогания, отмена запланированного сеанса и преждевременное прерывание курса лечения, — при ДПДГ бывают обычно реже, чем при использовании других форм психотерапии. Сообщения о случаях повреждений глаз нам трудно прокомментировать. Чрезмерное возбуждение или паника, а также возникающая во время сеанса диссоциация при использовании ДПДГ наблюдаются чаще, чем при других формах психотерапии, но это связано не с сущностью техники, а с тем, что она позволяет проявиться подавленному травматическому материалу. Во время сеансов ДПДГ подавленный материал всплывает на поверхность, и это часто сопровождается сильными отрицательными эмоциями или проявлениями диссоциативности. Однако отрицательные эффекты ограничены временем самого сеанса (возможно, по той причине, что материал успешно интегрируется) и это приводит к снижению суицидальных идей и попыток, а также физических недомоганий при использовании ДПДГ.

 

Таблица 8. Сравнение ДПДГ с другими процедурами (в %)

 

По сравнению с другими Коли- Более Столь Реже Не

процедурами, которые вы чество часто же часто наблю-

использовали, насколько часто далось

сеансы ДПДГ приводили к...

Суицидальным идеям 363 6 36 39 20

Суицидальным идеям и действиям 324 2 38 49 12

Сильному возбуждению или панике 341 31 31 34 4

Возникновению подавленного

материала 357 86 10 3 2

Диссоциациям во время сеанса 353 29 41 20 10

Диссоциациям после сеанса 330 14 46 32 9

Повреждению глаз 329 4 42 23 31

Физическим заболеваниям 330 8 41 31 21

Проявлениям насилия 322 1 42 36 21

Отмене следующего сеанса 326 12 43 33 12

Преждевременному прерыванию

курса лечения 326 10 49 33 8

Общим отрицательным эффектам:

при первой рассылке 326 8 39 46 7

у лицензированных психологов 169 11 43 39 8

при второй рассылке 23 4 48 30 17

Общий полезный

психотерапевтический эффект:

при первой рассылке 354 76 20 4 1

у лицензированных психологов 178 76 21 3 1

при второй рассылке 23 70 26 4 —

Проблемы. Анализ сообщений о случаях повреждения глаз показывает, что эти повреждения обычно имеют неопределенный характер и известны лишь два более явных случая повреждений глаз. Кроме того, отмечено около 70 (очевидно, что от способа оценки в большой мере зависит, был ли случай отмеченным или нет) отрицательных инцидентов. Это было три случая возникновения расщепления личности, не диагностировавшегося ранее, диссоциативные эпизоды после сеанса, проявления насилия, усиление слуховых галлюцинаций при ранее диагностированной депрессии психотического характера, серьезные суицидальные попытки, а также головные боли. Некоторые из этих случаев потребовали дальнейшей госпитализации клиентов. Иногда эти инциденты были предвестниками психотерапевтического прорыва, но, как правило, они оказывали отрицательное влияние на ход психотерапии.

 

Ограничения эффективности. В ответах на вопрос о проблемах, в работе с которыми техника ДПДГ обычно оказывается неэффективной, чаще всего упоминается синдром навязчивости. В таких случаях у примерно половины субъектов отмечаются положительные сдвиги, а у другой половины эффективность лечения оказывалась весьма незначительной. Можно предположить, что в случаях синдрома навязчивости есть смысл соединять ДПДГ с другими методами поведенческой психотерапии. Расстройства личности чаще всего упоминались (примерно 25 раз) как не поддающиеся воздействию с помощью ДПДГ. Опрошенные, ответившие лишь на второй запрос, обычно отмечали проблемы с проявлениями синдрома избегания, враждебности и самоконтроля.

 

Полезные эффекты. Посттравматический синдром упоминался примерно 120 раз при ответе на вопрос о проблемах, при работе с которыми техника ДПДГ проявила себя достаточно эффективной. Часто ответы опрошенных были исполнены необычайно большого энтузиазма. Наиболее часто упоминались фобии, тревожность, приступы паники, депрессии и расщепления личности (10 из 25).

 

Приступы эпилепсии. Субъектам предлагалось подвести итоги эффективности ДПДГ при лечении пациентов с эпилептическими приступами. Один из опрошенных сообщил, что применение ДПДГ приводило к мягкому эпилептическому приступу (у клиента перед тем отмечались диссоциативные проявления). Другой опрошенный сообщал о еще более слабом эпилептическом приступе. Ни один из участников опроса не сообщал о влиянии ДПДГ на частоту эпилептических приступов, а один из субъектов отмечал уменьшение частоты и интенсивности приступов. Пятеро опрошенных не решились применять ДПДГ в случаях возможных эпилептических приступов в связи со страхом клиентов. Десять участников опроса отметили, что использовали ДПДГ по крайней мере с одним пациентом, страдавшим эпилепсией, приступа при этом не возникало. Ни один из опрошенных не отмечал возникновения эпилептического приступа у клиентов, у которых ранее не диагностировалась эпилепсия. Все это позволяет предположить, что ДПДГ не противопоказана для пациентов, страдающих эпилепсией. Однако это предположение нуждается в дальнейшем исследовании.

 

Медикаментозное лечение и употребление наркотиков. Всем субъектам задавался вопрос: “Как, по вашему мнению, влияет на результаты применения ДПДГ медикаментозное лечение или употребление запрещенных наркотиков?” Ответы опрошенных показывают, что взаимосвязь между эффективностью ДПДГ и медикаментозным лечением имеет сложный характер. В целом можно считать, что применение антидепрессантов не влияет на эффективность ДПДГ, а в некоторых случаях даже увеличивает ее. Пятеро опрошенных отметили, что применение бензодиазепинов приводило к снижению эффективности ДПДГ, а один субъект сообщал, что транквилизаторы повышают эффективность ДПДГ. В целом ответы опрошенных позволяют предположить, что применение медикаментозного лечения не является препятствием для использования техники ДПДГ и что в некоторых случаях, — возможно, при определенного рода депрессиях — применение медикаментозного лечения может приводить к достаточной стабилизации состояния клиента еще до начала ДПДГ-психотерапии.

 

Самостоятельное использование движений глаз. Во время обучающих семинаров по ДПДГ предлагается, чтобы клиенты не пытались самостоятельно использовать технику ДПДГ до окончания лечения. Наш опрос не касался времени, когда происходило самостоятельное применение ДПДГ, но сам вопрос о самостоятельном использовании ДПДГ как психотерапевтами, так и клиентами ставился. Семьдесят пять опрошенных отметили, что самостоятельно использовали движения глаз, а 61 сообщили, что иногда движения глаз использовали их клиенты. Трое опрошенных отметили, что это приводило к возникновению новых воспоминаний и скрытых ранее проблем. Мы не знаем, как много лиц, самостоятельно использовавших движения глаз, придерживались рекомендаций, полученных на обучающих семинарах по ДПДГ, поэтому трудно сказать, с чем были связаны три случая неудачного самостоятельного применения движений глаз. В целом можно сделать вывод, что эффективность самостоятельно применяемых движений глаз ниже, чем при обычной ДПДГ-психотерапии. Шестьдесят пять опрошенных сообщили, что результат такого применения был хотя бы отчасти положительным, в частности в вызывании состояния релаксации.

 

Сравнение с прямым психотерапевтическим воздействием. Как отмечает в своей работе Кеан (Keane, 1992), исследований, посвященных лечению посттравматического стресса, явно недостаточно. Большая часть опубликованных работ посвящена использованию прямого психотерапевтического воздействия. Кроме того, обсуждая технику ДПДГ, исследователи часто относили ее к средствам такого же воздействия. По этим причинам, а также потому, что проведение исследований находилось под явным влиянием изучения таких процедур прямого психотерапевтического воздействия, как погружение и имплозивные техники (Shipley & Boudewyns, 1980), — в исследованиях поднимается вопрос о сравнимости этих процедур с ДПДГ. Однако следует отметить, что существует ряд принципиальных различий между сравнимыми с методами прямого психотерапевтического воздействия аспектами ДПДГ и имплозивными техниками, а также погружением. Это гораздо более короткий период воздействия во время сеансов ДПДГ и использование когнитивного переструктурирования, а не просто усиление прямого воздействия на избранную сцену травматического события.

Вопросы об имплозивных техниках и о погружении позволяют провести сопоставление этих подходов, применявшихся психотерапевтами, имеющими опыт как в одном, так и в другом методе.

 

Таблица 9. Сравнение ДПДГ и прямого

психотерапевтического воздействия (в %)

 

Количество Эффект Эффект Эффект Эффекты

ДПДГ одинаков ДПДГ перемен-

превосхо- слабее ны

дит

Эффективность 91 57 19 19 5

Стресс для

клиента 90 11 24 59 6

Стресс для

психотерапевта 86 21 24 47 8

 

Примечание. Процент субъектов, давших данный ответ.

 

Результаты отражают пользу, полученную от применения ДПДГ, в отношении эффективности лечения и степени стресса для клиентов (а также, в меньшей мере, стресса для психотерапевта). Эти данные особенно интересны в свете того факта, что субъекты просто имеют больше опыта использования методов прямого психотерапевтического воздействия, чем использования ДПДГ. Опыт субъектов, не очень часто использовавших ДПДГ и не считавших эту технику более эффективной и вызывающей меньший стресс, чем имплозивные техники или погружение, может быть связан с одним из следующих факторов: дискомфортом психотерапевта при использовании новой процедуры, вероятностью проявления во время сеанса ДПДГ подавленного материала, усталостью мышц при выполнении движений глаз, недостаточным преимуществом ДПДГ по сравнению с имплозивными техниками и погружением при лечении синдрома навязчивости. Другая гипотеза, которую также необходимо принимать во внимание, состоит в том, что как имплозивные техники, так и погружение могут быть на практике действительно более эффективными, чем ДПДГ, либо их эффективность может быть эквивалентна и что опрошенные, признавшие большую эффективность ДПДГ, просто не умели правильно применить процедуры прямого психотерапевтического воздействия.

Сообщения опрошенных об изменениях при использовании ДПДГ показаны в табл. 10. Из этих данных видно, что субъекты, применявшие ДПДГ, отмечали большую стабильность состояния, чем субъекты, не пытавшиеся никак изменять применение психотерапевтических техник на протяжении последних трех месяцев. Ответы на завершающую часть этого вопроса позволяют предположить, что наиболее общей причиной для снижения частоты применения ДПДГ были изменения в ситуации клиента. Другими причинами могут являться предпочтение, отдаваемое психотерапевтом другим процедурам, что может быть связано с его личным успехом или неудачей при использовании техники ДПДГ; потребность в дополнительном обучении для более эффективного применения процедур; неприятие клиентом процедуры, а также отсутствие руководства со стороны опытного специалиста.

 

Таблица 10. Изменения в клиническом использовании ДПДГ

Среди опрошенных

 

Использование ДПДГ за последние три месяца Количество опрошенных

Больше 95

Меньше 77

Осталось прежним 207

 

Личный опыт психотерапевта. Во время практического обучения ДПДГ часть обучавшихся пробовала находиться как в роли клиента, так и в роли психотерапевта. Это было не просто разыгрывание ролей: избиравшиеся предметом воздействия события были таковыми, что обучавшиеся часто испытывали достаточно сильный дискомфорт, а иногда и травматизацию. Одним из способов измерения в нашем исследовании эффективности ДПДГ были сообщения субъектов о полученной ими психотерапевтической пользе, когда они были в роли клиента.

Результаты, приведенные в табл. 11, показывают явно выраженный положительный эффект ДПДГ, о котором сообщали сами клиенты. Среди субъектов, ответивших на этот вопрос, были психотерапевты, что ограничивает возможные обобщения, полученные на таком контингенте опрошенных. Однако тот факт, что психотерапевты, которые, казалось бы, в первую очередь могли разрешить всевозможные затруднения, связанные с их прошлым, отметили пользу от такого практикума по ДПДГ, позволяет сделать предположения и об эффективности самой техники.

 

Таблица 11. Оценка субъектами персонального опыта