Почему метод I неэффективен?

Родители, которые полагаются на метод I при разрешении конфликта, платят серьезную цену за "победу". Результаты вполне предсказуемы: низкая мотивация у ребенка к выработке решения, обида на родителей, трудности у родителей при оказании давления на ребенка, отсутствие возможности у ребенка развивать самодисциплину.

Когда родитель навязывает свое решение в конфликте, у ребенка будет очень низкая мотивация к его выполнению, т.к. ребенок не в этом решении. Какая бы мотивация у ребенка не была - она внешняя для ребенка. Он может подчиниться, но из страха родительского наказания или неодобрения. Ребенок не хочет выполнять решение, он чувствует себя принужденным сделать это. Вот почему дети так часто стараются избежать выполнения решения, принятого по методу I (или выполняют его с минимальным усилием, делая только то, что требуется и не больше).

Дети часто чувствуют обиду на своих родителей, когда решения, принятые по методу I, заставляют их делать что-либо. Это неприятно им, и их гнев и возмущение естественно обращены на родителей, т.е. на тех, кого они считают ответственными. Использование метода I часто приводит к послушанию и подчинению, но цена, которую родители платят за это ‑ враждебность со стороны детей.

Метод I сеет семена постоянно ухудшающихся отношений между родителями и детьми.

Родители платят также и другую дорогую цену за использование метода I: они обычно вынуждены тратить больше количество времени на то, чтобы заставить выполнить решение, контролировать его исполнение, "пилить", напоминать, подгонять ребенка.

Часто родители оправдывают применение метода I том, что это ‑ быстрый путь решения конфликта. Это преимуществе часто кажущееся, а не реальное, т.к. в последствии очень много времени тратится на то, чтобы удостовериться, что решение выполняется.

Развивается низкая мотивация к помощи родителям.

"Не кооперирующий ребенок ‑ это просто ребенок, чьи родители, используя ПР по методу 1, лишили его шанса сотрудничать с ними. Сотрудничество никогда не может быть воспитано через заставление ребенка делать что-то. Другой предсказуемый результат метода I ‑ в том, что ребенка лишают возможности развивать самодисциплину ‑ направляемое изнутри ответственное поведение.

Один из распространенных мифов относительно воспитания детей состоит в том, что если родители заставляют детей делать что-либо, они станут дисциплинированными и ответственными людьми. Действительно, некоторые дети могут совладать с сильным родительским авторитетом, будучи послушными, конформными, подчиненными, но они обычно оказываются людьми, которые зависят от внешнего авторитета в контроле собственного поведения. Будучи взрослыми, они демонстрируют отсутствие внутреннего контроля; они идут по жизни, бросаясь от одной авторитетной фигуры к другой, для того, чтобы найти ответ на свои жизненные вопросы или для того, чтобы найти контроль своему поведению. У этих людей не достает самодисциплины, внутреннего контроля или внутренней ответственности, т.к. у них никогда не было шанса развить эти качества.

(Автор подчеркивает важность следующего утверждения): Всякий раз, как только родители заставляют ребенка делать что-либо под воздействием их власти или авторитета, они отнимают у ребенка шанс научиться самодисциплине и внутренней ответственности.

Почему метод II неэффективен?

Что означает для детей вырасти в доме, где они обычно побеждают, а родители проигрывают? Эти дети отличаются от тех, кто воспитывался в условиях, когда метод I был главным методом разрешения Конфликт Дети, которым разрешается настоять на своем до конца, не будут такими бунтующими, враждебными, зависимыми, агрессивными, покорными, конформными, отступающими и т.д. Им не нужно было развивать способы, чтобы справиться с властью родителей. Метод II воодушевляет детей использовать их власть над родителями.

Эти дети научаются тому, как устроить вспышку раздражения для того, чтобы управлять родителями. Как заставить родителей испытывать чувство вины; как говорить неприятные вощи, гадости родителям. Такие дети часто неконтролируемые, неуправляемые, импульсивные. Они выучили, что их нужды важнее, чем чьи-либо. У них тоже часто не хватает внутреннего контроля поведения, они становятся эгоцентричными, завистливыми, требовательными.

Эти дети часто не уважают собственность и чувства родителей. "Я" идет у них прежде всего. Они редко сотрудничают или помогают в доме.

У таких детей часто серьезные трудности во взаимоотношениях со сверстниками; имеются трудности и в школе, где доминирует метод I.

Возможно, наиболее серьезный эффект метода II в том, что у детей развивается глубокое чувство неуверенности в том, что родителю их любят. Эту реакцию легко понято, если представить, как трудно родителям любить и принимать ребенка, который обычно выходит победителем за счет родителей.

В домах, где используют метод I, негодование исходит от ребенка по отношению к родителям; в домах с методом II ‑ от родителя к ребенку. Ребенок во II случае чувствует, что его родители часто раздражены, возмущены им. Когда же ребенок впоследствии получает такие же сообщения от сверстников или других взрослых, неудивительно, что он начинает чувствовать, что его не любят, ‑ потому, что, естественно, его часто действительно не любят окружающие.

В то время как в ряде исследований показано, что дети во II случае являются более креативными, чем в случае I, родители платят дорогую цену за эту креативность; они часто не могут их выносить (таких детой трудно любить, сотрудничать с ними).

Некоторые дополнительные проблемы с методом I и II

Немногие родители используют исключительно либо метод I или метод II. Во многих домах один родитель пользуется методом 1, а другой ‑ методом П. Очевидно, что дети, воспитываемые в такой ситуации, имеют шанс встретиться с серьезными эмоциональными проблемами. Вероятно, что непоследовательность более вредна, чем каждый из крайних подходов в отдельности. Некоторые начинают с метода II, но по мере того, как ребенок становится старше, переходят к I. Другие ‑ наоборот. Большинство родителей привязаны к I или II или комбинации между ними, т.к. но знают другой альтернативы этим неэффективным методам типа выигрыш-проигрыш (В-П).

ГЛАВА 10. ВЛАСТЬ РОДИТЕЛЕЙ: НЕОБХОДИМА И ОПРАВДАНА?

Одна из наиболее распространенных точек зрения на воспитание детей состоит в том, что необходимо и желательно для родителей использовать свой авторитет, чтобы контролировать, управлять и воспитывать детей. (Родители ‑ мудрее, "папа лучше знает" и т.п.) Эта идея существует благодаря тому, что родители почти всегда не понимают, что такое авторитет.

Что такое авторитет?

Одна из базовых характеристик отношений между родителями и детьми следующая: родитель всегда имеет большую "психологическую величину", чем ребенок; причем это не зависит от возраста ребенка и от физического размера родителя. Графически это отношение между родителем и ребенком может быть представлено таким образом:

Эти различия в "психологической величине" существуют не только потому, что ребенок видит своих родителей как более сильных, больших людей, но также как людей более знающих, более компетентных. Для маленького ребенка нет ничего такого, что родители не знали бы или не смогли бы сделать. Ребенок, восхищается глубиной их понимания, тонкостью суждений и предсказаний.

В то время как некоторые из наблюдений являются точными, другие ‑ нет. Дети приписывают своим родителям черты, характеристики и способности, которые совершенно не основаны на реальности. Многие родители с трудом допускают тот факт, что детские оценки родителей сильно преувеличены.

Многие родители умышленно скрывают свои ограничения и ошибки в суждениях от детей; или они создают мифы типа "Мы знаем, что лучше для тебя", "Когда ты станешь старше, ты поймешь, как мы были правы".

Как бы это ни было незаслуженно, родители допускают большую психологическую величину ‑ и это является важным источником родительской власти над детьми. Поскольку родитель воспринимается как такой "авторитет", его попытки повлиять на ребенка очень весомы. Может быть полезно рассматривать это как "приписанный авторитет", т.е. ребенок приписывает его родителю. Заслуженная или нет ‑ "психологическая величина" дает родителю влияние и власть над ребенком.

Совершенно другой род власти исходит от родителя, владеющего вещами, в которых ребенок испытывает потребность. Это также сообщает родителю авторитет. Родитель имеет власть над ребенком, т.к. ребенок зависим от него в удовлетворении своих потребностей. Дети не обладают средствами удовлетворения своих потребностей. Все средства принадлежат родителям или ими контролируются.

По мере того как ребенок растет и если ему разрешается стать белее независимым от родителей, их власть, естественно, уменьшается. Все же в любом возрасте, даже во взрослом, когда человек способен удовлетворять свои нужды полностью через свои усилия, родители обладают в определенной степени властью над ними.

Обладая средствами удовлетворения основных нужд ребенка, родитель имеет власть в вознаграждении ("подкреплении"), поощрении ребенка. С точки зрения психологической любое средство, используемое для удовлетворения потребностей ребенка рассматривается как вознаграждение ("+" подкрепление).

Родитель также обладает средствами причинения дискомфорта и боли ребенку ‑ т.е. наказания.

Осторожные манипуляции вознаграждением и наказанием могут заставить ребенка вести себя определенным образом или воспрепятствовать определенным линиям поведения.

Без сомнения: такая власть действенна. В очень раннем возрасте, после достаточного количества вознаграждений и наказаний, ребенок может быть контролируем уже только обещанием поощрения и наказания. Потенциальные преимущества этого очевидны: родителю не нужно ждать, когда определенное поведение совершится, чтобы поощрить или наказать; влияние на ребенка ‑ через слово.