Раздел 1. Роль и место страховых рынков в экономике

Страхование

ВВЕДЕНИЕ

 

В настоящее время происходящие в России преобразования экономики и политической структуры обостряют многие проблемы. В обществе продолжается более активное расслоение по уровню жизни, обостряются многие социальные проблемы.

Падает уровень жизни многих категорий населения и соответственно увеличивается число людей, которым необходимы различные виды социальной поддержки. Вместе с тем существует устойчивая тенденция сокращения бюджетных ассигнований, направляемых на эти цели.

В нашей стране сложившаяся в советский период система социальной защиты населения при происходящих переменах в Росси не может отвечать нуждам и потребностям общества, так как она во многом уже исчерпала себя. Уровень совокупного дохода зачастую не достигает прожиточного минимума, снизился уровень охраны труда, медицинского обслуживания, социального страхования. Это привело к ухудшению социальной защищенности всего населения, как работающего, так и неработающего (пенсионеров, инвалидов, домохозяек и т.д.).

Государство не обладает возможностями оставаться единственным субъектом, который определяет как, кого и в какой степени социально поддерживать. Более того, оно теряет свои позиции как центрального регулятора в сфере социально-трудовых отношений и как их гаранта.

Социальная нестабильность в обществе и поиск новых идей, способствующих экономическим преобразованиям, подвели к необходимости разработки программ социальной поддержки, ориентированных на проведение социально компенсирующих мероприятий, в ходе которых в одинаковой степени учитывались бы интересы людей, возможности государственного финансирования и реальный уровень инфляции.

На современном этапе возрастает потребность физических лиц в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих экономических интересов, связанных с осуществлением различных видов хозяйственной деятельности, сохранением определенного уровня благосостояния и здоровья.

Наиболее эффективной формой социальной защиты, успешно функционирующей во многих странах, является страхование.

Развитие страхового рынка, сочетание обязательного и добровольного страхования позволяют создавать надежные системы социальной защиты, прежде всего для работника, противодействуют возможности изменения его социального и материального положения в определенных ситуациях.

Таким образом, можно сделать вывод, что страхование является системой защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства, которая должна стать необходимым элементом в свете происходящих экономических, социальных и политических преобразований в Росси.

Страхование является ведущим сегментом экономики в деятельности экономически развитых государств и зачастую даже опережает банковский сегмент. Так как Россия за последние десятилетие встала на путь цивилизованного мирового развития, то есть все основания утверждать, что роль страхования должна будет возрастать и в жизни нашего государства.

Предпосылками для дальнейшего развития страхового дела в нашей стране являются не только наметившаяся финансовая стабилизация и оживление экономики, но и становление источников такого развития.Во-первых, укрепление негосударственного сектора экономики: частный предприниматель (собственник) в силу своей экономической обособленности от государства вынужден страховать свои риски.Во-вторых, источником спроса на страховые услуги является рост объемов и разнообразия частной собственности физических и юридических лиц. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования жилищного строительства, а также приватизация государственного жилого фонда.В-третьих, важным источником развития страхового рынка является сокращение некогда всеобъемлющих гарантий, предоставляемых системой государственного соцстрахования и соцобеспечения. Сегодня отсутствие гарантий должно восполняться различными формами личного страхования. И, наконец, в-четвертых, снятие "железного занавеса" между Россией и странами мира многократно увеличило поездки граждан за рубеж (круизы, туры, шопинг-туры, спортивные выступления, отдых, деловые поездки и т. п.), что в свою очередь требует увеличения и качественного совершенствования страховых услуг, профессиональной подготовки кадров в области страхования.

Перечисленные выше предпосылки подтверждают актуальность выбранной темы для дипломной работы.

Целью данной работы является анализ рынка страховых услуг и структуры страхового портфеля на примере страховой компании города Волгограда, что позволит определить пути повышения деловой активности фирмы и эффективности ее деятельности на страховом рынке Поволжского региона.

Объектом дипломного исследования является ОАО СФ “Сервита Волгорад”.

В соответствии с этим были поставленны следующие задачи:

1. Определение сущности, понятия и характеристики страхования в целом.

2. Выведение этапов становления рынка страховых услуг.

3. Рассмотрение ситуации на страховом рынке Поволжья на примере трех областей (Астраханской, Волгоградской и Сарартовской).

4. Анализ структуры страхового портфеля трех регионов и ОАО СФ “Сервита Волгорад”.

5. Проведение аналитического расчета показателей, характеризующих страховой портфель ОАО СФ “Сервита Волгорад”.

6. Выделение основных проблем на страховом рынке вцелом.

7. Разработка основных мероприятий по развитию страхового рынка.

8. Выявление небостатков в ведении страхового дела в ОАО СФ “Сервита Волгорад” и предложение методов по их преодалению.

В процессе подготовки дипломной работы использовались материалы: аналитическая информация и различные методические источники.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Раздел 1. РОЛЬ И МЕСТО СТРАХОВЫХ РЫНКОВ В ЭКОНОМИКЕ

ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СТРАХОВОЙ ПОРТФЕЛЬ (НА ПРИМЕРЕ оао СФ “сЕРВИТА ВОЛГОГРАД”)

 

Сбалансированный страховой портфель является одним из важнейших показателецй платежеспособности и финансовой устойчивости страховой компании.

Под термином “страховой портфель” понимается совокупность договоров страхования. Принятых страховщиком. Страховой портфель может определяться по совокупности страховых взносов, по видам страхования, по количеству застрахованных объектов или по размеру общей страховой суммы.

Специализация страховщика зависит в первую очередь от того по каким видам страхования он имеет право осуществлять свою деятельность в соответствии с полученной лицензией.

В данной дипломной работе на основании данных, приведенных в приложении № 2, я проводила анализ страхового портфеля ОАО СФ “Сервита Волгоград” за период времени с 1999 г. по 2001г. Страховая фирма “Сервита Волгоград” на страховом рынке города Волгограда работает с 1992г. и осуществляет страховые услуги на основании лицензии №3346 и приложений к данной лицензии (см. приложение № 1).

ОАО СФ “Сервита Волгоград” за анализируемыймной период заключила следующие договора:

1.Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в рехзультате аварии на опасном производственном объекте (ОПО);

2. Страхование имущества от огня;

3. Добровольное медицинское страхование (ДМС);

4. Страхование строительно - монтахных работ (СМР);

5.Страхование муниципального нежилого фонда (МНФ).

Анализируя показатели портфеля каждый вид страхования я рассматривала отдельно, при этом выборка рисков проводилась за период не менее 12 месяцевот текущей даты. То есть, анализ проводился на дату 01.01.2000г., то рассматривались все договора в портфеле, действующие в период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Все показатели портфеля лучше рассматривать в динамике, что позволит отследить тенденции их изменений в лучшую или худшую стороны. Отслеживание динамики показателей портфеля позволяет еще до получения окончательных результатов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период своевременно принять меры для повышения рентабельности того или иного вида.

Для анализа портфеля используются данные, представленные в таблице 2.7.

Количество объектов в портфеле. На каждую заданную отчетную дату определяется количество застрахованных объектов по договорам, действующим на эту дату. При этом получается два показателя - количество действующих договоров и количество застрахованных объектов. Эти показатели особенно важно различать при таких видах страхования, как страхование от несчастных случаев и болезней и страхование средств наземного транспорта. Если количество застрахованных объектов более 1000, то закон больших чисел будет реализован, и все дальнейшие вычисления будут достоверными.

Расчет коэффициента равновесия. Данный коэффициент представляет собой отношение закончившихся договоров к действующим на рассматриваемую отчетную дату и показывает - развивается данный вид страхования, находится в состоянии стагнации или наоборот идет сокращение вновь заключаемых договоров страхования. В сбалансированном портфеле, естественно, коэффициент равновесия должен быть меньше 1.

 

На основании данных таблицы 2.6 рассчитываем коэффициент равновесия по каждому виду страхования и данные записываем в таблицу 2.7.

Коэффициент равновесия по ОПО, Страхованию имущества от огня, ДМС и СМР не рассчитывался, так как на 01.01.2000г. не было ни одного закончившегося договора.

На 01.01.2001г. закончилось 5 договоров только по ОПО, таким образом коэффициент равновесия равен

5/5=1.

В сбалансированном портфеле, естественно, коэффициент равновесия должен быть меньше 1, таким образом можно сделать вывод, что страховой портфель в 2001г. был несбаалнсирован.

На 01.01.2002г., по исходным данным таблицы 2.1 закончилось 5 договоров по ОПО, таким образом коэффициент равновесия равен

5/5=1.

2 договора по страхованию имущества от огня – коэффициент равновесия равен

2/3=0,7

По данному виду страхования коэффициент отвечает стандартам, т. е. он меньше 1, таким образом страховой портфель по страхованию имущества от огня сбалансирован.

Также закончился 1 договор по СМР – коэффициент равновесия равен

1/1=1

Этот показатель особенно важно рассчитывать в период инфляции, когда идет рост страховых сумм в связи с увеличением стоимости жизни. На первый взгляд может сложиться благополучная картина, когда ответственность страховщика и страховые платежи растут, а на самом деле, коэффициент равновесия показывает, что вид остановился в развитии или вообще сокращается.

Из проведенных расчетов можно сделать вывод, что сбалансированным является страховой портфель только по виду страхования имущества от огня, а по другим видам мы наблюдаем, они остановились в развитии на отчетный период времени

Структурные характеристики портфеля:

Расчет фактического уровня выплат. Уровень выплат называют еще убыточностью страхового рубля. Рассчитывается данный показатель по формуле:

У_В=SВ/SП, где: (2.2)

У_В – уровень выплат;

SВ – сумма выплат по виду страхования за отчетный период;

SП – сумма страховых премий по виду страхования за тот же период.

По данным таблицы 2.1 рассчитываем уровень выплат только по договорам страхования по ДМС на 01.01.01г. По остальным договорам выплаты не производились ни разу в период времени с 1999г. по 2001г.

У_В=35000/35000 = 1

Расчет фактической убыточности страховой суммы. Самая простая формула расчета убыточности:

q_ф=SВ/SС, где (2.3)

q_ф – убыточность;

SВ – сумма выплат по виду страхования за отчетный период;

SС – общая сумма ответственности по действующим договорам страхования за рассматриваемый период (сумма страховых сумм).

Убыточность рассчитываем только по договорам страхования по ДМС на 01.01.01г. По остальным договорам расчет не производим за период времени с 1999г. по 2001г.

q_ф = 35000/140000=0,25

На основании проведенного расчета можно сделать вывод предприятие не является убыточным, так как частота выплат в этот период была минимальной.

Затем рассчитываются отношение максимальной страховой суммы собственного удержания к средней и средней страховой суммы к минимальной.

В однородном страховом портфеле эти коэффициенты должны быть меньше или равны 2. Если эти коэффициенты больше двух, то производится сравнительный анализ причин, приведших к неоднородности портфеля, и принимаются меры по устранению неоднородности. По данным таблицы 2.7 можно сделать вывод, что портфель страхования по ОПО на 01.01.2000г. меньше 2, т.е. по данному виду страхования портфель является сбалансированным.

По другим видам страхования в этот год либо не заключались договора, либо был заключен только 1 договор и, следовательно, расчеты не производятся.

По 2001году можно сделать вывод, что портфель по ОПО и страхованию имущества не является сбалансированным, аналогичные выводы можно сделать и на отчетный, 2002 год.

Расчет показателей портфеля производится с помощью электронных таблиц Microsoft Excel. Для каждого временного периода полученные данные представлены в таблице 2.7.

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: Страховой портфель ОАО СФ “Сервита Волгоград” в 1999 г. выглядит следующим образом:

- 83,3% договоров было подписано по ОПО;

- 16,7 % договоров было подписано по ДМС.

В 2000 г. Страховой портфель:

- 56% договоров было подписано по ОПО;

- 22% договоров подписано по Страхованию имущества от огня:

- 11% договоров по ДМС;

- 11% договоров по СМР.

В 2001 г. Страховой портфель:

- 0,69% договоров было подписано по ОПО;

- 0,41% договоров подписано по Страхованию имущества от огня:

- 0% договоров по ДМС;

- 0,14% договоров по СМР;

- 98,8% договоров по МНФ.

Таким образом, видно, что ОАО СФ “Сервита Волгоград” за последний год расширила свою деятельность, что принесло ей дополнительную прибыль, а так как страховых случаев по данным видам страхования не производилось, то можно сделать вывод, что фирма эффективно провела страховую деятельность в 2001г.на рынке страховых услуг. При этом необходимо сделать замечание, что наличие страховых взносов и отсутствие страховых взносов и отсутствие страховых выплат в отчетном году не означает, что фирма получила положительный финансовый результат. При подобной ситуации страховой деятельности фирма могла понести существенные убытки потому, что основные затраты приходятся не на осуществление страховых операций, а на ведение хозяйственной деятельности (выплаты коммунальных платежей, заработной платы, затрат на ГСМ, содержание автопарка и другие накладные расходы). Учитывая специфику рынка страховых услуг, т.е. что фирма всегда рискует, беря на себя ответственность по страхованию, хотелось бы предложить фирме, на основании проведенного анализа, увеличить количество договоров с меньшими страховыми суммами, удерживая размер собственного удержания, что позволит передавать меньшие суммы в перестрахование, т.е. нести упущенную выгоду. Дело в том, что сверх собственного удержания страховые взносы необходимо в обязательном порядке передавать в перестрахование. Это означает, что фирма при заключении договоров работала ни только на себя, но и на другую страховую компанию, неся затраты единолично. Также постараться пересмотреть политику страхования фирмы и добиться, чтобы приток договоров перекрывал заканчивающиеся, причем перекрытие должно распространяться не только на число договоров и сумму взносов по ним, но и на страховую сумму, срок страхования и величину риска.

Таблица 2.6.

Исходные данные для анализа показателей портфеля
	Количество заключенных договоров	Количество закончившихся договоров	Количество страховых случаев	Количество выплат	Число пострадавших объектов	Сумма полученных страховых премий	Сумма выплат	Общая ответственность
шт.	%	шт.	шт.	шт.	шт.	руб.	%	руб.	руб.	%
01.01.2000г.
ОПО		83,3	-	-	-	-	167 000,00	90,51	-	8350000,00	99,17
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
ДМС		16,7	-				17500,00	9,49	-	70000,00	0,83
СМР	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
ИТОГО							184 500,00			8420000,00	100,00
01.01.2001г.
ОПО		55,6		-	-	-	219104,00	5,128	-	10955200,00	5,19
Страхование имущества от огня		22,2	-	-	-	-	4018357,00	94,05	-	200061193,00	94,72
ДМС		11,1	-				35000,00	0,819	35000,00	140000,00	0,07
СМР		11,1	-	-	-	-	297,00	0,007	-	59400,00	0,03
ИТОГО							4272758,00		35000,00	211215793,00	100,00
01.01.2002 г.
ОПО		0,69		-	-	-	255000,00	19,84	-	12750000,00	21,33
Страхование имущества от огня		0,41		-	-	-	460000,00	35,79	-	18000000,00	30,12
ДМС	-	-		-	-	-	-	-	-	-	-
СМР		0,14		-	-	-	10160,00	0,791	-	1016000,00	1,7
МНФ		98,8	-	-	-	-	560066,00	43,58	-	28003300,00	46,85
ИТОГО				-	-	-	1285226,00		-	59769300,00

Продолжение таблицы 2.6.

Исходные данные для анализа показателей портфеля
	Максимальная страховая сумма	Минимальная страховая сумма	Средняя сумма страх. взносов	Отношение
Максимальная страховая сумма Средняя сумма страх. взносов	Средняя сумма страх. взносов Минимальная страховая сумма
01.01.2000г.
ОПО	5010000,00	835000,00	2672000,00	1,375	0,315
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	-
ДМС	-	-	-	-	-
СМР	-	-	-	-	-
ИТОГО	-	-	-	-	-
01.01.2001 г.
ОПО	100533400,00	16700,00	2191040,00	4,588	0,008
Страхование имущества от огня	200000000,00	61193,00	100030596,50	1,999	1634,17
ДМС	-	-	-	-	-
СМР	-	-	-	-	-
ИТОГО	-	-	-	-	-

Окончание таблицы 2.6.
01.01.2002 г.
ОПО	6045000,00	315000,00	2550000,00	2,371	8,095
ДМС	-	-	-	-	-
Страхование имущества от огня	10000000,00	3000000,00	6000000,00	1,667	20,0
СМР	-	-	-	-	-
МНФ	700000,00	4,00	38893,00	17,998	194,465
ИТОГО	-	-	-	-	-

 

Таблица 2.7.

Таблица
Расчет показателей портфеля
	Коэффициент равновесия	Уровень выплат	Частота выплат	Средняя выплата	Средняя страховая сумма	Коэффициент соотношения рисков	Коэффициент опустошительности рисков	Убыточность
01.01.2000г.
ОПО	-	-	-	-	1670000,00	-	-	-
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	-	-	-	-
ДМС	-	-	-	-	17500,00	-	-	-
СМР	-	-	-	-	-	-	-	-
01.01.2001 г.
ОПО		-	-	-	2191040,00	-	-	-
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	100030597,00	-	-	-
ДМС	-			35000,00	140000,00	-		0,25
СМР	-	-	-	-	59400,00	-	-	-
01.01.2002 г.
ОПО		-	-	-	2550000,00	-	-	-
Страхование имущества от огня	0,7	-	-	-	38893,00	-	-	-
ДМС	-	-	-	-	-	-	-	-
СМР		-	-	-	1016000,00	-	-	-
МНФ	-	-	-	-	778,00	-	-	-

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Дело в том, что происходящие в России преобразования экономики и политической структуры обостряют многие проблемы. В обществе продолжается более активное расслоение по уровню жизни, обостряются многие социальные проблемы.

Падает уровень жизни многих категорий населения и соответственно увеличивается число людей, которым необходимы различные виды социальной поддержки. Вместе с тем существует устойчивая тенденция сокращения бюджетных ассигнований, направляемых на эти цели.

В нашей стране сложившаяся в советский период система социальной защиты населения при происходящих переменах в Росси не может отвечать нуждам и потребностям общества, так как она во многом уже исчерпала себя. Уровень совокупного дохода зачастую не достигает прожиточного минимума, снизился уровень охраны труда, медицинского обслуживания, социального страхования. Это привело к ухудшению социальной защищенности всего населения, как работающего, так и неработающего (пенсионеров, инвалидов, домохозяек и т.д.).

Стране необходима комплексная система страхования, которая бы предполагала:

- приоритет развития реальной экономики;

- использование накоплений населения и предприятий для инвестирования прогрессивных отраслей экономики;

- повышение уровня жизни населения на основе роста про­изводительности труда и развития гарантий сохранности вкладов населения и инвестиций зарубежных граждан и фирм;

- формирование современной системы наук, образования, здравоохранения на основе достижений научно-технической революции;

- максимальное расширение контактов России с другими странами при условии повышения экономической безопасности страны, увеличения числа рабочих мест и повышения конкуренте-способности российских предприятий.

Предпосылками для дальнейшего развития страхового дела в нашей стране являются не только наметившаяся финансовая стабилизация и оживление экономики, но и становление источников такого развития. Во-первых, укрепление негосударственного сектора экономики: частный предприниматель (собственник) в силу своей экономической обособленности от государства вынужден страховать свои риски. Во-вторых, источником спроса на страховые услуги является рост объемов и разнообразия частной собственности физических и юридических лиц. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования жилищного строительства, а также приватизация государственного жилого фонда. В-третьих, важным источником развития страхового рынка является сокращение некогда всеобъемлющих гарантий, предоставляемых системой государственного соцстрахования и соцобеспечения. Сегодня отсутствие гарантий должно восполняться различными формами личного страхования. И наконец в-четвертых, снятие "железного занавеса" между Россией и странами мира многократно увеличило поездки граждан за рубеж (круизы, туры, шопинг-туры, спортивные выступления, отдых, деловые поездки и т. п.), что в свою очередь требует увеличения и качественного совершенствования страховых услуг, профессиональной подготовки кадров в области страхования.

В работе был проведен анализ страхового портфеля ОАО СФ “Сервита Волгоград”, который позволил выявить недостатки в деятельности фирмы и наметить мероприятия по оздоровлению ее деятельности.

Были выявлены следующие проблемы:

1. В фирме слабо дифференцирован страховой портфель, хотя за последний, отчетный год, были намечены значительные сдвиги в сторону улучшения данной ситуации.

2. Одностороне развита агентская сеть, т. е. в фирме она используется только по одному наиболее применяемому виду страхования. Кроме того, подготовка агентов осуществляется как разовое текущее мероприятия.

3. Материально техническая база, в особенности оргтехника более чем на 50% является устаревщей.

4. Практически не направляются на профессиональную переподготовку страховые специалисты и они вынуждены так скажем “вариться в собственном соку”.

5. Организационная структура очень упращена и специалисты работают по валовому методу, т. е. каждый сотрудник вынужден работать по нескольким направлениям, при этом часто эти направлениянесоприкасаются, т.е. они разнонаправленны.

6. Количество страховых услуг, указанных в лицензиии приложениях к ней, не озволяют фирме занять потенциально свободные ниши на страховом рынке города и за его пределами.

7. Практически полностью отсутствуют рекламные мероприятия.

8. Фирма недостаточно активно прорабатывает возможности дополнительного взаимовыгодного сотрудничества со страхователями.

9. В данной страховой фирме проводится достаточно консервативная тарифначя политика, что не соответствует современным условиям и зачастую “отпугивает” потенциальных клиентов.

По проведенному анализу были предложены следующие мероприятия, нацеленные на оздоровление сложившейся ситуации:

1. Необходимо дифференцировать договора по видам страхования, так как в настоящее время страховой портфель “Сервита Волгоград” имеет перекос в сторону страхования имущества предприятия. Это грозит тем, что если на страховом рынке Волгограда появится более сильный конкурент, фирма может перейти в аутсайдеры.

2. Расширить агентскую сеть, распространив при этом их деятельность на все виды страхования. Кроме того, необходимо открыть центр подготовки и переподготовки собственных страховых агентов.

3. Модернизировать материально-техническую базу, так как для активизации деятельность фирмы, а также для внедрения ее на другие сегменты рынка существующих средств недостаточно.

4. Создать специальный резервный фонд по систематическому финансированию переподготовки собственных специалистов, а также для направления их на стажировку в крупные и заслуживающие доверия центры подготовки и переподготовки сотрудников страховых компаний, к примеру, в города Москву, Санкт-Петербург и другие города.

5. Необходимо пересмотреть организационную структуру фирмы по сегментарному типу, так как работа одного и того же страхового специалиста по нескольким направлениям в настоящее время мало эффективно.

6. Учитывая финансовые возможности фирмы и наличие высококвалифицированных специалистов, хотелось бы предложить расширить список страховых услуг, который будет указан в лицензии, по наиболее перспективным видам страхования. Желательно добавить в список страховых услуг, которые будет оказывать ОАО СФ “Сервита Волгоград”, следующие виды страхования:

7. страхование автомобильной ответственности,

8. страхование жизни,

9. страхование пенсионных вкладов,

10. страхование финансовых рисков,

11. страхование профессиональной ответственности и другие наиболее перспективные виды.

12. Дополнить страховую деятельность финансово-инвестиционными проектами, чтобы стимулировать потенциальных страхователей для заключения договоров.

13. Проводить более гибкую тарифную политику.

14. Активизировать рекламную деятельность фирмы. Для достижения этой цели необходимо создать рекламный отдел с самостоятельным бюджетом для проведения грамотной и продуктивной систематической рекламной компании.

15. При поддержке московской страховой фирмы, с которой сотрудничает ОАО СФ “Сервита Волгоград”, необходимо рассмотреть, предложенные недавно фирме, перспективы выхода на мировой рынок и соответственно обратить особое внимание на подготовку сотрудников фирмы для работы в этих условиях.

16. Учитывая связи фирмы с компаниями, работающими на туристическом рынке, желательно получить ОАО СФ “Сервита Волгоград” лицензию на страхование туристов, либо продумать возможности фирмы сотрудничества с компаниями, которые имеют соответствующую лицензию, т. е. выступать в данной ситуации, как страховой агент.

 

Список литературы:

 

1. Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет в страховых компаниях: Учебно-практическое пособие.–СПб.: Издательский Торговый Дом “Герда”, 2000, 768 с.

2. Гвозденко А. А. Основы страхования: Учебник.– М.: Финансы и статистика, 2000.–304 с.

3. Гвозденко А. А. Финансово-экономические методы страхования: Учебник.–М.: Финансы и статистика, 2000.–184 с.: ил.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая). Ред.24.10.1997. Глава 48. Страхование. М., ИНФРА–М–Норма, 1996.

5. Ефимов С. Л. Справочник бухгалтера страховой компании (Типовые бухгалтерские проводки. План счетов бухгалтерского учета).– М.: Рос Консульт, 1998.–208 с.

6. Жеребко А. Формализованное описание задач, решаемых финансовыми менеджерами страховой компании./ Страховое дело.–№4.–2000.–с. 18–23.

7. Журавлев Ю.М., Секерж И. Г. Страхование и перестрахование (теория и практика).–М.: Издательский центр СО “АНКИЛ”, 1993.–185 с.

8. Зубец А. Н. Маркетинговые исследования страхового рынка.–М.: центр экономики и маркетинга, 2001.–224 с.

9. Зубец А. Н. Страховой маркетинг.–М.: Издательский дом “Анкил ”, 1998.–256 с.

10. Зубец А. Н. Страховой маркетинг в России: Практическое пособие.–М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.–344 с.

11. Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.92. №4015-1 (ред. от 31.12.97 и 27.10.99).

12. Лисин В. И. Страховой рынок Поволжья: Социальные аспекты Страхования.–М.: Гелиос АРВ, 2000–208 с.

13. Основы страховой деятельности: Учебник/Отв. ред. проф. Т. А. Федорова–М.: Издательство БЕК, 2001.–768 с.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.98 № 1139 об “Основных направлениях развития национальной системы страхования в 1998–2000 годах”.

15. Сербиновский Б. Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Серия “Учебники, учебные пособия” Ростов н/Д: “Феникс”, 2000–384 с.

16. Справочник по страхованию в промышленности: Пер. с нем. / Под ред. Н. А. Никологородского–М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1994.–336 с.

17. Страховое дело. Учебник. Под ред. проф. Рейтмана Л. И. Банковский и биржевой центр.–М.: 1992.–528 с.

18. Страховой портфель.–М.: АНКИЛ, 1992.

19. Страхование: принципы и практика/ Составитель Дэвид Бланд: пер. с англ.–М.: Финансы и статистика, 2000.–416 с.: ил.

20. Страховой рынок Поволжья: Проблемы финансовой устойчивости региональных страховщиков/ Под ред. В. И. Лисина–Самара. “Эффект”, 2000–128 с.

21. Суетин Д. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект).–Российский страховой бюллетень.–№3.–2000.–с. 10–15.

22. Сушко В. А. Страхование. Словарь- справочник. М.: Книжный мир, 1999.–408 с.

23. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов.–М.: ЮНИТИ, 2000.–311 с.

24. Шаплыко Д. Модель и задачи оценки параметров прогнозного страхового портфеля.–Страховое дело.–№4.–2000.–с. 29–38.

25. Шинкаренко И. Э Страхование ответственности: Справочник. Финансы и статистика, 1999.–352 с.: ил.

26. Шихов А. К. Страхование: Учебное пособие для вузов.–М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2001.–431 с.

27. Юлдашев Р., Тронин Ю. Концепция научной корректировки регулирования страховой деятельности.–Страховое дело.–№7.–2000.–с. 16–46.

28. Юргенс И. Системный подход к определению понятия “национальная система страхования”.–Страховое дело.–№8.–2000.–с.4–13.

Страхование

ВВЕДЕНИЕ

 

В настоящее время происходящие в России преобразования экономики и политической структуры обостряют многие проблемы. В обществе продолжается более активное расслоение по уровню жизни, обостряются многие социальные проблемы.

Падает уровень жизни многих категорий населения и соответственно увеличивается число людей, которым необходимы различные виды социальной поддержки. Вместе с тем существует устойчивая тенденция сокращения бюджетных ассигнований, направляемых на эти цели.

В нашей стране сложившаяся в советский период система социальной защиты населения при происходящих переменах в Росси не может отвечать нуждам и потребностям общества, так как она во многом уже исчерпала себя. Уровень совокупного дохода зачастую не достигает прожиточного минимума, снизился уровень охраны труда, медицинского обслуживания, социального страхования. Это привело к ухудшению социальной защищенности всего населения, как работающего, так и неработающего (пенсионеров, инвалидов, домохозяек и т.д.).

Государство не обладает возможностями оставаться единственным субъектом, который определяет как, кого и в какой степени социально поддерживать. Более того, оно теряет свои позиции как центрального регулятора в сфере социально-трудовых отношений и как их гаранта.

Социальная нестабильность в обществе и поиск новых идей, способствующих экономическим преобразованиям, подвели к необходимости разработки программ социальной поддержки, ориентированных на проведение социально компенсирующих мероприятий, в ходе которых в одинаковой степени учитывались бы интересы людей, возможности государственного финансирования и реальный уровень инфляции.

На современном этапе возрастает потребность физических лиц в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих экономических интересов, связанных с осуществлением различных видов хозяйственной деятельности, сохранением определенного уровня благосостояния и здоровья.

Наиболее эффективной формой социальной защиты, успешно функционирующей во многих странах, является страхование.

Развитие страхового рынка, сочетание обязательного и добровольного страхования позволяют создавать надежные системы социальной защиты, прежде всего для работника, противодействуют возможности изменения его социального и материального положения в определенных ситуациях.

Таким образом, можно сделать вывод, что страхование является системой защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства, которая должна стать необходимым эле