Экономическая и Политическая ситуация в России

Введение

Проблема реформирования Российского государства заботит каждого гражданина нашей страны. Как понять реформаторский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь известно, что реальные результаты реформ, и их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда возникает трудность понимания реформы в период ее развития.

Историяпредставляет собой источник исторических примеров. Можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно приблизиться к пониманию современных реформ, и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Сегодня можно сказать, что страна идет сложным путем реформ, часто используя метод проб и ошибок. Прошлое, как предмет истории, является мудрым учителем, помогающим нам избежать ошибок в настоящем, правильно определить наш путь в будущем.

Так как современный этап поиска верных решений в области становления рыночных отношений имеет явное соответствие определенной эпохе преодоления экономического кризиса в России, полезно будет углубиться во времена царской России.

В истории России за первые годы ХХ века проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры. Ни один из политических деятелей начала ХХ века не может идти с ним в сравнение.

Столыпин лучше других смог рассмотреть основные причины бедственного положения России, сумел предложить и осуществить планы ее преобразования и развития. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании.

Есть очень много информации по этой теме. Сейчас печатается большое количество интересных книг, вскрываются старинные архивы, анализ исторических параллелей становится интересным занятием. Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен реформатор такой, каким был Столыпин.

Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной).

В исторической литературе в последнее время дискутируется вопрос – могли ли реформы Столыпина создать в России фермерскую форму ведения хозяйства и стать альтернативой революции. Высказываются различные суждения:

Ø Струве считал, что Столыпин совершил огромный революционный сдвиг в русской жизни, что аграрная реформа, по значению может сравниться с освобождение крестьян и проведение железных дорог.

Ø Историк Аврех отметил, что Столыпин – это правый крайний реакционер, проводник политики вошедшей в историю под именем столыпинской реакции.

Ø Точка зрения Зырянова такова: Столыпин был крупным государственным деятелем, хотя вряд ли особо выдающимся, но видевший дальше и глубже других.

Ø Французский историк Верт Н. говорил, что Столыпин – борец за сохранение монархии, консерватор по воззрениям, сторонник частной собственности.

Скажу, что этот спор между историками, политическими деятелями по отношению к реформам и личности П.А. Столыпина, актуален и сейчас.

Общий вывод таков: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.

Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата.

Цель - дать исторический анализ реформ, изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

1. Раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

2. Определить результаты реформ;

3. Выявить причины неудач реформаторской деятельности П.А. Столыпина

4. Определить значение реформ для современного развития России.

 

 

Экономическая и Политическая ситуация в России

Деятельность П.А. Столыпина.

Краткая биография о П. А. Столыпине и восход его на политическую арену

Петр Аркадьевич Столыпин - выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова - урожденная Столыпина. Прадед - сенатор А.А. Столыпин - друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец - Аркадий Дмитриевич - участник Крымской войны, Друг Л.Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А.Столыпина - Анна Михайловна - урожденная Горчакова - племянница канцлера России А.М.Горчакова, одноклассница А.С.Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича - правнучка А.В.Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX - XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П.А.Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для многих поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, где с интересом изучал физику, геологию, ботанику, зоологию, астрономию.

В 1884 году в возрасте 22 лет П.А.Столыпин окончил естественный факультет петербургского Университета. После окончания университета он служит в министерстве государственного имущества, но через год переводится в МВД и попадает, предводителем дворян, в Ковенскую губернию. Столыпин был рад этому назначению, оно помогло ему раскрыться и как человеку, и как хорошему руководителю.

Потом он был назначен уездным предводителем дворянства, а в 1899 году - губернатором в той же губернии. В 1902 году В.К.Плеве назначил его исполняющим должность гродненского губернатора. Нужно отметить, что Столыпин стал самым молодым губернатором России, после назначения на эту должность он сразу взялся за изучение дел губернии. В 1903 году Столыпин стал саратовским губернатором. Это было, безусловно, актом высокого доверия со стороны всесильного Министерства внутренних дел. Здесь и застала его первая революция, в которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков. При этом в деятельности губернатора появились две отчетливые черты он не боялся, карать тех, кто переходил рамки дозволенного и не боялся оставаться лицом к лицу с разгневанной толпой.

 

Столыпин и Дума.

Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906 года. Депутаты I Думы были приняты царем на другой день - 27 апреля. Нет сомнений, что Столыпин получил свой пост под Думу в том смысле, что ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях. Вскоре Столыпин сменяет Горемыкина на посту председателя Совета министров. И здесь судьба I Думы оказалась взаимосвязанной с судьбой Столыпина. Роспуск I думы произошел в день назначения Столыпина премьером - 8 июля 1906 года.

За короткое время своего существования Дума закидала правительство запросами. Обсуждались вопросы о конфискации земель у помещиков, отстранение администрации, отмены смертной казни для политических заключенных. Ни в Думе, ни в кабинете министров не было согласия.

П.А. Столыпин начал политику успокоения народа. Меры были очень строгие - введение военно-полевых судов, применение армии в подавлении революционного движения. Столыпин, проводя такую политику, был просто необходим дворянству и классу имущих.

Как я уже писал политика Столыпина была, не по душе агрессивно настроенным партиям, тем же кадетам. Это вылилось в террористический акт, который произошел 12 августа 1906 года. В результате взрыва погибло 27 человек. Пострадали и дети Столыпина, который сам не пострадал. Память о взрыве часто тревожила Столыпина. Вскоре он нашел в себе силы и стал готовить новые разработки по способам подавления революционного движения. После 12 августа престиж Столыпина поднялся среди министров. Для всех он стал примером моральной силы. Реальным результатом этого жестокого акта явилась быстрая и более жестокая реакция правительства, Столыпин сделал максимум усилий для этого. 24 августа 1906 года была опубликована правительственная программа, которая состояла из двух частей - репрессивной и реформистской. В ней говорилось, что правительство противопоставит насилию силу. В местностях, объявленных на военном положении, вводились военно-полевые суды. В центре реформистской программы был знаменитый указ 9 ноября 1906 года, о возможности выхода из общины. Цель данного закона, который подписал смертный приговор извечной крестьянской общине - повернуть аграрную проблему другой стороной, вместо того чтобы экспроприировать землю у помещиков, обезземеливалась община, так как принадлежавшие общине земли распределялись между крестьянами. Однако требовалось разрешение последних на разрушение этого института, только укрепившегося в ходе революционных событий. За то время пока составлялись крестьянские запросы и проходили земельные бунты - община утвердилась как настоящий орган крестьянского самоуправления.

Земельный вопрос, оставшийся нерешенным, с собраний I Думы, автоматически появился на собравшемся заседании II Думы 20 февраля 1907 года. Нужно отметить, что предвыборная компания прошла не без вмешательства и давления на избирателей со стороны властей. Сенатские "разъяснения" исключили из числа избирателей большие группы крестьян и рабочих. Преследовались левые выборщики, запрещались избирательные собрания. Но несмотря на это, и хоть выборы проходили в обстановке спада революционного движения, II Дума оказалась более левой, чем первая.

Левые фракции в Думе получили в совокупности 222 мандата (43% общего числа избранных депутатов). Народники разных направлений - 157 мест. Социал-демократическая фракция насчитывала 65 депутатов. В то же время "центр" - кадеты потеряли 80 мандатов. Одновременно усилились правые и октябристы, они заняли в Думе 54 места (10%). Резкое ослабление кадетского "центра" и столь же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной. Уже 6 марта Столыпин выступил перед депутатами с правительственной программой. Список открывал знаменитый указ 9 ноября, далее перечислялись другие аграрные мероприятия. Во всей остальной части речи Столыпин четко дал понять, что правительство для реализации этой программы готово совместно с законодательными учреждениями приложить все усилия. Как ни тяжело было впечатление, произведенное на него заседанием 16 марта, Столыпин еще не допускал и мысли о роспуске Думы. В это время в Думе шли дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров. Правительство требовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17 мая Дума проголосовала против "незаконных действий полиции". Уже ни у кого не оставалось сомнения, что скоро II Дума прекратит свое существование, искался только предлог для роспуска думы. И вскоре предлог нашелся. С помощью двух провокаторов, агентов охранки было состряпано обвинение социал-демократической фракции II Думы, в подготовке ею военного заговора, который был направлен против царя и всего государства. На этом основании Столыпин 1 июня 1907 года потребовал отстранения 55 депутатов и лишения 16 из них депутатской неприкосновенности, чтобы их можно было немедленно арестовать.

3 июня Николай II сам объявил о роспуске думы и назначил созыв на 1 ноября 1907 года. В манифесте, провозгласившим роспуск Думы, было объявлено о коренных изменениях в законе о выборах. Акт 3 июня 1907 года был справедливо назван государственным переворотом, он был совершен в нарушение манифеста 17 октября 1965 года, согласно которому ни один закон не может быть принят без санкции Государственной Думы. Надежды Столыпина на то, что может удастся склонить "центр", который был приемлем правительству, но уже с первых дней стало понятно, что надежда нереальна.

Мысль о необходимости изменения избирательного закона стала главной задачей не только для правительства и царя, но и для всей буржуазии. В это время начали разработки проектов. Он был разработан Советом объединенного дворянства. Спустя всего лишь неделю после открытия II Думы, на заседании 27 февраля 1907 года. Проекты избирательного закона вышли из октябристской среды. Таким образом, царь и Столыпин, встав на путь государственного переворота, опирались на поддержку не только черносотенцев и поместного дворянства, но и большей части цензовой "общественности", включая не только октябристов, но и группу прогрессистов, хотя они предпочитали свое сочувствие взятому правительством курсу открыто не афишировать. При разработке нового избирательного закона, были полностью перераспределены квоты выборщиков в пользу буржуазии и помещиков. I и II Думы явно не вписывались в самодержавную систему, и надо было создать новую Думу, более "покладистую", а для этого все средства хороши.

Теперь, избавившись от оппозиционной думы, Столыпин мог проводить политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости обновить страну и укрепить власть. Почва для этого была подготовлена новым избирательным законом.

16 ноября 1907 года Столыпин выступает перед Думой с правительственной декларацией. Первая и основная задача, как он говорил, это не реформы, а борьба с революцией, которая может сорвать все, что было задумано им. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это был либеральный буржуазный закон, который способствовал развитию капитализма в деревне. Конечно же, это был прогрессивный закон.

Столыпин не ограничивался реформами в сельском хозяйстве, он обдумывал реформы местного управления, образования для малоимущих и крестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы, прозвучала в Думе 9 ноября 1908 года. Вскоре в Думе возник "Польский вопрос", он появился в 1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западных губерний в Государственный совет.

Законопроект был принят 29 мая 1910 года. Но, несмотря на быстрые темпы, срок введения земства в западных губерниях в законопроекте пришлось передвинуть на год: Государственный совет уже не успевал принять его до 1 июля, то есть до срока выборов.

Законопроект о выделении из Царства Польского Холмщины был по-настоящему первым выходом нового столыпинского "центра". Законопроект о Холмщине был принят 26 апреля 1912 года правооктябристским большинством. 4 мая его передали в Государственный совет, а уже 23 июля того же года утвердил царь и законопроект стал законом. Между тем, к осени с полной очевидностью обнаружилось, что реформ не будет.

 

Содержание столыпинской аграрной реформы

Меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Они гласят, "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли"[6]. Более того, ему разрешалось оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским начальником. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен отдельный компактный участок - отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Выделенные в отдельное хозяйство участки, не были достаточными для эффективной работы, и даже кредиты существенно не меняли дела, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. Основными районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя Азия.

В конце августа начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направило в Государственную думу документ "Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей". Его суть: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.

Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями, землеустроительные работы в Сибири не завершились, не хватало средств. Вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам не по душе. Обсуждение законопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности IV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно скоро, но потом работа затянулась.

Еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов крестьянских общин в Сибири. Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять служебный такт и благожелательную настойчивость. Но в центральных областях насилие при создании хуторов и отрубов было обычной практикой.

В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывали сопротивление середняков. В Сибири же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика надежным сторонником столыпинских преобразований. Также в задачу переселенческого управления входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество.

Заключение

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам:

Ø крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

Ø дворянство было в целом недовольно его реформами;

Ø помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их;

Ø Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

Ø он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

Ø церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Также Столыпин совершил несколько ошибок.

Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 года о десяти часовом рабочем дне почти не применялся, равно как и закон от 1903 года о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы были под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.

Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.

Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.

Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции.

Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, существовавшая система, которая была в России, не могла понять всю важность его начинаний. Но благодаря смелости, целеустремленности, напористости Столыпину удалось сделать вклад в развитие страны.

 

Литература

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. М., 1991., 286 с.

2. Аненков Г.Д. Итоги реформаторства П.А. Столыпина. М., 1979.

3. Большая советская энциклопедия. М., Изд. «Сов. Энциклопедия. 1970. т.24.

4. Струве П.Б. П.А. Столыпин // Струве П.Б. Россия. Родина. Чужбина. СПб. РХГИ, 2000,188 с.

5. Бок М.П. «Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине». М., Роман-газета. 1994. № 20.

6. Гурвич В.А. «Один и вся Россия». М., Российская газета. №66. 2002.

7. Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. №6.

8. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., Изд. «Агропромиздат», 1991.,174 с.

9. Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. М., 1993., 210 с.

10. Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Ч. 1.

11. Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. М., Изд. «Дрофа». 1998.,512 с.

12. Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. Тула, Приокское книгоиздательство. 1984., 128 с.

13. Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. М., 1997., 512 с.

14. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. – М., 1937.,714 с.

15. Верт Н. История Советского государства. 1990-1991: Пер с фр. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 1998.,544 с.

16. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственном совете. Русская мысль, 1909, No 1, 195 с.

17. Г. Попов. О столыпинской реформе// Наука и жизнь, С. 46

18. В. Бондарев. Кто есть кто и почему. М., 1995., С. 67

 

[1] Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственном совете. С. 105.

[2] Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственном совете. С. 91-92.

[3] Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственном совете. С. 91.

[4]Столыпин П.А. Программа реформ. М., 2003. Т.1. С. 380-385;

[5] Столыпин П.А. Программа реформ. М., 2003. Т. 1. С. 381.

[6] Г. Попов. О столыпинской реформе// Наука и жизнь, С. 46

[7] В. Бондарев. Кто есть кто и почему. М., 1995., С. 67

 

[8] В. Бондарев. Кто есть кто и почему. М., 1995., С. 67

Введение

Проблема реформирования Российского государства заботит каждого гражданина нашей страны. Как понять реформаторский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь известно, что реальные результаты реформ, и их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда возникает трудность понимания реформы в период ее развития.

Историяпредставляет собой источник исторических примеров. Можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно приблизиться к пониманию современных реформ, и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Сегодня можно сказать, что страна идет сложным путем реформ, часто используя метод проб и ошибок. Прошлое, как предмет истории, является мудрым учителем, помогающим нам избежать ошибок в настоящем, правильно определить наш путь в будущем.

Так как современный этап поиска верных решений в области становления рыночных отношений имеет явное соответствие определенной эпохе преодоления экономического кризиса в России, полезно будет углубиться во времена царской России.

В истории России за первые годы ХХ века проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры. Ни один из политических деятелей начала ХХ века не может идти с ним в сравнение.

Столыпин лучше других смог рассмотреть основные причины бедственного положения России, сумел предложить и осуществить планы ее преобразования и развития. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании.

Есть очень много информации по этой теме. Сейчас печатается большое количество интересных книг, вскрываются старинные архивы, анализ исторических параллелей становится интересным занятием. Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен реформатор такой, каким был Столыпин.

Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной).

В исторической литературе в последнее время дискутируется вопрос – могли ли реформы Столыпина создать в России фермерскую форму ведения хозяйства и стать альтернативой революции. Высказываются различные суждения:

Ø Струве считал, что Столыпин совершил огромный революционный сдвиг в русской жизни, что аграрная реформа, по значению может сравниться с освобождение крестьян и проведение железных дорог.

Ø Историк Аврех отметил, что Столыпин – это правый крайний реакционер, проводник политики вошедшей в историю под именем столыпинской реакции.

Ø Точка зрения Зырянова такова: Столыпин был крупным государственным деятелем, хотя вряд ли особо выдающимся, но видевший дальше и глубже других.

Ø Французский историк Верт Н. говорил, что Столыпин – борец за сохранение монархии, консерватор по воззрениям, сторонник частной собственности.

Скажу, что этот спор между историками, политическими деятелями по отношению к реформам и личности П.А. Столыпина, актуален и сейчас.

Общий вывод таков: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.

Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата.

Цель - дать исторический анализ реформ, изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

1. Раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

2. Определить результаты реформ;

3. Выявить причины неудач реформаторской деятельности П.А. Столыпина

4. Определить значение реформ для современного развития России.

 

 

Экономическая и Политическая ситуация в России