Сенсуализм и французкая культура 18 века

Сенсуализм — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения, восприятия входит представление. Материалистический сенсуализм развивали французские материалисты XVIII в. Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, которые связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром - их источником.

Стоял на позициях материалистического сенсуализма. Считал источником знания - ощущения, но не сводил к ним сложный процесс познания. а признавал его второй ступенью: переработка ощущений разумом. Связывал возможность переустройства общества с совершенствованием просвещения, правильным воспитанием. Свои мысли о воспитании он изложил в произведении "Систематическое опровержение книги Гелъвеция "О человеке ". Дидро отвергал утверждение Гельвеция о всемогуществе воспитания и отсутствия у людей индивидуальных природных различий. Признавая, однако, что при помощи воспитания можно многого добиться. Дидро отмечал значение для формирования человека его физической организации, его анатомо-физиологических особенностей. По его мнению, умственные операции зависят от определенного состояния и организации мозга. "Люди имеют разные природные задатки и особенности". Природная организация, физиологические особенности людей предрасполагают их природные задатки к развитию, но их проявление целиком зависит от общественных причин, в том числе и от воспитания. Воспитание будет эффективным, если оно будет стремиться развивать присущие ребенку от природы положительные задатки и заглушать дурные. Он прелагал изъять школы из ведения церкви и передать их в руки государства. Дидро был против засилья классического образования в школах и на первый план выдвигал естественные и гуманитарные науки. Дидро выступал против сословного воспитания. Признавал роль воспитания в становлении личности. "Если предоставить сыну расти, как растет трава, то когда этот маленький дикарь вырастет к ребячьей глупости прибавятся буйные страсти 30-летнего мужчины". В работе "План университета для российского правительства" представлены важные педагогические вопросы. Дидро был убежден, что гений, талант скорее выйдет из хижины, чем из дворцов. Он советовал концентрировать обучение в каждом учебном году по определенному разделу программы: механике, анатомии и т.д. Параллельно предусматривалось три блока образования: философия, мораль, история, география; рисование, архитектура; музыка, фехтование, танцы, верховая езда, плавание. Дени Дидро требовал, чтобы учитель глубоко знал предмет, был скромным, честным, обладал высокими нравственными качествами. Предлагал создать учителю хорошие материальные условия, позаботиться о нем, в случае болезни и инвалидности. В своих философских взглядах Гольбах отстаивал позиции последовательного материалистического сенсуализма. Он полагал, что все идеи, которыми обладает отдельный человек, рождаются в его мозгу под влиянием ощущений: «вещи известны нам или вызывают у нас идеи лишь через посредство наших органов чувств». Гольбах, вместе с другими энциклопедистами, разрабатывал материалистическую теорию ощущений, согласно которой все ощущения возникают в результате воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств. «Ощущать, — писал он, – значит испытывать воздействия особым способом, свойственным некоторым органам живых тел и обнаруживающимся при наличии материального предмета, действующего на эти органы». Отстаивая материалистический сенсуализм, Гольбах выступал против непоследовательности Д.Локка, против теологии, идеалистического сенсуализма Дж.Беркли и учения Р.Декарта о врожденных идеях. «Что сказать о философе вроде Беркли, – саркастически спрашивает Гольбах, – который старается доказать нам, будто все в этом мире лишь иллюзия и химера, будто весь мир существует лишь в нас самих и в нашем воображении, и который при помощи софизмов, неразрешимых для всех сторонников учения о духовности души, делает проблематичным существование всех вещей?». Точно так же достойны критики Декарт и его ученики, утверждавшие, что «тело не имеет абсолютно никакого отношения к ощущениям или идеям нашей души и что душа ощущала бы, видела, слышала, вкушала и осязала, даже если бы вне нас не существовало ничего материального, или телесного». Чтобы разувериться в учении о врожденных идеях, или модификациях, запечатленных в нашей душе к моменту ее рождения, полагает Гольбах, достаточно добраться до их источника. Мы увидим тогда, что привычные идеи, с которыми мы как бы сроднились, явились к нам через посредство некоторых из наших чувств, запечатлелись — иногда с очень большим трудом — в нашем мозгу и никогда не были неизменными, а всегда изменялись. «Мы увидим, что эти якобы присущие нашей душе идеи есть следствие воспитания, примера и в особенности привычки, которая путем повторных движений заставляет наш мозг свыкаться с известной системой понятий и приводить в определенную связь свои отчетливые или неясные идеи. Короче говоря, мы принимаем за врожденные те идеи, происхождение которых забыто нами». И остается только удивляться тому, полагает Гольбах, что Дж.Локк, выступая в целом против теории врожденных идей, остановился на полпути и вопреки своей сенсуалистической установке признавал существование врожденной идеи бога и других теологических сущностей.