Французской республики № 2005-205

ОТ 1 МАРТА 2005 г.

О ХАРТИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ [1]

 

Конгресс принял,

Президент Республики промульгирует закон, который имеет следующее содержание:

 

Статья 1

Первый абзац преамбулы Конституции дополняется словами: «, а также правам и обязанностям, определенным в Хартии окружающей среды 2004 года» [2].

 

Статья 2

Хартия окружающей среды 2004 г. сформулирована следующим образом:

«Французский народ,

Полагая,

Что природные ресурсы и балансы обусловили появление человечества;

Что будущее и само существование человечества неотделимы от его природной среды;

Что окружающая среда является общим достоянием людей;

Что человек оказывает возрастающее влияние на условия жизни и на свою собственную эволюцию;

Что некоторые способы потребления или производства и чрезмерная эксплуатация природных ресурсов негативно воздействуют на биологическое разнообразие, на расцвет человеческой личности и на прогресс человеческих обществ;

Что необходимо стремиться к сохранению окружающей среды в такой же степени, как и к реализации других основополагающих интересов Нации;

Что с целью обеспечить устойчивое развитие решения, направленные на удовлетворение потребностей настоящего времени, не должны подрывать способность будущих поколений и других народов удовлетворять свои собственные потребности,

Провозглашает:

Статья 1

Каждый имеет право жить в сбалансированной и уважающей здоровье окружающей среде.

Статья 2

Каждое лицо обязано принимать участие в сохранении и повышении качества окружающей среды.

Статья 3

На условиях, определенных законом, каждое лицо должно предотвращать ущерб, который оно способно нанести окружающей среде, или – если ущерб не был предотвращен – ограничивать его последствия.

Статья 4

На условиях, определенных законом, каждое лицо должно содействовать возмещению вреда, который оно причиняет окружающей среде.

Статья 5

Когда возникновение вреда, хотя и является неопределенным исходя из имеющихся научных познаний, могло бы оказать серьезное и необратимое воздействие на окружающую среду, публичные власти путем применения принципа предосторожности и в рамках своих сфер полномочий обеспечивают проведение процедур оценки опасностей и принятие предварительных и пропорциональных мер с целью предотвратить возникновение вреда.

Статья 6

Политика публичных властей должна способствовать устойчивому развитию. С этой целью она согласовывает друг с другом охрану и использование окружающей среды, экономическое развитие и социальный прогресс.

Статья 7

На условиях и в пределах, определенных законом, каждое лицо имеет право получать доступ к имеющейся у публичных властей информации об окружающей среде и участвовать в подготовке публичных решений, оказывающих воздействие на окружающую среду.

Статья 8

Образование и обучение по вопросам окружающей среды должны способствовать осуществлению прав и обязанностей, определенных настоящей Хартией.

Статья 9

Исследования и инновации должны вносить свой вклад в сохранение и использование окружающей среды.

Статья 10

Настоящая Хартия направляет европейскую и международную деятельность Франции».

 

1. Организационно-правовые меры охраны окружающей среды за рубежом.

 

СНГ

ОВОС и экспертиза

Если основным местом приложения сил признать деятельность исполнительных органов, то главным предметом внимания здесь может стать оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза, в которых правовые аспекты усиливаются. Согласно утвержденному Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 18 июля 1994 г. Положению об ОВОС, заинтересованным общественным объединениям и неправительственным организациям рекомендуется оказывать содействие разработчику, заказчику в проведении общественных слушаний или обсуждении в средствах массовой информации проектных и иных предложений о реализации проекта намечаемой деятельности, а инвестор (заказчик) должен осуществлять широкий обзор (общественные слушания) предложений о возможной реализации намечаемой деятельности на конкретной территории, кроме объектов специального назначения, информация о которых требует конфиденциальности.

В связи с ОВОС важно подчеркнуть два момента. Во-первых, в отличие от предыдущих инструктивных материалов Минприроды РФ об ОВОС положение зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 22 сентября 1994 г. и опубликовано; во-вторых, Россией подписана международная Конвенция "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте" и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры являются составной частью российской правовой системы и применяются; таким образом, возможности общественности, предполагаемые на европейском пространстве более широко, могут использоваться непосредственно. ОВОС пробивает себе дорогу на постсоветском пространстве.

Что касается экологической экспертизы, то практика СНГ показывает достаточную палитру использования правовых форм и требований: включение независимых и компетентных специалистов в состав комиссий государственной экологической экспертизы, составление и опубликование ими своих мнений, обжалование заключений экспертизы, проведение параллельной общественной экспертизы (опыт показывает, что их значение зависит не только от утверждения ее результатов государственными органами, но и от мотивированности, профессионализма выводов).

Правоохранительный механизм

Судебная стадия охраны окружающей среды является завершающей в экологическом механизме, призванной восстанавливать нарушенные права, и если говорить о юридических аспектах охраны окружающей среды – стадией самой главной. Здесь ключ к благоприятной среде и рычаг для приложения сил: можно контролировать выполнение принятых решений, бить тревогу при невыполнении или отступлении от проектов, конструктивно участвовать в реализации намеченного. Суды в СНГ порой инерционно и консервативно подходят к рассмотрению экологических дел, так как живут в кризисном обществе и не могут быть свободными от него, понимают состояние экономики и, в частности, бюджета, которые влияют на исполнение судебных решений.

Кроме того, на суды воздействует степень подготовленности дела и сбора доказательств, основное бремя которых лежит на истцах. Просматриваемые и описываемые дела грешат серьезными упущениями в представлении доказательств, а судебная система не терпит эмоциональности и кавалерийских атак (к этому призывала и первая написанная десять лет назад наша брошюра "Природоохранная деятельность общественности: правовые формы", М.: "Знание", 1988). Однако поворот в судебной деятельности произошел: по определению Верховного Суда РФ суды стали принимать дела об ущемлении экологических прав граждан к своему производству, рассматривать их по существу.

Несмотря на небольшое количество удовлетворенных заявлений, эти дела имеют положительное значение для формирования экологического правопорядка, правового воспитания личности, исключения обстановки безнаказанности для должностных лиц, которые теперь вынуждены сверять свою экологическую деятельность и действия с законом. На подходе экологические дела в Конституционном Суде России, в Верховном Суде России, где имеются материалы о программе развития атомных станций России, о доведении Кемеровской области до состояния экологического бедствия, о строительстве высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Имеются проблемы с функционированием правоохранительного механизма. Как известно, он начинается с осуществления надзорно-контрольной работы, которая в настоящее время в связи с экономическим и политическим кризисом находится в тяжелом состоянии; государственная и производственная дисциплина падает, природоохранная система лишь формируется и испытывает большое давление со стороны местного эгоизма, корыстолюбия, сепаратизма, как и централизованного бюрократизма. Необходимость завершения природоохранной деятельности в прокуратуре, в суде наталкивается на загруженность правоохранительных органов другими, общественно опасными правонарушениями, на неподготовленность общественного, прежде всего, правового мнения к рассмотрению экологических исков и конфликтов. И это притом что закон предусматривает серьезные меры ответственности за нарушения экологических требований.

 

1. Юридическая ответственность в экономически развитых странах за нарушение экологического законодательства.

 

Законодательством об окружающей среде экономически развитых государств предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность за нарушение его требований.

Административная или уголовная ответственность наступает занарушение конкретных норм. В США и Великобритании административная ответственность, применяемая в форме штрафа, рассматривается как разновидность гражданско-правовой ответственности, поскольку штраф взыскивается в судебном порядке. Так, по законам Великобритании о чистоте воздуха (1956 и 1968 гг.) размер штрафа составляет до 100 ф. ст., по Закону о контроле за загрязнением – до 400 ф. ст. По законодательству США гражданско-правовая ответственность установлена в размере до 25 тыс. долл. за один день нарушения законодательства.

Уголовная ответственность за экологические преступления регулируется как природоохранительным законодательством, так и уголовным кодексом (к примеру, в ФРГ). Так, по законодательству США за умышленное нарушение конкретных положений закона о качестве воды, воздуха, об отходах может быть наложен уголовный штраф до 25 тыс. долл. за один день нарушения, либо тюремное заключение до 1 года, либо то и другое. При повторном нарушении – штраф до 50 тыс. долл. за один день нарушения или тюремное заключение на срок до 2 лет. Уголовная ответственность за экологические преступления в США наступает за умышленное нарушение требований закона.

Более строгая уголовная ответственность предусмотрена в ФРГ. Так, за нарушение требований по обращению с отходами пар. 326 УК ФРГ предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 3 лет или денежного штрафа. До 5 лет лишения свободы наказывается такое изменение сельскохозяйственных и иных земель, которое связано с невозможностью их использования в течение длительного времени.

Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об окружающей среде, является одной из сложнейших проблем в праве окружающей среды.

Оригинальный вариант правового регулирования возмещения экологического вреда был применен в Японии в связи с массовым отравлением соединениями ртути и кадмия в заливе Минамата. В декабре 1969 г. был принят Закон о специальных мерах по оказанию помощи пострадавшим от загрязнения, а в 1973 г. – Закон о компенсации ущерба, нанесенного здоровью населения загрязнением. Этими законами предусматривается компенсация пострадавшим расходов на лечение и уход; избавление их от необходимости возбуждать судебные дела против виновных предприятий и от бремени доказывания.

Механизм регламентации возмещения причиненного вреда включает следующее. Правительственным распоряжением устанавливаются районы, где загрязнение воды и воздуха достигает значительных размеров. В соответствующем районе создаются комиссии муниципалитета по регистрации жертв загрязнения. Пострадавшие должны пройти медицинский осмотр и подать прошение о компенсации. После официальной регистрации пострадавшего городские власти обязаны оплатить расходы на медицинское обслуживание. Лицо признается жертвой загрязнения, если проживало или пребывало в районе в течение определенного Законом периода времени. При этом государство взимает с загрязнителя окружающей среды налог. Он рассчитывается исходя из вклада конкретного предприятия в загрязнение. Налог устанавливается государственными органами после загрязнения и причинения вреда здоровью людей.

В Японии, как и в других странах, существует внесудебный порядок компенсации ущерба, на основе переговоров между жертвами и виновниками загрязнения окружающей среды.

Возмещение вреда, причиненного нарушением экологического законодательства, в странах континентальной системы права регулируется гражданским правом, в странах общего права – на основе таких его институтов, как зловредность (nuisance) и нарушение владения (trespass).

Законодательством экономически развитых государств предусмотрен также институт строгой или абсолютной ответственности, т.е. ответственности владельца источника повышенной опасности. По англо-американскому праву особенностью этого института является то, что он применяется, если вред причинен собственности. По общему праву и законодательству США критерием служит опасная деятельность. В законодательстве предусмотрен перечень опасных видов деятельности, при осуществлении которых с нарушением правил применяется строгая (безвиновная) ответственность. По законодательству ФРГ существует перечень категорий экологически опасных объектов. Он включает 120 категорий таких источников. От строгой ответственности лицо освобождается, если вред причинен по воле Бога, как предусмотрено Законом США о суперфонде.