Судебное доказывание. Доказательства.

К теме ДОКАЗЫВАНИЕ

Нормативные правовые и иные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.29, 40).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п.7-11, 34).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.4).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.8, 9).

Специальная литература

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.

Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // "Арбитражный и гражданский процесс", N 2, 2001.

Зинковский М.А. Мировой финансовый кризис: обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор), доказательственный или общеизвестный факт? // Юрист. 2012. N 4. С. 21 - 26.

Зубович М. Концептуальный подход К.С. Юдельсона к пониманию гражданского процессуального доказывания: вчера и сегодня // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 6.

Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 137 - 145.

Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006. 319 с.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.:Норма, 2004. – 256 с.*

Опалев Р.О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 76 - 88.

Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. 184 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. Изд.третье, испр. и доп. М., 2004. С.13-71.*

Фокина М. Система Целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 4, 5.

К теме ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Нормативные правовые и иные акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ст.ст.307, 308).

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.6, 7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.27).

Специальная литература

Архипов С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. 2010. N 12. С. 41 - 47.

Бабарыкина О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 14 - 17.

Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве // "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 6.

Васяев А.А. Об исследовании доказательств в гражданском процессе (сравнение с уголовно-процессуальным порядком) // Адвокатская практика. 2012. N 1. С. 18 - 20.

Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // "Мировой судья", 2007, N 12.

Дьяконова О.Б. Особенности участия специалиста в гражданском процессе // Правосудие по гражданским делам: проблемы и перспективы развития. Сб. статей. – СПб., 2012. – 237с. С.82-88.*

Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия //Рос.юстиция 2001.№ 2. С.71-72.

Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. 256 с.

Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // "Корпоративный юрист", 2007, N 4.

Исаенкова О.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве // "Налоги" (газета), 2009, N 17.

Кайзер Ю.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе // // "Налоги" (газета), 2009, N 22.

Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. N 4. С. 37 - 40.

Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // Закон. 2008. N 9. С. 165 – 171.

Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // "Адвокатская практика", 2006, N 3.

Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. 2010. N 1. С. 104 - 106.

Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 172 - 183.

Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 172 - 183.

Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011. 464 с.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 26 - 31; N 4. С. 27 - 30.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с.

Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. Изд.третье, испр. и доп. М., 2004.

Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // "Арбитражный и гражданский процесс", N 6, 2003.

 

 

ЗАНЯТИЕ 27

Теоретические вопросы

1. Судебное познание и судебное доказывание: понятие, соотношение, субъекты.

2. Предмет познания и предмет доказывания: понятие, соотношение, значение.

3. Доказательственные факты (РЕФЕРАТ).

4. Факты, не подлежащие доказыванию: общеизвестные и преюдициально установленные.

5. Бремя доказывания (понятие, общее правило распределения бремени доказывания и исключения из него). Последствия неисполнения обязанности по доказыванию (РЕФЕРАТ).

6. Роль суда в доказательственной деятельности сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Задачи

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.72, 73. Задачи №№ 2, 3, 5.

 

ЗАНЯТИЕ 28

Теоретические вопросы

1. Понятие, значение и признаки судебных доказательств.

2. Классификация доказательств.

3. Исследование и оценка судебных доказательств. Правила (критерии) оценки доказательств.

4. Раскрытие доказательств: понятие, опыт зарубежных правовых систем, состояние института в российском гражданском процессе (РЕФЕРАТ).

5. Осмотр на месте: понятие, виды, порядок проведения.

Задачи

1. Пешеход, переходивший улицу в неположенном месте, был сбит автомобилем под управлением Сверкова (управлял по доверенности, выданной супругой). Пострадавший обратился с иском в суд, требуя возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований истец указал, что «водитель мчался очень быстро, а после наезда каждый навещал его в больнице, оплачивал дорогостоящие лекарства».

Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что - ответчик.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего, оплачивал лекарства?

 

2. Плошкин подвергся разбойному нападению на улице, был избит, в результате чего получил серьезные повреждения.

Лица, совершившие разбойное нападение, были осуждены к лишению свободы.

Плошкин предъявил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью преступными действиями.

Что должен доказать Плюшкин при рассмотрении гражданского дела?

Какие обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу?

 

3. Живодеров заключил с ООО договор оказания услуг по предоставлению возможности посещать фитнес-клуб с целью занятий спортом.

В клубе неожиданно для Живодерова на тренажере оборвался трос, в результате чего на его голову упал металлический гриф. От удара он почувствовал резкую боль, из головы пошла кровь. Врачи бригады скорой помощи доставили его в травмпункт, где Живедерову была оказана медицинская помощь. Истцу был поставлен диагноз: легкая травма головы.

По рекомендации врача для восстановления здоровья пострадавшим были приобретены медицинские препараты на значительную сумму.

Живодеров обратился в суд с иском к ООО, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и материальный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возразил, заявил, что истец поставил слишком большой вес, сам Живодеров ростом 2 с лишним метра и массой более 135 кг способен сломать любой тренажер, совокупность указанных факторов и явилась причиной поломки тренажера.

Распределите бремя доказывания.

 

Задачи из сборника Васьковского Е.В. Задачи по русскому гражданскому процессу (издание 2-е, переработанное), 1915 г. (стр.27-29).

133. А. взыскивал с Б. 20 000 руб., которые одолжил сыну Б., занявшему их для отца. Б. заявил, что не обязан возвращать ему этих денег, так как А. должен ему за купленный велосипед такую же сумму. А. заявил, что не покупал у него велосипед, а взял на пробу и готов отдать. Свидетели подтвердили это заявление А.

Судья отказал в иске, так как А. не доказал, что сын Б. действовал по поручению отца, а не занял деньги лично для себя.

Верно ли поступил суд?

 

147. Знаменитый певец должен был приехать на пять гастролей в город X. согласно заключенному с антрепренером городского театра договору, но не приехал, предпочитая более выгодный ангажемент. Антрепренер предъявил к нему иск в размере чистой прибыли, ожидавшейся от 5 спектаклей с полным сбором при участии ответчика.

Поверенный ответчика возразил, что размер иска не доказан, так как гастролер мог не сделать пяти полных сборов.

Как быть суду?

 

139. М. предъявил ко взысканию расписку Н., который не споря против существования долга, возразил, что истец отсрочил ему уплату долга. Истец отрицал это.

На ком лежит бремя доказывания?

 

ЗАНЯТИЕ 29

Теоретические вопросы

1. Объяснения сторон и третьих лиц. Понятие, виды и доказательственное значение признания стороной факта.

2. Свидетельские показания.

3. Экспертиза: основания, виды и порядок назначения. Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта.

4. Письменные доказательства. Копии документов как доказательства (РЕФЕРАТ).

5. Электронная цифровая подпись.

6. Аудио- и видеозаписи.

7. Вещественные доказательства.

8. Обеспечение доказательств. Судебные поручения.

9. Участие специалиста в гражданском процессе.

Задачи

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.75-78. Задачи №№ 8-12.

 

1. При рассмотрении дела о взыскании страховой выплаты истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля, просил в качестве экспертов привлечь Пронько и Курылеву – экспертов Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. В подтверждение квалификации указанных лиц были представлены документы по перечню Приказа Минздравсоцразвития РФ N714 от 17.10.2006.

Ответчик не возражал.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

После поступления в суд экспертного заключения и ознакомления с материалами дела ответчик заявил, что оценщик пользовался Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств (утв. Минэкономики РФ 04.06.1998), которое не прошло регистрацию в Минюсте РФ, что недопустимо. Кроме того, экспертами применен неверный коэффициент изменения величины утраты товарной стоимости, эксперты не проявили достаточных знаний характера повреждений транспортных средств в ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта явно завышена.

Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для назначения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, о чем и было заявлено ходатайство.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение.

Верно ли поступил суд? Что делать ответчику?

 

2. В судебном разбирательстве истцом было заявлено об истребовании заключения врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК) в порядке ст.57 ГПК РФ.

Судья отправил запрос в соответствующую больницу.

Не получив ответа, судья направил запрос в суд, действующий на территории, где расположена больница, с просьбой получить указанное заключение ВТЭК и направить его в адрес суда, сделавшего данный запрос.

Правильно ли поступил суд?

Какие процессуальные нарушения были допущены судом?

 

3. Пенсионер Гундяев в зимний период 2011 года приобрел новую двухкомнатную квартиру на первом этаже многоэтажного дома.

В конце лета и осенью 2011 года, когда пошли сильные дожди, стены квартиры пропитались сыростью, появилась плесень, одежда от постоянной сырости стала портиться.

Неоднократные телефонные звонки в компанию-застройщик результатов не дали.

Гундяев решил обратиться в суд, однако полагал, что с наступлением отопительного сезона стены и одежда просохнут и ему будет трудно доказать приведенные обстоятельства.

Пенсионер обратился к адвокату. Тот ответил, что со строителями судиться очень тяжело, но порекомендовал сфотографировать стены и вещи, ссылаясь на то, что это поможет в судебном разбирательстве.

Насколько квалифицированной была помощь адвоката?

Как поступили бы вы?

 

ЗАНЯТИЯ 30, 31