Низкая эластичность предложения

Однако в странах с переходной экономикой предложение не может приобрести необходимой эластичности и остается малоподвижным. Провозглашение перехода к рынку не подкреплялось единовременным созданием рыночных механизмов. Глубинные диспропорции в экономике сохранялись, так как при отсутствии развитых активных рыночных сил они не могли своевременно преодолеваться. Структурные диспропорции стали одним из источников высокой инфляции, которая является фактором макроэкономической дестабилизации посткоммунистических стран.

Мобильность ресурсов, необходимая для сглаживания диспропорций, не была задействована. Ведь рыночная инфраструктура фактически создавалась заново, а рынок капиталов изначально и вовсе отсутствовал. В результате приватизаций появились акционерные собственники. Но и их функционирование на рыночной арене не дало желаемой реакции на изменение конъюнктуры. Сказалось неумение новых рыночных субъектов адаптироваться к меняющимся условиям.

Экономика России при переходе к рынку оказалась в состоянии структурной несбалансированности и неспособной к быстрой перегруппировке ресурсов, что необходимо для позитивной динамики экономического роста. Предложение товаров и услуг в стране оказалось крайне неэластичным. Можно назвать несколько блоков хозяйственных проблем, обусловливающих низкую эластичность предложения в России.

Нехватка свободных капиталов

Первый блок составляет недостаточность сберегательного процесса и капиталообразования, нехватку свободных капиталов. В результате сформировался крайне низкий уровень кредитных ресурсов у возникающих банков, что вело к удорожанию кредитов. Этот процесс сделал кредит труднодоступным для бизнеса, для его расширения и модернизации. Макроэкономическая ситуация стала неблагоприятной для преобразований в производственной сфере, необходимых для преодоления структурных диспропорций в стране.

Низкая эластичность предложения при переходе к рынку была вызвана также сложностью внедрения новых дорогостоящих ресурсоемких технологий, что связано с необходимостью освоения конкурентоспособных производств. Для решения столь серьезной задачи требуются значительные накопления, тем более что технический прогресс сегодня характеризуется высокой капиталоемкостью.

Итак, Россия испытывает недостаток национальных накоплений при возросших требованиях к ресурсным источникам инвестирования. Оба эти процесса происходят одновременно, замедляя перегруппировку структурных позиций предложения, столь необходимую для экономического роста. Это означает, что сложившиеся глубокие диспропорции привели к серьезному общему структурному неравновесию, которое консервировалось неразвитостью рыночных механизмов, слабостью конкурентной среды. Такая ситуация неизбежно обрекала нашу экономику на серьезные препятствия экономическому росту и на затяжной инфляционный процесс.

Издержки приватизации

Второй блок — консервация низкой эластичности предложения — связан с процессом передела собственности. Приватизация, прошедшая главным образом под знаком дележа собственности ограниченным кругом политической хозяйственной элиты и криминальными структурами, привела к руководству производством новых собственников, которые не стали эффективными рыночными субъектами. Они в основном нацеливали свои действия на личное обогащение за счет присвоения финансовых ресурсов своих предприятий. Кроме того, организационный процесс перемещения прав собственности, требующий определенного времени, исключал совмещение его с расширением производства. Бывшие собственники перестали вкладывать капиталовложения, а новые еще не вступили в свои права, и поэтому процесс инвестирования прерывался.

Приватизация в России осуществлялась в институциональном вакууме, что приводило к возможности неограниченного произвола администрации предприятий и бесправию производственного коллектива. Бесконтрольность со стороны государства за деятельностью вновь организованных акционерных обществ привела во многих случаях к переводу финансовых потоков этих хозяйств в карманы высших должностных лиц акционерных обществ. Рядовые акционеры оказались не подготовленными к новой для них роли — участников управления и выработки стратегии фирмы. Все это ослабляло производственный процесс, вело к стагнации реального сектора, затрудняло технические и технологические новации.

Утечка капитала

Утечка капитала из страны — третий блок — обедняет ресурсный потенциал экономического роста, консервируя техническую и структурную отсталость экономики. Его причины многообразны.

Высокие коммерческие риски в России, связанные с нарастанием инфляционных процессов, вызвали у значительной части бизнеса потребность сохранить имеющийся денежный капитал, защитить его от обесценения. Для этой цели осуществлялся перевод денежных активов в банки устойчиво развивающихся стран.

Преобладание в России нелегальных форм первоначального накопления капитала, зачастую имеющего криминальные корни, объективно обусловливало реальную опасность потери присвоенного богатства. Перевод его за рубеж уводил капитал от правоохранительных органов, действующих криминальных структур и волюнтаризма государства.

Сложности инвестирования в России, связанные с необходимостью решения глобальных задач перевооружения и отсутствием опыта стратегического инвестирования, отпугивали национальных владельцев капитала. Они предпочитали вкладывать средства в страны со стабильной экономикой. Такая стратегия обеспечивала им постоянное и устойчивое приращение капитала. Низкие риски подобного инвестирования оказались предпочтительней по сравнению с неопределенными надеждами скорого и масштабного умножения дохода.

Иллюзии экономической политики

Консервирование структурных диспропорций в народном хозяйстве, препятствующих экономическому росту, во многом определялось причинами и субъективного порядка. Субъективные причины консервации структурной несбалансированности связаны с экономической политикой государства. Можно назвать три аспекта экономической политики, которые усиливают консерватизм экономических процессов:

1. 1) экономическая политика была подчинена иллюзии решения текущих проблем за счет дефицита государственного бюджета и разбухания государственного долга;
2. 2) экономическая политика строилась на основе стратегии преимущественного развития финансовой сферы, предполагая, что перенасыщение финансового рынка заставит владельцев финансовых активов направить их в реальный сектор;
3. 3) государство пыталось создавать условия для формирования рынка без активизации его механизмов и в частности механизма банкротств, что тормозило процесс перехода на новые структурные рубежи, необходимые для экономического роста.

Проблемы госбюджета

Дефицит российского государственного бюджета, который имел место до самого последнего времени, был зачастую связан и с объективным процессом снижения доходности предприятий, не сумевших провести перепрофилирование. Такие хозяйства оказались перед лицом кризиса сбыта и не смогли полностью реализовать свою продукцию, что снизило их выручку. Снижение их доходов означало для государства неизбежное последующее падение налоговых поступлений и возросший бюджетный дефицит.

Бюджетный кризис, столь долгие годы, вплоть до конца 90-х годов, бушевавший в России, создавал серьезные препятствия для экономического роста, консервировал в стране устарелую производственную структуру и не позволял повышать эластичность предложения.

Банкротства

Серьезным препятствием для модернизации экономики стало то обстоятельство, что переход к рынку осуществлялся вне использования его механизма очищения от отсталого и неэффективного производства. Болезненная процедура банкротства несостоятельных производителей по существу не была запущена. Нерешительность в проведении подобной политики объясняется высокими масштабами убыточности действующих предприятий, в настоящее время в промышленности убыточны 40% предприятий.

Отсутствие банкротств обернулось цепочкой неплатежей. Поскольку здоровые структуры имели своими партнерами несостоятельных производителей, они также становились формальными банкротами. Неплатежи в России создали так называемую долговую ловушку, при которой долговое бремя превысило способность предприятий к покрытию своих обязательств. Эта задолженность превратилась в дополнительный фактор снижения платежеспособного спроса предприятий, а потому и стратегии модернизации их производства. Кризис платежей стал огромным камнем преткновения, который перекрывает саму возможность процесса инвестирования.

Последствия дефолта 1998 г.

В настоящее время Россия избавилась от иллюзий эффективного развития на основе бюджетного дефицита, за счет государственного долга. Дефолт в августе 1998 г. обрушил финансовый рынок, гипертрофированное развитие которого уводило капиталы из реального сектора. Однако проблема задействования механизма банкротств осталась нерешенной.

Дефолт 1998 г., обесценив национальную валюту, сократил на российском рынке часть импорта, что обеспечило конкурентоспособность национальных производителей, имеющих средства к импортозамещению. Они нарастили производство в результате использования ранее простаивающих мощностей. Это был рост пока еще без инвестиций. Однако он имел мультипликативный эффект: вызвал рост занятости, объем платежеспособного спроса и стимулировал дальнейшее предложение в потребительском комплексе. Безусловно, подобная тенденция улучшала возможности экономического роста.

Однако экономический рост имел своим источником не только конкурентные преимущества, вызванные дефолтом. В определенной мере его условия были сформированы раньше, поскольку к этому времени структурные деформации начали несколько сглаживаться. Многие предприятия уже приобрели навыки адаптации к рынку, осуществили определенное перепрофилирование до финансового кризиса, смогли его выдержать, а после кризиса заняли новые ниши на рынке, оставленные бывшими импортерами. В 1999 г. впервые после 1992 г. отмечен рост частных инвестиций. Инвестиции в основной капитал выросли на 4,5% по сравнению с 1998 г. (рис. 6.4).

 

Рис. 6.4. Динамика ВВП и инвестиций в основной капитал

(в %, 1990 г. = 100%) в России.

Последующий экономический рост сдерживается государственным долгом, выплаты по которому оттягивают инвестиционные ресурсы общества. По-прежнему для обеспечения экономического роста остаются актуальными:

• повышение зрелости рыночных отношений;
• формирование конкурентной среды;
• необходимость институциональных реформ, укрепление прав собственности;
• кардинальное улучшение инвестиционного климата.

В последнее время наметилась и новая парадигма экономического роста. Еще недавно считалось, что локомотивом такого роста в стране должны стать экспортеры сырьевых ресурсов и их основа — топливно-энергетический комплекс. Подобное направление придает экономике сырьевой характер и консервирует техническое и технологическое отставание. Более того, в печати отмечается, что получение так называемых нефтедолларов создает возможность сохранять в производстве неизменным уровень менеджмента и технологий. Это обстоятельство объективно ослабляет неотвратимость хозяйственных реформ. В долгосрочной перспективе более выгодной позицией является ориентация на инновационную деятельность.

Экономический рост может происходить и путем наращивания потенциала потребительских отраслей. Они реализуют конечный продукт и аккумулируют «живые» деньги. Спрос, исходящий от этих производителей, должен постепенно расширяться и распространяться на звенья последующей технологической цепочки. (Взаимодействие эффектов акселератора и мультипликатора.) Такой процесс расширяет объем инвестиционного спроса в стране.

Следует обратить внимание еще на одно очень важное направление роста инвестиционного спроса. Высокая изношенность оборудования, опасность аварий и остановки производства делает настоятельно необходимым обновление основных фондов. Отечественное станкостроение при таких условиях должно пользоваться государственной поддержкой и входить в так называемые точки роста, на которые распространяются приоритеты промышленной политики.