Тема 8. Должностные преступления против правосудия: проблемы квалификации

Цель: сформировать у студентов умения правильно квалифицировать преступления против правосудия.

Методические указания к изучению темы:

Глава 31 УК РФ названа “Преступления против правосудия”. Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что правосудие осуществляется только судом (студентам следует также ознакомиться с Федеральным законом “О судебной системе Российской Федерации”. Однако в систему органов, участвующих в уголовном процессе, входят и другие органы. К ним относятся органы милиции, прокуратуры, службы безопасности, таможни, исполняющие наказания и другие. Все правоприменительные органы в совокупности образуют систему, позволяющую отправлять правосудие. Поэтому нормы настоящей главы устанавливают уголовную ответственность за посягательства на нормальную деятельность всех перечисленных органов. Понятие правосудия в главе 31 УК РФ употребляется в широком плане. Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство, что правосудие отправляется различными судебными органами: конституционными, арбитражными, административными, гражданского и уголовного судопроизводства. Уголовно-правовой защите подлежит нормальная деятельность каждого из них.

Статья 294 УК РФ устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда (судья, присяжные, народные заседатели), прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Под вмешательством понимается любое воздействие на указанных лиц: просьбы, уговоры, советы и т.д. Возможность такого широкого толкования дает закон, не ограничивающий формы вмешательства. В литературе встречается и иное мнение, согласно которому указанные выше действия сами по себе не образуют состава преступления, а должны быть соединены с угрозами, насилием, подкупом. Вряд ли с такой позицией можно согласиться. Как уже говорилось, закон не содержит ограничений по формам вмешательства и, кроме того, действия, соединенные с насилием, угрозами, подкупом, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, например, по ст. 295, 296, 291 УК РФ.

В ч. 3 ст. 294 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак использование служебного положения. Поскольку в законе речь идет не о должностном лице, а о служебном положении, то можно сделать вывод о том, что субъектом данного квалифицированного состава может быть не только лицо, занимающее должность в государственных органах и т.д., но и лицо, занимающее определенную должность в коммерческих структурах и некоммерческих организациях. Главное здесь заключается в том, чтобы совокупность полномочий виновного давала ему возможность оказывать воздействие на работников правоприменительных органов.

Следует обратить внимание, что судьи не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ - незаконное освобождение от уголовной ответственности. В случае совершения судьей таких действий ответственность наступает за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Применительно к ст. 301 УК РФ студент должен различать понятия административного задержания и заключение под стражу или содержание под стражей. Административное задержание может производиться в соответствии с п.1 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушений и не должно превышать 3 часов. Законодательными актами могут устанавливаться и иные сроки административного задержания. Задержание может быть осуществлено и в соответствии со ст. 91-94 УПК РФ. В этом случае задержание может длиться не более 48 часов. Незаконное заключение под стражу состоит в противоправном избрании данной меры пресечения, а незаконное содержание под стражей - в противоправном содержании под стражей сверх установленных сроков. Сроки содержания под стражей установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Практическое занятие.

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенные лицом с использованием своего служебного положения: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

4. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

5. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

6. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

7. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

Задачи

1. Батыров и другие лица, действуя по предварительному сговору, ворвались в квартиру Сафоновой и, применяя к ней насилие, похитили ее личное имущество. Позднее потерпевшая Сафонова опознала Батырова как одного из участников нападения. Данное уголовное дело находилось в производстве заместителя начальника следственного отделения УВД г. Сургута Кирьянова. По просьбе адвоката Вышитого (с которым они были семейными друзьями), Кирьянов пообещал помощь в освобождении Батырова от уголовной ответственности за совершенное преступление. С этой целью Кирьянов вызвал Сафонову к себе в кабинет, где совместно с адвокатом Вышитым, оказав на нее психологическое давление, и обещая возместить материальный ущерб, вынудили потерпевшую изменить свои первоначальные показания. Кирьянов оформил новый протокол допроса потерпевшей, в котором она поянила, что при проведении опознания якобы ошибочно указала на Батырова как на лицо, участвовавшее в ее ограблении. Подписанный Сафоновой протокол был приобщен к материалам дела.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

2. Следователь Барков, заподозрив в краже, совершенной в школе, несовершеннолетнего Губина, требовал от него «сознаться» в совершении этого преступления, заявляя при этом, что в противном случае тот будет отправлен в колонию, а в случае признания вины ему, как малолетнему, «ничего не будет». Под давлением следователя Губин дал показания, в которых признал себя виновным в совершении кражи совместно с подростками Лыковым и Волковым, которые под воздействием таких же «методов» следствия признали себя виновными в совершении указанной кражи. Поскольку все трое подростков не достигли возраста уголовной ответственности, дело в отношении них было прекращено, а родители подростков внесли по 4000 руб. в погашение ущерба, причиненного школе. Спустя некоторое время лица, действительно совершившие кражу из школы, были установлены и осуждены судом.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

3. Следователь Петров, по просьбе потерпевшего Еремина (с которым они были соседями по дому), заявил в суде ходатайство об избрании в отношении Васюкова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.124 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании защитник ходатайствовал перед судьей об отказе в удовлетворении ходатайства следователя на том основании, что Васюков имеет постоянное место жительства на территории РФ, не скрывается от органов следствия и суда. Заслушав доводы сторон, судья вынес решение о применении в отношении Васюкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

4. При рассмотрении гражданского дела председатель район­ного суда Иванов, в производстве которого находилось данное дело, вынес определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия заинтересованных лиц — истцов и ответчиков. Тем самым судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и су­щественно нарушил права ответчика. С целью сокрытия данного факта Иванов отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен и подписан судьей и секретарем.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

5. К судье Китаеву обратился его давний знакомый Лившиц с просьбой «выручить» его сына Филиппа, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражей. Постановление об избрании этой меры пресечения должен вынести Китаев. Судья просьбу удовлетворил и вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. По кассационному представлению прокурора это постановление было отменено, и при вторичном рассмотрении ходатайства вышестоящим судом Филипп заключен под стражу.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

6. Лужков, работая заместителем начальника РУВД, а Боровков начальником отделения уголовного розыска, при выполнении оперативно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Сабирова, применили физическое насилие в отношении задержанного Федорова. В результате насилия Федоров вынужден был написать «явку с повинной», где изложил события, подсказанные ему Лариным и Катиным и не имевшие места в действительности. Под их воздействием Федоров в дальнейшем дал показания следователю о совершении убийства Сабитова, это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это послужило основанием для предъявления ему обвинения в совершении убийства из хулиганских побуждений. В последующем был обнаружен настоящий убийца, который был осужден к длительному сроку лишения свободы.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

7. Следователем РУВД Шишкиным расследовалось уголовное дело о групповом хищении на одном из строительных предприятий. В процессе следствия жена обвиняемого Попова по просьбе начальника отдела снабжения этого предприятия передала мужу записку, в которой просила его «не выдавать» других участников хищения. Не имея фактических данных о соучастии Поповой в хищении, а лишь предполагая возможность этого, следователь принял решение о привлечении ее к уголовной ответственности в качестве подозреваемой, в течение многочасового допроса добивался от нее признания вины, при этом угрожал, что в противном случае «отправит» ее в следственный изолятор «к мужу». Как выяснилось в дальнейшем, чтобы освободиться от допроса и вернуться к больному ребенку, Попова оговорила себя.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

8. Харисов, работая оперуполномоченным уголовного розыска и выполняя функции дознавателя, из ложно понятых интересов службы и в целях создания видимого благополучия в работе по раскрытию тяжких преступлений в отношении задержанного по подозрению в убийстве Баринова применял физическое и психическое насилие, одновременно сообщая ему данные об обстоятельствах убийства. В результате этих действий Баринов был вынужден признаться в убийстве, что послужило основанием для осуждения его за убийство к длительному сроку лишения свободы. Судом второй инстанции приговор в отношении Баринова отменен, и при дополнительном расследовании обнаружен настоящий убийца.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

9. Копытов, оперативный сотрудник одного из подразделений управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, желая улучшить показатели своей работы и получить очередное повышение по службе, решил инсценировать и «раскрыть» сбыт наркотиков. С этой целью он вовлек в дело одного из агентов УФСКН - наркозависимого молодого человека Василия, поставлявшего ему информацию о движении наркотиков. Копытов предложил агенту поучаствовать в «оперативном эксперименте» - передать оптовую партию марихуаны какому-нибудь человеку, которого можно было бы задержать при попытке ее сбыта. За несколько доз гашиша агент согласился. Василий обзвонил несколько своих знакомых и попросил их о помощи, пояснив, что якобы он заперт в своей квартире на пятом этаже жилого дома, а ему нужно срочно передать пакет с вещами одному человеку. По доброте душевной один из знакомых откликнулся. Он подобрал выброшенный агентом из окна пакет, за углом дома его поджидали оперативники вместе с Копытовым. Копытов составил протокол допроса задержанного, опросы понятых, а также Василия и его матери, в которых они заявили, что к этой истории не имеют никакого отношения. Когда дело дошло до суда, опасаясь разоблачения, Копытов вывез Василия из города и запер его в заброшенном доме на окраине одного из отдаленных сел.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

10. Следователь Гареев, расследовавший преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, во что бы то ни стало решил «раскрыть» его. В этих целях он сфальсифицировал доказательства виновности шофера Шамова: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, за что он был осужден судом.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

 

Задание для индивидуальной работы

1. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ.

2. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ.

3. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

4. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ.

5. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ.

6. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

7. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

Вопросы для подготовки к экзамену

1. Основные направления реформирования Особенной части УК РФ.

2. Криминализация и декриминализация деяний в российском уголовном законодательстве.

3. Дифференциация уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве.

4. Специализация уголовно-правовых запретов в российском уголовном законодательстве.

5. Тенденции развития Особенной части российского уголовного права.

6. Принцип системности уголовного законодательства и проблемы его реализации в Особенной части УК РФ.

7. Гуманизация Особенной части УК РФ и ее пределы.

8. Проблемы социально-криминологической обоснованности изменений Особенной части УК РФ.

9. Перспективы развития российского уголовного законодательства: новый Кодекс или новая редакция Кодекса?

10. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны. Временные пределы уголовно-правовой охраны жизни и проблемы их определения.

11. Уголовно-правовая характеристика основного состава убийства.

12. Проблемы отграничения убийства от иных преступлений, связанных с причинением смерти потерпевшему.

13. Квалифицированные составы убийства, выделенные с учетом признаков объекта преступления.

14. Квалифицированные составы убийства, выделенные с учетом признаков объективной стороны преступления.

15. Квалифицированные составы убийства, выделенные с учетом признаков субъекта преступления.

16. Квалифицированные составы убийства, выделенные с учетом признаков субъективной стороны преступления.

17. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

18. Убийство в состоянии аффекта: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

19. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

20. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

21. Доведение до самоубийства: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

22. Причинение смерти по неосторожности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

23. Причинение смерти по неосторожности и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: проблемы разграничения.

24. Изнасилование: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

25. Насильственные действия сексуального характера: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

26. Понуждение к действиям сексуального характера: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

27. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

28. Развратные действия: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

29. Террористический акт: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

30. Захват заложника: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

31. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

32. Вооруженный мятеж: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

33. Содействие террористической деятельности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

34. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

35. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

36. Психоактивные вещества как предмет преступления.

37. Признаки объективной стороны преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, производство, сбыт, пересылка), и проблемы их разграничения.

38. Проблемы квалификации неоконченных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

39. Уголовно-правовая оценка незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выявленного в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

40. Проблемы квалификации продолжаемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

41. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенных в соучастии.

42. Понятие преступлений экстремистской направленности и их виды.

43. Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и проблемы их установления в правоприменительной практике.

44. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

45. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

46. Организация экстремистского сообщества: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

47. Организация деятельности экстремистской организации: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

48. Предмет взятки и его учет при квалификации взяточничества.

49. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

50. Дача взятки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

51. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

52. Квалификация мнимого посредничества во взяточничестве.

53. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенные лицом с использованием своего служебного положения: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

54. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

55. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

56. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

57. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

58. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

59. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

 

Нормативный материал, судебная практика и дополнительная литература

Основная литература

1. Актуальные проблемы уголовного права в прокурорской практике: сб. науч. ст. / под общ. ред. С.И. Никулина и Н.И. Пикурова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – 96 с.

2. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики / сост. В. Б. Боровиков, А. В. Галахова, В. В. Демидов. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2011.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. Лебедев В.М. – 12-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство «Юрайт», 2012.

6. Любавина М. А. Субъект преступления: учебное пособие/ М. А. Любавина. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. – 60 с.

7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2011.

8. Российское уголовное право. Общая часть / Коллектив авторов. Под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2012.

9. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2013.

10. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 5-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2013.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Постатейный научно-практический комментарий / под ред. д-ра юрид. наук, профессора А.В. Наумова, д-ра юрид. наук, профессора А.Г. Кибальника. – М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012.

12. Энциклопедия уголовного права. – СПб.: Изд. профессора Малинина, 2005-2013.

 

Дополнительная литература