История изучения гомосексуальности

Гомосексуальность привлекала внимание учёных со времен античности. Одно из первых исследований было проведено Сораном Эфесским, который относил гомосексуальность к числу психических патологий^[57].

Начиная с конца XIX века гомосексуальность вошла в сферу внимания психиатрии и психологии. В 1886 году психиатр Рихард Крафт-Эбинг в известной работе «Половые психопатии» охарактеризовал гомосексуальность в качестве «дегенеративного заболевания». С тех пор данная точка зрения стала преобладающей в психиатрии до начала процесса депатологизации гомосексуальности 1940-х — 1970-х годов. Однако, уже среди современников Крафта-Эбинга находилось, по крайней мере, двое выдающихся исследователей, которые не придерживались его точки зрения опатологии гомосексуальности: Хэвлок Эллис и Зигмунд Фрейд.

Эллис о гомосексуальности

Генри Хэвлок Эллис (1859—1939), британский врач и психолог, был крупнейшим сексологом своего времени. В 1906 году в Германии была опубликована его книга, написанная в соавторстве с Джоном Эддингтоном Саймондсом (англ.)русск., — «Сексуальная инверсия» (Sexual Inversion). Год спустя она была опубликована также и в Англии, однако там подверглась судебному преследованию как «похотливая, вредная, порочная, грязная, скандальная и непристойная»^[58]. Это было время, когда Оскар Уайльд совсем недавно отбывал уголовное наказание за гомосексуальность. Книга содержала научный обзор всех известных в то время фактов относительно гомосексуальных отношений среди животных, у «примитивных» (нецивилизованных) народов, в античности и в современной Эллису эпохе. Сам Эллис так охарактеризовал изложение жизни его гомосексуальных современников:

«Эти истории были получены частным образом; их герои не являются обитателями тюрем и сумасшедших домов, в большинстве случаев они никогда не консультировались с врачом относительно своих… инстинктов. Они ведут жизнь обычных, а иногда и уважаемых членов общества»^[59].

Радикализм этого изложения состоял в том, что гомосексуалы изображались нормальными людьми, отличавшимися от других преимущественно только своими сексуальными предпочтениями. Эллис отверг представление о гомосексуальности как «дегенеративном заболевании»^[58][60][61], безнравственности и преступлении. Он рассматривал гомосексуальность как некоторое врождённое свойство^[60], которое актуализируется жизненным опытом. Эллис скептично относился к возможности лечения гомосексуальности. Браки «излечившихся» гомосексуалов («инвертированных») он считал бесперспективными, утверждая, что:

«Кажущееся изменение оказывается неглубоким, положение инвертированного становится ещё несчастнее, чем первоначальное, как для него самого, так и для его жены»^[62].

Вместе с этим признание гомосексуальных союзов в качестве альтернативы брака было слишком революционно для него, и он видел идеальным вариантом для гомосексуала соблюдение воздержания:

«Именно идеал целомудрия, а не нормальной сексуальности, должен стоять перед глазами инвертированного от рождения. В нём, может быть, и нет задатков качеств обычного человека, но, возможно, он скрывает в себе задатки святого»^[63].

Много данных о гомосексуальности содержится и в других сочинениях Эллиса, особенно в семитомных «Исследованиях по психологии пола». В конце жизни Эллис стал пользоваться большим влиянием в Англии и Соединенных Штатах. Его книги позволили обсуждать проявления сексуальности, прервав табу викторианской эпохи.

Фрейд о гомосексуальности

На рубеже XIX—XX веков австрийский психиатр и основатель психоанализа Зигмунд Фрейд полагал, что всем людям свойственна врождённая бисексуальность^[64], а гетеросексуальность и гомосексуальность — это варианты раннего детского развития. Фрейд не рассматривал гомосексуальность в качестве болезни. Широко известно следующее его высказывание в письме к одной матери, которая просила вылечить её гомосексуального сына:

«Гомосексуальность, конечно, не является преимуществом, но это не то, чего стоит стыдиться, не порок, не деградация, и она не может быть квалифицирована как заболевание. Мы считаем это вариацией сексуальной функции, причиной которой является определённая задержка в развитии»^[65].

Фрейд полагал, что терапия гомосексуалов должна быть направлена на коррекцию возникающего у них вследствие их сексуальной ориентации психического дискомфорта («дисфории сексуальной ориентации») и на принятие пациентом собственного «я» — вне зависимости от того, сможет ли при этом произойти изменение сексуальной ориентации или нет. В письме к той же женщине Фрейд далее продолжил:

«Другой вопрос, сможет ли анализ чем-то помочь вашему сыну. Если он несчастлив, нервен, его раздирают конфликты, он чувствует себя подавленно в обществе, анализ может принести ему гармонию, душевный покой, полную дееспособность, независимо от того, останется ли он гомосексуалистом или изменится»^[65].

Фрейд сомневался в перспективах лечения гомосексуальности, он высказывался, что «попытка превращения… гомосексуалиста в гетеросексуала, скорее всего, окажется неудачной»^[66].

Исследования Кинси

Американский биолог Альфред Кинси в своих исследованиях человеческой сексуальности, основанной на выборке из нескольких тысяч человек в 1940—1950-х годах, предложил семибалльную шкалу сексуальности (так называемую шкалу Кинси), «подчёркивая непрерывность градаций между исключительно гетеросексуальными и исключительно гомосексуальными личными историями»^[67]: крайние точки на этой шкале отмечают людей с однозначными предпочтениями, а промежуточные — тех, для кого характерно сочетание гетеросексуального и гомосексуального начала в той или иной пропорции. В развитие этого подхода американский психиатр Фриц Клейн разработал в дальнейшем так называемую решётку сексуальной ориентации, в которой по аналогичной шкале раскладываются несколько не вполне коррелирующих друг с другом параметров:

1. сексуальное влечение (предпочитаемый пол сексуальных партнеров),

2. сексуальное поведение (пол реальных сексуальных партнеров),

3. эротические фантазии,

4. эмоциональные предпочтения (с лицами какого пола индивид предпочитает общаться),

5. социальные предпочтения (с кем он фактически проводит больше времени),

6. самоидентификация (как он определяет свою сексуальную идентичность),

7. стиль жизни (мера включенности личности в ту или иную субкультуру).

Не совпадая друг с другом и по-разному проявляясь на разных стадиях жизненного пути, эти параметры ведут к невозможности или, по крайней мере, проблематичности однозначного разделения человеческой популяции на гетеро-, гомо- и бисексуалов, равно как и их количественного подсчёта. В связи с этим в научной литературе в последнее время принято пользоваться уточняющими или более узкими терминами — например, говорить о гомосексуальной ориентации, гомосексуальном поведении, гомосексуальности как точке на подшкале «сексуальность» шкалы Кинси и так далее.

Опубликованные в 1948 году отчёты Кинси пошатнули принятую в то время жёсткую бинарную эссенциалистскую модель сексуальности, разделявшую людей на две диаметрально противоположные группы: практикующих «естественные» гетеросексуальные и «противоестественные», «патологичные» гомосексуальные отношения. В то время ещё не была принята концепция трёх разновидностей сексуальных ориентаций. Использование шкалы Кинси привело её создателя к выводу:

«Мужчины не представляют две дискретные [разрозненные] субпопуляции — гетеросексуальную и гомосексуальную. Мир не делится на агнцев и козлищ. Фундаментальный принцип таксономии состоит в том, что в природе редко наблюдаются дискретные категории. […] Живая природа представляет собой континуум включающий каждый и все его аспекты»

Получив статистику о значительном числе людей, которые когда-либо вступали в гомосексуальные отношения или испытывали гомосексуальное влечение, Кинси стремился опровергнуть гомосексуальность как «патологическое» свойство личности. Позиция Кинси была антиэссенциалистской. Он отвергал значение биологических факторов и наследственности, подчеркивал роль культуры и социализации в формировании гомосексуальной или гетеросексуальной модели. Кинси полагал, что выбор сексуального партнера определяется традицией, социальными запретами, возможностями и даже соображениями выгоды. Исследовавший исторические и научные проблемы гомосексуальности доктор Френсис Мондимор полагает, что это представление о её истоках, возможно, привело бы Кинси в наши дни в лагерь конструктивистов^[69].

Исследования Эвелин Хукер

Наряду с Альфредом Кинси, одним из наиболее известным исследователей гомосексуальности считается Эвелин Хукер. Значительные результаты её исследований были опубликованы в работе «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин»(1957)^[70]. В этой работе при помощи клинических диагностических тестов Роршаха и ТАТ сравнивались психологические характеристики гетеро- и гомосексуалов. Независимые эксперты обнаружили, что уровень психологической адаптации участников эксперимента не отличается, и не смогли определить, какие результаты тестов принадлежат гомосексуалам. Вывод, сделанный Эвелин Хукер, заключался в необходимости отказа от концепции гомосексуальности как психического заболевания.

Отчёт Волфендена

Одновременно с исследованиями Хукер в США в Великобритании в 1957 году были опубликованы результаты отчета Волфендена (англ.)русск. — исследования, проведенного британским правительством, и носившего официальное название «Отчет комитета по гомосексуальным правонарушениям и проституции»^[71]. В результате проведённых в 1954 году изучений Комитет установил, что «гомосексуальность не может на основании закона считаться болезнью, так как во многих случаях она является единственным симптомом и соответствует полному психическому здоровью во всех других отношениях»^[72].

Современные концепции

В XX веке осмысление проблем формирования разнообразных индивидуальных свойств личности, в том числе проявления сексуальности в целом и гомосексуальности в частности, протекает сквозь призму и через полемику двух фундаментальных подходов — эссенциалистского и конструктивистского^[73][74]. Эта полемика находит отражение в споре между биогенетизмом и социогенетизмом и касается вопроса о биологических и социальных детерминантах.

В настоящее время большинство специалистов не противопоставляют друг другу биологический и социальный факторы влияния, но рассматривают их воздействие на развитие проявлений человеческой индивидуальности совместно. Так, известный отечественный психолог Людмила Собчик, говоря о формировании индивидуальных свойств личности в целом, пишет:

«Естественно, что любой ортодоксальный взгляд — будь то биологический или социально-исторический подход в чистом виде — выливается в абсурд, но в контексте диалектического единства противоположностей, с учётом важности каждого из них, появляется возможность свести эти полярные точки зрения к целостному пониманию объекта исследования — личности. Впадая же в одну из крайностей, мы неизбежно идём по пути ошибочному»^[75].

В отношении сексуальной ориентации полемика между эссенциализмом и конструктивизмом аналогичным образом подразумевает в одном случае — что она определяется исключительно биологическими факторами, в другом случае — что она определяется факторами культурно-социальными. В этом вопросе большинство исследований также более не противоставляют радикальным образом два подхода друг другу.

Эссенциалистский подход

Эссенциализм является философским представлением о неизменных свойствах и качествах. Эссенциалистский подход рассматривает сексуальность в качестве фундаментальной культурно индифферентной характеристики, не зависящего от социального влияния биологически данного влечения^[76][77], направляемого импульсами или инстинктами. Сексуальность в этом случае объясняется через соотнесение с некой внутренней сущностью человека, природной основой или универсальной моделью поведения и анализируется через набор бинарных оппозиций вроде естественное/неестественное, скрытое/видимое, базис/надстройка, истинное/ложное, реальность/интерпретация, сущность/проявление и другие^[78].

Всё разнообразие сексуальных практик дифференцируется и некоторые из них определяются как «нормальные» или «здоровые», а другие как «неестественные» или «извращенные». С этой точки зрения любая сексуальность предстает как чрезвычайно мощное, но деструктивное и опасное желание, которое может быть сдержано только формальным социальным контролем и строгими дисциплинарными техниками. Подобный взгляд коренится в иудео-христианской культуре и долгое время поддерживался психиатрией и классической социальной теорией.

Гомосексуальность при эссенциалистском подходе понимается как сущностная противоположность гетеросексуальности — в новейшее время аргументы для такого понимания ищутся не в библейских моральных запретах, а в биологической (генетической) предопределённости того или иного типа сексуального поведения^[77][79]: от природы каждый человек — то или иное, и социокультурные воздействия не способны изменить это положение дел. Парадоксальным образом эссенциализм является основой взглядов как радикальных противников гомосексуальности (настаивающих на изначальной ущербности всех, кому она свойственна), так и её защитников, утверждающих, что за неотчуждаемые, природные свойства человека карать нельзя.

Конструктивистский подход

В отличие от эссенциалистского, конструктивистский подход рассматривает проявления сексуальности созданным культурой и обществом конструктом.

Согласно социологу и сексологу Игорю Кону, первая формулировка конструктивизма в сексологии была предложенна американскими социологами Джоном Гэньоном и Уильямом Саймоном, создавшими теорию сексуального сценария (Gagnon and Simon, 1973; Gagnon 1990). В этой теории сексуальность опирается на определенные биологические предпосылки, однако детерминирована исторически и культурно. Гэньон и Саймон считают, что эротические предпочтения вытекают из специфических стимулов и значений, предлагаемых культурой. Большинство людей в нашей культуре считают сексуальный контакт с лицом своего пола качественно отличным от контакта с лицом другого пола, категоризируют такое поведение и его носителей как нечто особенное^[80].

Другой похожей теорией является социально-психологическая теория маркирования. Согласно этой теории, гомосексуальность ассоциируется с множеством отрицательных качеств, образующих клеймо, ярлык или стигму по причине того, что гомосексуальные люди рассматриваются обществом в качестве осуждаемого меньшинства. Стигматизация гомосексуалов может иметь разные проявления, но во всех случаях представляет собой угнетение и дискриминацию меньшинства. Стигматизация накладывает отпечаток на психику и самосознание меньшинства, порождая пониженное самоуважение, неврозы и другие психологические проблемы^[80].

Наиболее известным и выдающимся теоретиком социального конструктивизма в вопросах сексуальности стал французский философ Мишель Фуко, создавший трехтомный труд «История сексуальности»^[81]. В этой работе он показывает, что западная культура пронизана сексуальностью, и стремится обозначить причины разных сексуальных практик и категоризировать их, отыскать «истину секса», а идентичность и даже внутреннюю сущность человека определить через его сексуальную биографию. Фуко обнаруживает, что гомосексуальные отношения в разных культурах и в разные эпохи категоризировалось по-разному: так, в некоторых полисах Древней Греции классического времени определённый тип гомосексуальных отношений (между взрослым мужчиной и подростком) был идеализирован в качестве социальной практики, не менее важной, чем институт брака между мужчиной и женщиной, причем подразумевалось, что один и тот же мужчина может участвовать в обоих типах отношений, — а вопрос о личных эротических предпочтениях человека признавался несущественным.

Современное понимание гомосексуальности как определённой сексуальной ориентации предстает у Фуко продуктом своей эпохи и свойственной этой эпохе картины мира — эпистемы. Выводы, близкие выводам Фуко, получили во второй половине XX века и учёные, изучавшие формы сексуальности у народов, не подвергавшихся влиянию западной цивилизации (прежде всего, у племен Новой Гвинеи^[82]): гомо- и гетеро- сексуальное поведение у этих народов значительно отличаются от известных и привычных в Европе.

Идеи Фуко были продолжены в квир теории, вклад в развитие которой вложила феминистская философия. Главными теоретиками квир теории стали Тереза де Лауретис, Элизабет Гросс и Ив Кософски Сэджвик. Квир-теория позволила усомниться в фиксированных идентичностях. Понятиеквира, обозначившее инаковость, подразумевало отказ от категоризации людей по их сексуальным практикам. Квир — это не объективная природная данность, а незафиксированная сексуальная идентичность^[80].

Многофакторный подход

В современной науке основная масса исследователей не противоставляет категоричным образом влияние биологических и социально-культурных факторов на формирование различных проявлений сексуальности. Принято, что каждый из этих факторов оказывает своё влияние на развитие сексуальной ориентации. Американский сексолог Гэри Ф. Келли в известном учебном издании «Основы современной сексологии» констатирует на 2000 год, что теоретики отдают предпочтение многофакторной модели, в которой учитываются все факторы, способные оказать влияние на формирование сексуальной ориентации: биологические, психологические и социальные (Haumann, 1995). Считается вполне вероятным, что в каждом конкретном случае существует своеобразная комбинация факторов, влияющих на формирование сексуальной ориентации (Berger, Suesmatsu, & Ono, 1994)^[83].

Френсис Мондимор по этому поводу пишет^[84]:

«Сексуальная ориентация следует такому количеству биологических „правил“, что гомосексуальность не может считаться исключительно социальным „конструктом“. Критические периоды развития, гормональные процессы, различия в структуре и функционировании мозга — все указывает на наличие биологической основы сексуальной ориентации. Но, как показал Кинси, людей нельзя делить на „праведников и грешников“. Предпочтение людей своего или противоположного пола или обоих полов может проявляться в различных соотношениях. Уникальные события жизненного опыта взаимодействуют с уникальными биологическими возможностями и формируют уникальную сексуальность личности».

Развитие сексуальных ориентаций рассматривается большинством современных исследователей на основе биологических предпосылок, но как именно эти предпосылки проявятся в жизни конкретного индивидуума зависит от особенностей его личных отношений с окружающим миром, социальной средой. В этой связи, описывая различные исследования происхождения гомосексуальности, Игорь Кон делает следующее обобщение^[85]:

«Благодаря биомедицинским исследованиям, мы знаем сегодня о причинах и сопутствующих факторах гомосексуальности неизмеримо больше, чем десять или двадцать лет назад. Именно поэтому спор — наследственность или воспитание — ученых больше не волнует… Один человек может быть исключительно гомо- или гетеросексуалом, у другого существуют лишь более или менее гибкие сексуальные предпочтения. Нет единого, одинакового для всех гомосексуализма, есть многообразные гомосексуальности. Как сказал известный голландский эндокринолог Луи Гурен, „если бы меня спросили, существует ли биология гомосексуальности, я ответил бы — да. Но это такая биология, которая допускает многообразные выражения сексуальности“ (Gooren, 1995, p.245)».

Происхождение

Первые концепции о происхождении гомосексуальности часто рассматривали детский опыт. Психоаналитические гипотезы фрейдизмапредполагают влияние раннего опыта детско-родительских отношений. По мнению Фрейда, гомосексуальность у многих мужчин — это реакция на страх, связанный с эдиповым комплексом. В настоящее время подавляющее большинство исследователей отвергают старые психоаналитические концепции. Изучение семейных отношений гомосексуалов в ряде случаев показывают неудовлетворительность отношений с родителями, однако эти отношения не влияют на развитие сексуальной ориентации и являются, по мнению специалистов, не причиной, а следствием проявлений гомосексуальности^[86].

Другим широко распространённым мнением, которое превратилось в стереотип о гомосексуальности, является представление, что гомосексуальность — это результат совращения ребёнка взрослым представителем того же пола. По этому поводу исследователи констатируют, что главным показателем возможной гомосексуальности являются не сексуальные действия, а чувства человека. Гомосексуальные чувства и эротические фантазии, как правило, предшествуют однополым связям^[86]. Многие гомосексуалы говорят о своей сексуальной ориентации, что чувствовали себя таким образом всегда^[87]. Сексуальные желания по отношению к представителям своего пола и соответствующие фантазии, как правило, возникают ещё до периода полового созревания, зачастую уже в 3-4 года^[88][89][90].

Другой, возможно, более убедительный аргумент, исследователи находят в древней истории. В ряде культур мира существовали социально предписанные однополые отношения между взрослыми мужчинами и мальчиками до наступления подросткового возраста. Несмотря на интенсивный гомосексуальный опыт, который предшествовал гетеросексуальным отношениям, большинство этих молодых людей, перейдя во взрослый возраст, демонстрировали гетеросексуальность, вступали в браки и производили потомство. Исследователи рассматривают этот факт как историческое подтверждение того, что ранний сексуальный опыт не оказывает решающего влияния на сексуальную ориентацию в дальнейшем^[91][92].

Поскольку ни одна из концепций, посвящённых влиянию детского опыта, не предоставили ответов на вопрос о детерминантах сексуальной ориентации, исследователи обратились к изучению возможностей влияния биологических факторов. В этой области был получен ряд предварительных результатов, не дающих пока что исчерпывающего ответа. Свою позицию по поводу факторов, формирующих сексуальные ориентации, заявил ряд профессиональных ассоциаций специалистов.

Американская психологическая ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация, Национальная Ассоциация Социальных Работников в 2006 году заявили^[56]:

В настоящее время не существует научного консенсуса в отношении специфических факторов, которые являются причиной становления индивидуумов гетеросексуальными, гомосексуальными или бисексуальными, включая возможные биологические, психологические или социальные факторы сексуальной ориентации родителей. Однако, имеются свидетельства, указывающие, что подавляющее большинство взрослых лесбиянок и геев были воспитаны гетеросексуальными родителями, и подавляющее большинство детей, воспитанных родителями геями и лесбиянками, вырастая являются гетеросексуальными.

Королевская психиатрическая коллегия (главная профессиональная ассоциация психиатров Великобритании) заявила в 2007 году^[93]:

Несмотря на почти вековые психоаналитические и психологические спекуляции, не существует никаких независимых свидетельств, подтверждающих предположения, что характер воспитания или ранний детский опыт играют какую-либо роль в формировании фундаментальной личностной гетеросексуальной или гомосексуальной ориентации. Представляется, что сексуальная ориентация имеет биологическую природу, предопределённую сложным взаимодействием генетических факторов и ранней внутриутробной среды. Сексуальная ориентация, следовательно, не выбирается.

Американская Академия Педиатрии заявила в 2004 году^[94]:

Сексуальная ориентация, по всей вероятности, определяется не каким-либо единственным фактором, а комбинацией генетических, гормональных и средовых влияний^[95].

В последние десятилетия теории на основе биологии получили одобрение специалистов. Американской Академии Педиатрии излагает следующие гипотезы о возможных биологических причинах гомосексуальности. Высокая частота встречаемости гомосексуальности среди монозиготных близнецов и выделение кластеров гомосексуальности в семейной генеалогии поддерживают биологические модели. Есть некоторые данные, что пренатальное воздействие мужского полового гормона андрогена оказывает влияние на развитие сексуальной ориентации, но постнатальная концентрация половых стероидов не зависит от сексуальной ориентации. Сообщалось о связи у мужчин между гомосексуальной ориентацией и повторяющимся участком в X-хромосоме. Некоторые исследования выявляют нейроанатомические различия у гомосексуальных и гетеросексуальных лиц в сексуально диморфных отделах мозга^[96]. Хотя продолжаются споры относительно происхождения разнообразия сексуальных ориентаций человека, не существует научных свидетельств, что неправильное воспитание, сексуальное совращение или другие неблагоприятные жизненные события оказывают влияние на сексуальную ориентацию^[96][97].

Американская Психологическая Ассоциация также утверждает, что «по всей вероятности, существует множество причин сексуальной ориентации человека, и что причины могут быть различны для различных людей»^[1].

Директор Нидерландского института головного мозга, нейробиолог Дик Свааб считает, что наличие или отсутствие гомосексуальности заложено в человеке ещё до его рождения^[98].