Занятие 1. Гистория о российском матросе Василии Кориотском.

Содержание практических занятий курса

«История русской литературы»

Занятие 1. Гистория о российском матросе Василии Кориотском.

Вопросы для обсуждения:

1. Идея внесословной ценности человека, ее отражение в судь­бах людей петровского времени, в документальной и художес­твенной литературе (судьба А.Д. Меншикова, «табель о рангах», «гистории» первой трети XVIII в.).

2. Историческое и художественное в повести о Василии Кориотском. Функции и значение исторических реалий в произве­дении. Специфика художественного вымысла в «гистории».

3. Жанровое своеобразие произведения. В чем отличия тер­минов «повесть» и «гистория». Связь «Гистории о российском матросе Василии Кориотском» с авантюрно-плутовской, быто­вой и исторической повестью, повестью о разбойниках, о любви. Черты жанра путевых записок в «гистории». Сказочная традиция в произведении.

4. Антитеза как ведущий прием создания образной системы повести. Роль второстепенных и эпизодических лиц в «гистории». Основные приемы создания образа Василия Кориотского. Как меняется способ изображения героя в произведении?

5. Композиция «гистории». Чем мотивируется деление произ­ведения на две большие части и каковы принципы членения? Особенности строения второй части. Роль вступления и заключе­ния в произведении. Типы связей отдельных частей в «гистории». Понятие о сюжетно-композиционной связке и ее типология.

6. Сюжет произведения. Принципы анализа сюжета в цикли­ческом произведении. Новеллистический характер сюжетов. По­чему вторая часть повести екщетно повторяет схему первой (воз­вышение и мнимая гибель гефя) и в чем их отличия?

7. Своеобразие стиля «гистории». Каковы причины и специ­фика использования автором различных стилевых пластов в про­изведении? Можно ли говорить о единоз^объединяющем) стиле «гистории»? Обоснуйте свою точку зрения. Элементы барочной поэтики в «Гистории о российском матросе Василии Кориотском».

8. «Гистория» о матросе Василии в контексте русской прозы петровского времени. Значение произведения в истории русской повести XVIII—XIX вв.

Задания для обсуждения:

1. Изобразите графически композицию произведения. Опре­делите экспозицию, завязку, кульминацию и развязку «гистории».

2. Выпишите в тетрадь примеры использования в произведе­нии различных стилей.

3. Определите значение малых жанрообразований («ария», «чудо», «молитва», «загадка» и др.) в произведении.

4. Каково соотношение древнерусской и западноевропейской традиций в раскрытии темы любви и брака в «гисториях» петров­ского времени?

Литература

Тексты

Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о пре­красной королевне Ираклии Флоренской земли // Русская лите­ратура XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 12-22.

Исследования

Моисеева Т.Н. Гистория о российском матросе Василии Кори^ отском // ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т.10. С. 353-388 или: ее же. Рус­ские повести первой трети XVIII века. М.; Л., 1965. С. 39—56.

Дополнительная

Кузьмина В.Д. Повести петровского времени // История рус­ской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 177—136.

Апсит Т.Н. Об особенностях структуры русских повестей с любовной тематикой (первая половина XVIII в.).// Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новоси­бирск, 1985. С. 114-122.

Сабитова И.В. Особенности перехода книжного сюжета в ус­тную традицию // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1988. Вып. 15. С. 101-108.

Занятие 2. Классицизм как направление и художественный метод.

Вопросы для обсуждения:

1. Социально-политическая, философская, этико-эстетическая, историко-литературная основы русского классицизма.

2. Национальное своеобразие русского классицизма.

3. Основные принципы изображения человека и мира в про­изведениях русских классицистов.

4. Система жанров и стилей. Нормативность поэтики класси­цизма.

5. Теория и практика русского классицизма. Проблема типо­логии и эволюции русского классицизма в современном литера­туроведении.

6. Классицизм в системе других литературных направлений XVIII в. Значение классицизма в истории русской литературы.

Задания для обсуждения:

1. Отработайте необходимые для занятия теоретические по­нятия: «художественный метод», «литературное направление», «стиль», «система жанров».
2. Определите, используя учебную и научно-исследовательс­кую литературу по теме, хронологические рамки, основные эта­пы развития, писательский состав, национальные особенности русского классицизма. Сделайте соответствующие записи в тет­ради.
3. Дайте сравнительную характеристику «высоким» и «низким» жанрам классицизма, подобрав примеры из произведений В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова.

Литература

Тексты

Ломоносов М.В. Предис­ловие о пользе книг церковных в российском языке. Краткое ру­ководство к красноречию. Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года. Сумароков А.П. Эпистола о сти­хотворстве. О благородстве // Русская литература XVIII века. 1700–1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979- С. 88, 97–104, 120-126, 141-150, 224-226.

Исследования

Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25.

Федоров В.И. Литературные направления в русской литерату­ре XVIII века. М., 1979. С. 21-56.

Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С. 10-24, 72-99.

Москвичева Г.В. Русский классицизм. М, 1986. С. 5–19.

Дополнительная

Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма // Рус­ская литература XVIII века: Эпоха классицизма. XVIII век. М.; Л., 1964. Сб. 6. С. 5-29.

Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 100—112.

Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном про­цессе // Русская литература. 1972. № 4. С. 93—101.

Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литера­тура. 1974. № 1. С. 3-27.

Песков A.M. Сумароков и Буало (Сопоставительный анализ поэтического творчества) // Филологические науки. 1982. № 2. С. 73-77.

 

Занятие 3. А.Д. Кантемир – сатирик.

Вопросы для обсуждения:

1. Причины обращения Кантемира к жанру «сатиры». Крити­ка общественных пороков и пропаганда петровских преобразова­ний. Принципы типизации.

2. Проблема типологии сатир А.Д. Кантемира. Место и значе­ние «Сатиры I» в творческом наследии писателя.

3. Композиция первой сатиры Кантемира.

4. Диалогическая и монологическая формы повествования в «Сатире I» А.Д. Кантемира.

5. Значение социальных и моральных критериев в создании образной системы первой сатиры.

6. Понятие о композиции образа. Основные приемы создания сатирического образа у Кантемира: саморазоблачение героя, ги­перболизация главного нравственного качества, роль портрета, художественной детали, интонации и речевой характеристики. Проблема литературной «маски».

7. Особенности сатиры А.Д. Кантемира. Автоирония. Дидак­тическое начало смеха. Публицистическая направленность сатир. Традиционное и новое в организации стиха.

8. Значение творчества А.Д. Кантемира в развитии русской сатиры.

Задания для обсуждения:

1. Выпишите в тетрадь из учебника названия и проблематику сатир А.Д. Кантемира. Как решается проблема эволюции твор­чества сатирика в современном литературоведении?

2. Начертите в тетради композиционную схему первой сатиры Кантемира. Определите типы связей между частями произведения.

3. Сравните первоначальную и окончательную редакции «Са­тиры I» А.Д. Кантемира. Как развивался замысел писателя-сати­рика и его художественное воплощение?

Литература

Тексты

Кантемир Антиох. Собр. стихотв. Л., 1956. С. 57—67, 361—367 («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Кантемир А.Д. Предисловие к сатирам. Сатиры I, II и VII // Русская литература XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 59-60, 63-82.

Исследования

Серман КЗ. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л.,

1973. С. 173-187.

Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985. С. 54—91.

Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 96—112.

Дополнительная

Пумпянский Л.В. Кантемир // История русской литературы: В Ют. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 191-208.

Прийма Ф.Я. А.Д.Кантемир // Кантемир Антиох. Собр. сти­хотв. Л., 1956. С. 11-19, 29-33, 36-39, 46-48.

Копаница Л.Н. Своеобразие конфликта в сатирических произ­ведениях. Конфликт в сатирах Антиоха Кантемира // Вестник Киевского ун-та: Литература. Языкознание. Киев, 1987. Вып. 29. С. 35-42.

 

Занятия 4. Поэтика «Оды на взятие Хотина» М.В. Ломоносова.

Вопросы для обсуждения:

1. История создания и первой публикации оды.

2. Проблема историзма в русской литературе. Истори­ческие события, положенные в основу оды 1739 года, и их поэтическое осмысление М.В. Ломоносовым.

3. Проблема типологии одического жанра. Особенности жанра и композиционного решения «Оды на взятие Хотина». Мотивируйте двучастность вступления к оде.

4. Сюжет произведения и принципы сюжетосложения.

5. Система образов «Оды». Антитеза как основа создания образной системы оды.

6. Художественное пространство и время в «Оде».

7. Роль символа в идейном замысле произве­дения «Оды на взятие Хотина».

8. Значение одического творчества Ломоносова в развитии русской поэзии.

Задания для обсуждения:

1. Используя справочную и учебную литературу, определите, что такое «ода» и ее положение в системе жанров русского классицизма.
2. Определите композицию «Оды на взятие Хотина», стихотворный размер и рифмовку произведения.
3. Подберите материал из текста оды, помогающий ответить на 5-8 вопросы практического занятия.

Литература

Текст

Ломоносов М.В. Ода блаженный памяти государыне императ­рице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года // Ломоносов М.В. Избр. произведения / Подгот. текста и примеч. А.А. Морозова. М.; Л., 1965. С. 63–70 («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Исследования

Морозов А.А. Ломоносов и барокко // Русская литература. 1965. № 2. С. 70-96.

Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Держа­вин. Литературные очерки. М., 1979. С. 15–24, 59–69 или: его же. Отец русской поэзии. М., 1961. С. 16–37, 59–64.

Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 20–47.

Дополнительная

Серман И.З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л., 1966.

Берков П.Н. Проблема исторического развития литератур. Л., 1981. С. 197–228.

Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма (Поэтика Ломоносова) // Контекст – 1982. М., 1983.

Былинин В.К. «Витиеватый слог» в поэзии Ломоносова и древ­нерусской поэзии // Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 155-174.

Моисеева Г.Н. Поэтическое творчество М.В. Ломоносова // Ломоносов и русская литература. М., 1987. С. 5–31.

Литература

Тексты

Кантемир А.Д. Письмо Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских // Кантемир Антиох. Собр. стихотв. Л., 1956. С. 407-428 («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Тредиаковский В.К Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих знаний // Тредиаковский В.К Избр. произведения. М.; Л., 1963. С. 365—385 («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворст­ва // Ломоносов М.В. Избр. произведения. М.; Л., 1965 (1986): С. 486—494 («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Сумароков А.П. О стопосложении// Русская литература XVII1 века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979.С. 153-155.

Исследования

Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ло­моносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение

реформе русского стихосложения в XVIII веке. К проблеме ее на­циональных истоков // Русская литература. 1975. № 2. С. 51—69.

Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984. С. 19-52.

Илюшин А.А. Русское стихосложение. М., 1988.

Дополнительная

Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение: Курс лекций. Л., 1959. С. 306-307, 314-337.

Холшевников В.К. Основы стиховедения. Русское стихосложе­ние. Л., 1972. С. 15-22.

Вомперский В.П. Риторики в России XVII—XVIII вв. М., 1988. С. 76-96, 134-170.

Литература

Тексты

Сумароков А.П. Димитрий Самозванец // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 120-136.

Сумароков А.П. Синав и Трувор. Димитрий Самозванец // Сумароков AM. Драматические сочиненэд. Л., 1990. С. 83—133, 247-293.

Для сравнения:

Пушкин А.С. Борис Годунов // Пушкин А.С Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1964. Т. 5. С. 217-330.

Исследования

Александрова Е.А. Формы конфликта и характер театральнос­ти трагедий классицизма (на материале А.П. Сумарокова) // Про­блемы изучения русской литературы XVIII века: От классицизма к романтизму. Л., 1976. Вып. 2. С. 17—27.

Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1981. С. 68-74.

Бочкарев В А. Русская историческая драматургия XVII—XVIII веков. М., 1988. С. 112-142.

Дополнительная

Берков П.Н. А.П. Сумароков // Русские драматурги XVIII— XIX вв. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 92-107.

Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977. С. 205-210.

Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского драматического театра от истоков до конца XVIII века. М., 1977. Т. 1. С. 256—264.

Моисеева Т.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 171-182.

Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 48—73.

Занятие 7. «Отрывок путешествия в *** И***Т***». Проблема авторства произведения.

Вопросы для обсуждения:

1. Причины возникновения проблемы авторства произведе­ний русской литературы XVIII в. и основные пути ее решения в науке.

2. Вопрос о соотношении художественного и документально­го начал в «Отрывке путешествия». Для творческой манеры каких писателей второй половины XVIII в. характерно подобное соот­ношение художественного и документального в произведении? Обоснование своей точки зрения.

3. Идейная позиция автора и художественные средства ее вы­ражения в «Отрывке путешествия» (на уровне тематики и про­блематики произведения, метода и стиля, жанра, сюжета, компо­зиции, системы образов и др.).

4. Принцип пространственной фокусации и его связь с ос­новными принципами отбора материала в произведении. Роль пейзажа, названий деревень в идейно-художественном замысле «Отрывка путешествия». Общее и разлинное в описании кресть­янской избы у А.Н. Радищева и автора «Отрывка». Соотношение реального и символического в этих эпизодах «Путешествий».

5. Тема крепостной деревни в «Письмах к Фалалею» и в «Отрывке». Что общего в подходе к решению проблемы взаимоотношений крестьян и помещиков, в принципах изображения пер­сонажей, в стилевой манере произведений?

6. Как решается проблема авторства «Отрывка» в современ­ном литературоведении? Спорные и бесспорные положения ра­боты Т.П. Макогоненко, где доказывается, что автор произведе­ния — Н.И. Новиков. Какова ваша точка зрения на авторство «Отрывка путешествия»?

Задания для обсуждения:

1. Что такое атрибуция текста? Выявите специфику атрибуционной работы на материале древнерусской литературы и литера­туры XVIII в.

2. Докажите, что антитеза — ведущий прием организации ху­дожественной структуры «Отрывка». Как этот прием используют Н.И. Новиков и А.Н. Радищев в создании образной системы сво­их произведений?

3. Выпишите в тетрадь материал, позволяющий выполнить
сопоставительный анализ текста «Отрывка» и произведений Ра­дищева и Новикова по вопросам практического занятия (описа­ние крестьянской избы, пейзажные зарисовки, изображение от­ношений помещиков и крестьян и др.).

Литература

Тексты

Отрывок путешествия в*** И***Т***. Письма к Фалалею // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 273-276, 282-287.

Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву (главы «Любани», «Едрово», «Пешки») — любое издание.

Исследования

Макогоненко Г.Р. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969. С. 313— 328.

Татаржцев А.Г. Щейно-эстетическая позиция автора «Отрывка путешествия в*** И***Т***» // Н.И. Новиков и общественно-ли­тературное движение его времени. XVIII век. Л., 1976. Сб.П. С. 87-103.

Лихоткин ГА. Об авторстве «Отрывка путешествия в*** И***Т***» // Русская литература. 1988. Щ 1. С. 150—161.

Глухов В.И. Н.И. Новиков как писатель-сатирик. Иваново, 1991.

Дополнительная

Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.; Л., 1951. С. 227-255.

Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительской про­зы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.; Л., 1961. С. 92-96.

Елеонский С. Ф. Изучение творческой истории художествен­ных произведений. М., 1962. С. 3—93.

Бабкин Д.С. К раскрытию тайны «Живописца» // Русская ли­тература. 1977. № 1. С. 109—117.

Иванова Т.Е. Н.И. Новиков или Д.И. Фонвизин? (Атрибуция «Писем к Фалалею») // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. Ис­тория. 1990. № 5. С. 27—39.

Литература

Тексты

Стихотворения М.Н. Муравьева и НА. Львова, «Душенька» И.Ф. Богдановича // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 449-479, 538-549.

Богданович И. Повесть в стихах «Душенька». Песни. Разные стихотворения; Львов Н. Из Анакреона; Муравьев М. Стихотворе­ния // Русская поэзия XVIII века. М., 1972. С. 291—375; 429—437 («Б-ка всемирной литературы». Сер. 1. Т. 57).

Исследования

Соколов А.Н. Из истории легкой поэзии (от «Душеньки» к «Катеньке») // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. XVIII век. М.; Л., 1966. Сб. 7. С. 320—331.

Кулакова ЛИ. Поэзия М.Н. Муравьева // Муравьев М.Н. Сти­хотворения. Л., 1967. С. 5—49 («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Сионова С.А. «Легкая поэзия» М.Н. Муравьева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр. Л., 1985. С. 86-91.

Могковченко И.Б. Истоки и новаторство «легкой поэзии» М.Н. Муравьева//Литература Древней Руси. М., 1986. С. 115—124.

Дополнительная

Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и легкое стихотворство // XVIII век. М.; Л., 1959. Сб. 4. С. 157-171.

Кулакова Л.И. Творчество Н.А. Львова 1770 — начала 1780-х годов //Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.,1974. Вып.1. С. 45-54.

Федоров В.И. От сентиментализма ^романтизму // История романтизма в русской литературе. М., 1979. С. 70—74.

Луцевич Л.Ф. Обоснование «легкой поэзии» М. Муравьевым и К. Батюшковым // Литература и время. Кишинев, 1987. С. 9—19.

 

Литература

Текст

Фонвизин Д.И. Недоросль // Фонвизин Д.И. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 105–178 (или любое другое издание).

Исследования

Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М, 1954. С. 166–198.

Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. М.; Л., 1961. С. 266–287.

Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской ли­тературы XVIII века. Статья 2: Ранний русский реализм // Про­блемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1978, С. 69–100.

Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина. Л., 1979. С. 71-105.

Дополнительная

Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 122–132.

Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977. С. 212–241.

Бухаркин П.Е. О философской проблематике «Недоросля» Д.И. Фонвизина // Вестник ЛГУ. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1986. Вып. 3. С. 32–38.

Стенник Ю.В. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Русская литература. 1987. № 3. С. 57–71.

Глухов В.И. Метод и образный строй комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» (К спорам о художественной природе пьесы) // Взаи­модействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII–ХIХ вв. Куйбышев, 1988. С. 19–35.

Занятие 10. «Ода Г.Р. Державина «Фелица»

Вопросы для обсуждения:

1. История создания и публикация оды. Исторические прото­типы героев произведения Державина.

2. Жанровое своеобразие оды «Фелищ».

3. Композиция и сюжет оды.

4. Вопрос об авторе-повествователе в лирическом произведе­нии и основные формы выражения авторского начала в оде.

5. «Восточный» колорит оды, его функции и формы.

6. Символика оды. Звукопись, цветопись. Ритмический рису­нок произведения.

7. Процесс опрощения одической поэзии и различные уровни его проявления в «Фелице» Державина (образный, жанровый, стилевой и др.). «Забавный русский слог» произведения.

8. Проблема художественного метода Державина-одописца в современной научной литературе.

Задания для обсуждения:

1. Выпишите из од Ломоносова и оды «Фелица» слова и выра­жения, характеризующие государя, образцы пейзажных зарисо­вок, элементы автобиографизма. Что нового внес в поэтику оды Державин по сравнению с Ломоносовым?

2. Подготовьте сообщение на тему «Ода Г.Р. Державина «Фе­лица» в оценке русских поэтов XVIII в.»:

Костров Е.И. Письмо к творцу оды, сочиненной в похвалу Фелице, царевне Киргизкайсацкой (1783);

Хвостов А.С. (Козодавлев О.П.?). Письмо к татарскому мурзе, сочинившему «Оду к премудрой Фелице» (1783);

Козодавлев О П. Письмо к Ломоносову (1784);

Николев Н.П. Ода к премудрой Фелице of старого русского пииты из царства мертвых (1783—1787);

Капнист В.В. Ответ Рафаэла певцу Фелицы (1789);

Аноним. Стихи на изображение Фелицы (1790).

3. Графически изобразите композицию оды «Фелица». Выде­лите элементы традиционного и новаторского в построении Дер­жавиным одического произведения.

4. Найдите сходство и отличие в изображении Екатерины II в оде Державина «Фелица» и в работе скульпторов М.А. Чижова и А.М. Опекушина, художника М.О. Микешина и архитекторов Д.И. Гримма, Н.П. Осетрова, создателей памятника императри­цы в Санкт-Петербурге (1873).

Литература

Тексты

Державин Г.Р. Фелица // Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 561—564; для сравнения — с. 93— 95 («Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года» М.В. Ломоносова).

Исследования

Благой Д.Д. Литература и действительность: Вопросы теории и истории литературы. М., 1959. С. 140—147.

Серман КЗ. Державин. Л., 1967. С. 5—69.

Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 81—86.

Западав А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Держа­вин: Литературные очерки. М., 1979. С. 190—199.

Литература

Тексты

Державин LP. К первому соседу. Фелица. Памятник. Храпо­вицкому. Евгению. Жизнь Званская. Признание // Русская лите­ратура XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 560, 561—564, 575, 576, 582—585 (или любое другое издание).

Исследования

Серман И.З. Державин. Л., 1967. С. 70—103.

Макогоненко Т.П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969 С. 367-417.

Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Держа­вин: Литературные очерки. М., 1979. С. 179—219.

Западов В.А. Державин и поэтика русского классицизма // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1984 С. 26-49; Л., 1985. С. 45-61.

Дополнительная

Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. М, 1959. С. 140—147.

История русской поэзии. Л., 1968. Т. 1. С. 122—126, 132—151.

Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 81—86.

Западов А.В. Поэты XVIII века: А. Кантемир. А. Сумароков. В. Майков. М. Херасков: Литературные очерки. М, 1984. С. 185— 190.

Трофимова Н.В. «За правду ж чтить меня ты будешь...». О сти­хотворении Г.Р. Державина «Властителям и судиям» // Русская речь. 1989. №5. С. 121-126

Литература

Текст

Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подгот. В.А.Западов. СПб., 1992. С. 5–123 («Литературные памятники») или любое другое издание.

Исследования

Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М.; Л., 1956. С. 417– 433, 491–502.

Кулакова Л.И. Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Л., 1972.

Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. М., 1983. С. 28–74.

Дополнительная

Ковалева НИ. Жанровое своеобразие «Путешествия из Пе­тербурга в Москву» А.Н. Радищева (Традиции и новаторство) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1974. Вып.1. С. 98–106.

Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 145–162.

Федоров В.И. Литературные направления в русской литерату­ре XVIII века. М., 1979. С. 146–155.

 

Литература

Тексты

Карамзин Н.М. Полн. собр. стихотв. М.; Л., 1966 («Осень», «Кладбище», «К соловью», «Послание к Дмитриеву», «К самому себе», «Меланхолия», «Поэзия», «Раиса» и др. по выбору студен­та) («Б-ка поэта». Бол. сер.).

Исследования

Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Карамзин Н.М. Полн. собр. стихотв. М.; Л., 1966 (вступ. статья).

Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М. Ка­рамзин, И.И. Дмитриев // История русской поэзии. Л., 1968. Т.1. С. 171–187.

Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 3–34, 267– 269.

Федоров В.И. Литературные направления в русской литерату­ре XVIII века. М., 1979. С. 57–92.

Дополнительная

Кулакова Л.И. Эстетические взгляды Н.М. Карамзина // Рус­ская литература XVIII века: Эпоха классицизма. XVIII век. М.; Л., 1964. Сб. 6. С. 146–175.

Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983. С. 165– 187.

Литература

Тексты

Дмитриев И. И. Стонет сизый голубочек... //Русская литера­тура XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 663 (или любое другое издание стихотворения).

Исследования

Купреянова Е.Н. Дмитриев и поэты карамзинской школы // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1951. Т. 5. С. 121—126.

Кочеткова Н.Д. Карамзин и литература сентиментализма // Рус­ская литература и фольклор (XI—XVIII вв.). Л., 1970. С. ЗЫ—367.

Новиков A.M. Русская поэзия XVIII — первой половины XIX века и народная песня. М., 1982. С. 41—44, 185—186.

Макогоненко Г.П. Избр. работы. Л., 1987. С. 8—73 («Рядовой на Пинде воин» (Поэзия Ивана Дмитриева).

Дополнительная

Виноградов В.В. Стилистические нормы салонно-литературной речи // Виноградов В.В. Очерки по истории русского литератур­ного языка XVII-XIX веков. М., 1982/С. 191-197.

 

Литература

Тексты

Карамзин Н.М. Бедная Лиза. // Карамзин Н.М. Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1964. Т. 1. С. 605–621 (или другое издание).

Для сравнения:

Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подгот. В.А. Западов. СПб., 1992. С. 59–66 («Литературные памятники»).

Пушкин А.С. Барышня-крестьянка // Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М, 1964. Т. 6. С. 145-170.

Исследования

Пиксанов Н.К. «Бедная Анюта» и «Бедная Лиза» // XVIII век. М.; Л., 1958. Сб. 3. С. 309–325.

Орлов П.А. Русская сентиментальная повесть // Русская сен­тиментальная повесть. М., 1979. С. 5–32.

Казарин В.П. Художественная символика повести Н.М.Карам­зина «Бедная Лиза» // Вопросы русской литературы. Вып. 2.(44). Львов, 1984. С. 65–71.

Топоров В.Н. О «Бедной Лизе» Карамзина: К 200-летию со дня выхода в свет // Славяноведение. 1992. № 5. С. 3–35.

Дополнительная

Розова З.Г. «Новая Элоиза» Руссо и «Бедная Лиза» Карамзина // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – на­чала XIX века. XVIII век. Л., 1969. Сб. 8. С. 259–268.

Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. Саратов, 1974. С. 148–158.

Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 209–216.

Муравьев В.Б. Московские литературные предания и были. М., 1981. С. 98–120.

Фохт Т.П. Литературная и фольклорные традиции в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Фольклорная традиция в рус­ской литературе. Волгоград, 1986. С. 3–11.

 

Тексты

Княжнин Я.Б. Вадим Новгородский; Карамзин Н.М. Марфа Посадница, или Покорение Новгорода // Русская литература XVIII века // Сост. Г.П. Макогоненко. Л., 1970. С. 429—447, 740—761.

Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подгот. В.А. Западов. СПб., 1992. С. 31—35 («Литературные памятники») или любое издание произведения.

Исследования

Федоров В.И. Историческая повесть Н.М. Карамзина «Марфа Посадница» // Уч. зап. / МГПИ им.В.П.Потемкина. М., 1957. Т. 57. Вып. 6. С. 109-132.

Кулакова Л.И. Жизнь и творчество Я.Б. Княжнина // Княж­нин Я.Б. Избр. произвел, Л., 1961. С. 48—58.

Флоринская Ю.О. О художественном методе повести Н.М. Ка­рамзина «Марфа Посадница» // Державин и Карамзин в литера­турном движении XVIII — начала XIX века. XVIII век. Л., 1969. Сб. 8. С. 299-309.

Травников С.Н. Тема древнего Новгорода в произведениях А.Н. Радищева//Литература Древней Руси. М., 1975. С. 105—ИЗ.

Прийма Ф.Я. Тема новгородской свободы в русской литерату­ре конца XVIII — начала XIX века. // На путях к романтизму. Л., 1984. С. 100-138.

Дополнительная

Канунова Ф.3. Из истории русской повести (историко-литера­турное значение повестей Н.М. Карамзина). Томск, 1967.

Орлов П.А. Повесть Н.М. Карамзина «Марфа Посадница» // Русская литература. 1968. № 2. С. 192—201.

Стенник Ю.В. Жанр трагедии в руИкой литературе. Л., 1981. С. 95-124.

Гурвич Я. Необычная трагедия (О «Вадиме Новгородском» Княжнина) // Вопросы литературы. 1987. № 4. С. 175—188.

 

 

Содержание практических занятий курса

«История русской литературы»

Занятие 1. Гистория о российском матросе Василии Кориотском.

Вопросы для обсуждения:

1. Идея внесословной ценности человека, ее отражение в судь­бах людей петровского времени, в документальной и художес­твенной литературе (судьба А.Д. Меншикова, «табель о рангах», «гистории» первой трети XVIII в.).

2. Историческое и художественное в повести о Василии Кориотском. Функции и значение исторических реалий в произве­дении. Специфика художественного вымысла в «гистории».

3. Жанровое своеобразие произведения. В чем отличия тер­минов «повесть» и «гистория». Связь «Гистории о российском матросе Василии Кориотском» с авантюрно-плутовской, быто­вой и исторической повестью, повестью о разбойниках, о любви. Черты жанра путевых записок в «гистории». Сказочная традиция в произведении.

4. Антитеза как ведущий прием создания образной системы повести. Роль второстепенных и эпизодических лиц в «гистории». Основные приемы создания образа Василия Кориотского. Как меняется способ изображения героя в произведении?

5. Композиция «гистории». Чем мотивируется деление произ­ведения на две большие части и каковы принципы членения? Особенности строения второй части. Роль вступления и заключе­ния в произведении. Типы связей отдельных частей в «гистории». Понятие о сюжетно-композиционной связке и ее типология.

6. Сюжет произведения. Принципы анализа сюжета в цикли­ческом произведении. Новеллистический характер сюжетов. По­чему вторая часть повести екщетно повторяет схему первой (воз­вышение и мнимая гибель гефя) и в чем их отличия?

7. Своеобразие стиля «гистории». Каковы причины и специ­фика использования автором различных стилевых пластов в про­изведении? Можно ли говорить о единоз^объединяющем) стиле «гистории»? Обоснуйте свою точку зрения. Элементы барочной поэтики в «Гистории о российском матросе Василии Кориотском».

8. «Гистория» о матросе Василии в контексте русской прозы петровского времени. Значение произведения в истории русской повести XVIII—XIX вв.

Задания для обсуждения:

1. Изобразите графически композицию произведения. Опре­делите экспозицию, завязку, кульминацию и развязку «гистории».

2. Выпишите в тетрадь примеры использования в произведе­нии различных стилей.

3. Определите значение малых жанрообразований («ария», «чудо», «молитва», «загадка» и др.) в произведении.

4. Каково соотношение древнерусской и западноевропейской традиций в раскрытии темы любви и брака в «гисториях» петров­ского времени?

Литература

Тексты

Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о пре­красной королевне Ираклии Флоренской земли // Русская лите­ратура XVIII века. 1700—1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979. С. 12-22.

Исследования

Моисеева Т.Н. Гистория о российском матросе Василии Кори^ отском // ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т.10. С. 353-388 или: ее же. Рус­ские повести первой трети XVIII века. М.; Л., 1965. С. 39—56.

Дополнительная

Кузьмина В.Д. Повести петровского времени // История рус­ской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 177—136.

Апсит Т.Н. Об особенностях структуры русских повестей с любовной тематикой (первая половина XVIII в.).// Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новоси­бирск, 1985. С. 114-122.

Сабитова И.В. Особенности перехода книжного сюжета в ус­тную традицию // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1988. Вып. 15. С. 101-108.

Занятие 2. Классицизм как направление и художественный метод.

Вопросы для обсуждения:

1. Социально-политическая, философская, этико-эстетическая, историко-литературная основы русского классицизма.

2. Национальное своеобразие русского классицизма.

3. Основные принципы изображения человека и мира в про­изведениях русских классицистов.

4. Система жанров и стилей. Нормативность поэтики класси­цизма.

5. Теория и практика русского классицизма. Проблема типо­логии и эволюции русского классицизма в современном литера­туроведении.

6. Классицизм в системе других литературных направлений XVIII в. Значение классицизма в истории русской литературы.

Задания для обсуждения:

1. Отработайте необходимые для занятия теоретические по­нятия: «художественный метод», «литературное направление», «стиль», «система жанров».
2. Определите, используя учебную и научно-исследовательс­кую литературу по теме, хронологические рамки, основные эта­пы развития, писательский состав, национальные особенности русского классицизма. Сделайте соответствующие записи в тет­ради.
3. Дайте сравнительную характеристику «высоким» и «низким» жанрам классицизма, подобрав примеры из произведений В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова.

Литература

Тексты

Ломоносов М.В. Предис­ловие о пользе книг церковных в российском языке. Краткое ру­ководство к красноречию. Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года. Сумароков А.П. Эпистола о сти­хотворстве. О благородстве // Русская литература XVIII века. 1700–1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. М., 1979- С. 88, 97–104, 120-126, 141-150, 224-226.

Исследования

Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25.

Федоров В.И. Литературные направления в русской литерату­ре XVIII века. М., 1979. С. 21-56.

Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С. 10-24, 72-99.

Москвичева Г.В. Русский классицизм. М, 1986. С. 5–19.

Дополнительная

Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма // Рус­ская литература XVIII века: Эпоха классицизма. XVIII век. М.; Л., 1964. Сб. 6. С. 5-29.

Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 100—112.

Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном про­цессе // Русская литература. 1972. № 4. С. 93—101.

Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литера­тура. 1974. № 1. С. 3-27.

Песков A.M. Сумароков и Буало (Сопоставительный анализ поэтического творчества) // Филологические науки. 1982. № 2. С. 73-77.

 

Занятие 3. А.Д. Кантемир – сатирик.

Вопросы для обсуждения:

1. Причины обращения Кантемира к жанру «сатиры». Крити­ка общественных пороков и пропаганда петровских преобразова­ний. Принципы типизации.

2. Проблема типологии сатир А.Д. Кантемира. Место и значе­ние «Сатиры I» в творческом наследии писателя.

3. Композиция первой сатиры Кантемира.

4. Диалогическая и монологическая формы повествования в «Сатире I» А.Д. Кантемира.

5. Значение социальных и моральных критериев в создании образной системы первой сатиры.

6. Понятие о композиции образа. Основные приемы создания сатирического образа у Кантемира: саморазоблачение героя, ги­перболизация главного нравственного качества, роль портрета, художеств