Особенности знания в культурах Древнего Востока

Вопросы к зачёту (История науки)

 

 

1. Особенности знания в культурах Древнего Востока

2. Нормативный характер знания древних индусов

3. Специфика познания внутреннего мира древними индусами

4. Основы буддийского познания внутреннего мира

5. Специфика знания древних китайцев о мире

6. Специфика знания древних китайцев о человеке и обществе

7. Особенности древнегреческой культуры и их влияние на характер знания

8. Основные версии появления науки

9. Специфика знания древних греков о природе

10. Особенности знания древних греков о человеке и обществе

11. Характер знания в эпоху европейского средневековья

12. Генезис новоевропейского естествознания

13. Становление методологии научного познания

14. Генезис гуманитарных и социальных наук в Новое время и эпоху Просвещения

15. И. Кант и «коперниканский переворот» в методологии научного познания

16. История, историзм и историцизм в гегельянстве

17. Доктрина сциентизма

18. Становление теоретической и философской герменевтики

19. Язык науки как философская проблема

20. «Науки о духе» и «науки о природе». Проблема обоснования гуманитарного знания

21. Лингвистический поворот в гуманитарных исследованиях. Понятие текста

22. Этапы развития науки: классическая, неклассическая и постнеклассическая

23. Соотношение знания и технологий в современной науке

24. Синергетика как методология междисциплинарных исследований

25. Понятие ноосферы и его роль в современной научной картине мира

 

Особенности знания в культурах Древнего Востока

 

Становление восточного философствования происходит в двух автохтонных традициях – китайской и индийской. Восточная мысль во многом сходна с античной. Эти системы мысли имеют сходный генезис и общее проблемное поле. Однако, сравнивая восточную философию с западной, можно считать их философствованием различного типа. В отличие от западной (античной), для восточной философской мысли не характерен полный отказ от мифологической традиции. Используя логику и разумную аргументацию для объяснения всеобщего, восточная традиция не отвергает истин, отраженных в мифе, но, напротив, развивает, усложняет, легализуетих, привлекая для этого логический аппарат. Однако и логико-дискурсивный уровень восточных философских текстов имеет свою специфику. Дискурс не всегда выстраивается доказательно, иногда рассуждения сменяются фрагментами символико-метафорических сюжетных текстов, призванных не просто подкрепить мысль, но высказать ее. Это смешение специфически философского и дофилософского способов построения текста - не просто реликт мифологического мышления, но намеренное использование освященных традицией архаических историко-культурных форм выражения. На формирование древневосточной философии оказали влияние такие характерные черты восточной цивилизации, как традиционализм (относительная устойчивость общественных отношений, передача духовных ценностей от поколения к поколению), попечительское отношение правителей и чиновников к подданным государства, деспотизм (абсолютизация государственной власти), сакрализация (сближение с религиозным учением). В духовном освоении мира подчеркивалась роль наставника (гуру), призванного помочь ищущему идти по правильному пути. Акцент делается на познание ценностного значения и смысла явлений и стремление к личному самосовершенствованию при соблюдении традиций социальной группы, к которой принадлежит индивид.Философские поиски были направлены прежде всего на человека и его душу, на разработку этической проблематики. Вместе с тем по мере развития производства и торговли передовая общественная мысль начинала критически относиться к традиционным религиозным верованиям (например, к египетской «Песне арфиста» о загробной жизни). В папирусе «Беседа разочарованного со своим духом» предпринималась первая попытка заглянуть во внутренний мир человека, показать взаимоисключающие мысли и настроения. На фоне господствующих идеалистических взглядов в египетских памятниках ставился вопрос о материальной первооснове природных явлений (вода, воздух). В Вавилоне во II в. до н. э. высказывалась догадка о гелиоцентрическом строении мира. Поступательное же развитие Индии и Китая было замедлено иерархической организацией общества (кастовость в Индии, чиновно-бюрократическая система в Китае), что способствовало консервации религиозно-мифологических представлений, сохранению их роли в формировании философских учений. Природа трактовалась в основном как объект религиозно-нравственной рефлексии; учение о мире представлялось как вариация и продолжение этического учения о человеке, натурфилософия искала в сущем не естественные причинно-следственные связи, а вселенский нравственный миропорядок. Таким образом, особенности восточной философии связаны со специфичным для индийской и китайской культур пониманием места человека в мире. Идеалом человеческого бытия в этих традициях выступает не столько реализация себя в предметной области, сколько нацеленность на вживание в окружающую среду и обращенность человеческой активности на свой собственный внутренний мир, что и обуславливает рационально-практическую направленность философии Древнего Китая и религиозно-мифологический характер основных философских школ древней Индии.

 

Доктрина сциентизма

 

Доктрина — некоторое систематизированное учение (обычно философское, политическое или идеологическое), связная концепция, совокупность принципов. Сциентизм — это устойчивая ориентация на знание, своеобразная вера, что наука может решить все существующие проблемы. Возник сциентизм как реакция на бурное развитие науки в XIX–XX вв. Первую страницу этого философского направления вписал позитивизм, как своеобразная форма утверждения «панрационализма» в науке. Основоположник позитивизма О. Конт (1798–1857) полагал, что «позитивное» знание дает только наука. Все мистическое, мифическое и метафизическое следует устранить из науки. Представителя физики интересует, как действует закон всемирного тяготения, но он не задается «глупым» вопросом, а почему действует этот закон? Познанию подлежат лишь факты эмпирического опыта, явления, а не сущности. Идеи О. Конта нашли свое продолжение в эмпириокритицизме. Его основатели Э. Мах (1838–1916), Р. Авенариус (1846–1896) пришли к ложным выводам о невозможности объективной и абсолютной истины; о том, что в науке бал правит исключительно «релятивизм» — относительная истина. В отличие от чистого позитивизма представители эмпириокритицизма не отбрасывали философию, но сводили ее только до уровня методологии. Идея превратить философию в методологию нашла свое развитие в деятельности так называемого «Венского кружка». В 20-х гг. XXв. М. Шлик и Р. Карнап, О. Нейрат и В. Крафт организовали семинар позитивистской направленности, редуцировали философию до уровня логического анализа языка науки. Речь шла о вскрытии эвристических возможностей логики при исследовании объектов, лишенных наглядности; о логической сводимости теоретического знания к эмпирическому и верификации последнего. На этом основании ряд положений, не подлежащих верификации на уровне чувственного опыта, объявлялся ложным или несостоятельным. В 70-х гг. XX в. усилиями К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна и др. складывается «постпозитивизм» как попытка преодолеть нигилизм и антиисторизм логического позитивизма в отношении философии. Вместо принципа верификации К. Поппер вводит принцип опровержения как способ проверки состоятельности гипотез и отделения научного знания от ненаучного. В реабилитации философии дальше К. Поппера пошел Имре Лакатос, рассматривая философию как существенный компонент научного знания. Но при этом специфика философии и науки не прояснилась. Философия рассматривалась как часть науки, а ее «метафизическая» проблематика — как один из компонентов исследовательских программ. Усилиями Л. Витгенштейна оформляется еще одна школа позитивизма – аналитическая философия. Эта школа рассматривает философию как средство анализа языка. В «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейн определяет философию как особый вид деятельности, цель которой состоит в логическом прояснении научной мысли. Нет собственных философских проблем, но есть проблемы конкретного исследования в одной из отраслей научного знания, суть последней состоит в адекватном выражении информации о познанном объекте и ее последующей трансляции на вербальном уровне. Несмотря на дискриминацию философии, позитивизм внес определенный вклад в разработку методологических проблем. Реальностью стал аппарат математической логики как средство анализа ненаблюдаемых объектов. О себе заявила семиотика как теория о знаковых системах. Логический позитивизм в определенной мере обеспечил также развитие кибернетики и информатики.

 

Становление ноосферологии

 

Понятие «ноосфера» было Эдуардом Леруа (1870—1954), который трактовал её как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. Э. Леруа подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно Пьером Тейяром де Шарденом. При этом Леруа и Шарден основывались на лекциях по геохимии, которые в 1922/1923 годах читал в Сорбонне Владимир Иванович Вернадский (1863—1945). Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Развитие ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского. Ноосферология – наука, изучающая организацию бытия человечества, в основе которой лежат учения выдающегося русского ученого В.И. Вернадского о взаимодействии людей с литосферой, гидросферой, атмосферой, биосферой и строительстве ноосферы.

По мнению Вернадского, основными предпосылками создания ноосферы являются:

-расселение человечества по всей поверхности Земли и физическое уничтожение видов, «конкурирующих с человеком»,

-радикальное усовершенствование средств связи и создания единой информационной системы и единой системы контроля над людьми,

-создание и разработка новых источников энергии (атомной, геотермической, «лунной», «ганглиевой»),

-«подъём благосостояния трудящихся» (без точного определения понятия «благосостояние» и без указания, чем «трудящиеся» отличаются от других экономически активных членов общества) и «победа демократии»,

-установление «равенства всех людей», причём не только равенства перед законом, но и других его форм,

-учреждение единого планетарного марксистско-ленинского государства,

-вовлечение «широких народных масс» в занятие наукой,

-превращение человечества в «геологическую силу».

 

Вопросы к зачёту (История науки)

 

 

1. Особенности знания в культурах Древнего Востока

2. Нормативный характер знания древних индусов

3. Специфика познания внутреннего мира древними индусами

4. Основы буддийского познания внутреннего мира

5. Специфика знания древних китайцев о мире

6. Специфика знания древних китайцев о человеке и обществе

7. Особенности древнегреческой культуры и их влияние на характер знания

8. Основные версии появления науки

9. Специфика знания древних греков о природе

10. Особенности знания древних греков о человеке и обществе

11. Характер знания в эпоху европейского средневековья

12. Генезис новоевропейского естествознания

13. Становление методологии научного познания

14. Генезис гуманитарных и социальных наук в Новое время и эпоху Просвещения

15. И. Кант и «коперниканский переворот» в методологии научного познания

16. История, историзм и историцизм в гегельянстве

17. Доктрина сциентизма

18. Становление теоретической и философской герменевтики

19. Язык науки как философская проблема

20. «Науки о духе» и «науки о природе». Проблема обоснования гуманитарного знания

21. Лингвистический поворот в гуманитарных исследованиях. Понятие текста

22. Этапы развития науки: классическая, неклассическая и постнеклассическая

23. Соотношение знания и технологий в современной науке

24. Синергетика как методология междисциплинарных исследований

25. Понятие ноосферы и его роль в современной научной картине мира

 

Особенности знания в культурах Древнего Востока

 

Становление восточного философствования происходит в двух автохтонных традициях – китайской и индийской. Восточная мысль во многом сходна с античной. Эти системы мысли имеют сходный генезис и общее проблемное поле. Однако, сравнивая восточную философию с западной, можно считать их философствованием различного типа. В отличие от западной (античной), для восточной философской мысли не характерен полный отказ от мифологической традиции. Используя логику и разумную аргументацию для объяснения всеобщего, восточная традиция не отвергает истин, отраженных в мифе, но, напротив, развивает, усложняет, легализуетих, привлекая для этого логический аппарат. Однако и логико-дискурсивный уровень восточных философских текстов имеет свою специфику. Дискурс не всегда выстраивается доказательно, иногда рассуждения сменяются фрагментами символико-метафорических сюжетных текстов, призванных не просто подкрепить мысль, но высказать ее. Это смешение специфически философского и дофилософского способов построения текста - не просто реликт мифологического мышления, но намеренное использование освященных традицией архаических историко-культурных форм выражения. На формирование древневосточной философии оказали влияние такие характерные черты восточной цивилизации, как традиционализм (относительная устойчивость общественных отношений, передача духовных ценностей от поколения к поколению), попечительское отношение правителей и чиновников к подданным государства, деспотизм (абсолютизация государственной власти), сакрализация (сближение с религиозным учением). В духовном освоении мира подчеркивалась роль наставника (гуру), призванного помочь ищущему идти по правильному пути. Акцент делается на познание ценностного значения и смысла явлений и стремление к личному самосовершенствованию при соблюдении традиций социальной группы, к которой принадлежит индивид.Философские поиски были направлены прежде всего на человека и его душу, на разработку этической проблематики. Вместе с тем по мере развития производства и торговли передовая общественная мысль начинала критически относиться к традиционным религиозным верованиям (например, к египетской «Песне арфиста» о загробной жизни). В папирусе «Беседа разочарованного со своим духом» предпринималась первая попытка заглянуть во внутренний мир человека, показать взаимоисключающие мысли и настроения. На фоне господствующих идеалистических взглядов в египетских памятниках ставился вопрос о материальной первооснове природных явлений (вода, воздух). В Вавилоне во II в. до н. э. высказывалась догадка о гелиоцентрическом строении мира. Поступательное же развитие Индии и Китая было замедлено иерархической организацией общества (кастовость в Индии, чиновно-бюрократическая система в Китае), что способствовало консервации религиозно-мифологических представлений, сохранению их роли в формировании философских учений. Природа трактовалась в основном как объект религиозно-нравственной рефлексии; учение о мире представлялось как вариация и продолжение этического учения о человеке, натурфилософия искала в сущем не естественные причинно-следственные связи, а вселенский нравственный миропорядок. Таким образом, особенности восточной философии связаны со специфичным для индийской и китайской культур пониманием места человека в мире. Идеалом человеческого бытия в этих традициях выступает не столько реализация себя в предметной области, сколько нацеленность на вживание в окружающую среду и обращенность человеческой активности на свой собственный внутренний мир, что и обуславливает рационально-практическую направленность философии Древнего Китая и религиозно-мифологический характер основных философских школ древней Индии.