Исследование уровня тревожности.

Таблица 3

Показатели уровня тревожности (по Д.Тейлор).

Усиление эффекта телекинеза

 

Таблица 4

Показатели уровня тревожности (из анализа эмоциональных установок).

Усиление эффекта телекинеза

В I,III,VI группах проведено тестирование по методике "Восприятие человеком своего состояния". Снижение регуляции (само- и со стороны) выявлено только у 2-х участников (по одному - из I и VI групп), отмечается нарушение контактности у этих же членов группы. Тревожность у обоих: по Д.Тейлор - 0,56, из анализа эмоциональных установок - 0,60, что может свидетельствовать о скрытой конфликтности.
На периферии личности наиболее выраженная тенденция к экспансивности отмечается в VI группе (max вторичный вектор), а также в IV и в III группах.
В сильных группах (I,II,III и в IV) в ядре преобладает осторожность и сензитивность (тенденция к невротизации), в слабой (VI гр.) - относительно больше склонность к психопатизации (у 3-х участников - лабильное ядро). Энергия переживаний во всех группах - примерно на одинаково высоком уровне.

 

Результаты проведения экспресс-диагностики и тестирования структуры темперамента.

Таблица 5

Ядро личности.

Усиление эффекта телекинеза

 

Таблица 6

Экстраверсия - интроверсия

Усиление эффекта телекинеза

 

Таблица 7

Тип темперамента

Усиление эффекта телекинеза

 

Таблица 8

Показатели акцентуации (max=12)
1 - демонстративный, 2 - сензитивный, 3 - гипертимный, 4 - дистимный, 5 -эксплозивный,
6 - осторожный, 7 - лабильный, 8 - вязкий.

а. - I группа

 

б. - II группа

 

в. - III группа

 

г. - IV группа

 

д. - VI группа

 

Исследование защитных механизмов личности (по Адлеру).

Таблица 9

Преобладающие классы защитных механизмов

Усиление эффекта телекинеза

 

Таблица 10

Показатели коэффициента чувствительности

Усиление эффекта телекинеза

 

Обсуждение результатов

Результаты психологического исследования интерпретируются с точки зрения теории личности К.Левина. Им введено понятие жизненного пространства (life - space), которое формируется в результате восприятия личностью себя и окружающих через себя. Оно включает в себя психологическое поле (eroutment - внешнее "поле" конкретных сил и воздействий, целостность существующих, зависящих друг от друга психологических фактов) и личность в ее динамической структуре (квазипотребность, намерение) - внутреннее "поле" систем напряжений (personality).

Для исследования структуры внутригрупповых отношений проведено тестирование на предмет выяснения ценностных ориентаций, большая степень сходства которых определяет высокий уровень неформальных отношений. Такие контакты образуют гармоничный, прегнантный гештальт с внутренним "Я". Сопряжение соответствующих "жизненных пространств" приводит к формированию единого гармоничного "поля", скрепляющего отношения конкретной деятельности.

Наблюдается определенная зависимость эффекта телекинеза от степени внутригруппового сходства по терминальным ценностям. В слабых группах с отрицательными результатами Pср. имел наименьшее значение (Vгр. и VIгр.)

При анализе структуры личности внимание акцентировалось на выявлении характеристик, определяющих высокоорганичный, структурированный, гармоничный гештальт во внешнем и внутреннем мире, т.к. коммутация таких субъективных гештальтов в группе обеспечивает высокую социальную контактность. Неадекватные внешней среде гештальты плохо коррелируют между собой, конфликт с миром достигает апогея при выраженной психопатизации личности, когда формируется противоречивая, негармоничная картина мира. При этом происходит потеря самоконтроля - способности отделять ядро от периферии - пропадает умение найти адекватные среде пути удовлетворения потребностей, способность к вариативности решений; происходит переход в фазовое состояние, т.е. личность опустошается, цель задается извне. Повышенные притязания, несоответствующие возможностям индивида, также обуславливают конфликт со средой. "Я"-центрация препятствует усвоению социальных норм и гибкой адаптации и при усилении ведет к психопатизации.

В случае же невротизации (конфликте с самим собой) одним из факторов, препятствующих коммуникации является неадекватно заниженная самооценка - психопатические акцентуации (демонстративность, эксплозивность, лабильность, гипертимность) находятся в "противофазе" к невротическим (сензитивности, вязкости, осторожности, дистимности).

Повышенная сензитивность связана с ранимостью, впечатлительностью, завышенными моральными требованиями к себе (внутренние "стенки" - высокие).

Гиперсензитивность может привести к своеобразной астенизации из-за внутренней измотанности ("Я" затягивает все с периферии - центр переполняется) - начинается "размывание" внутренних тормозящих "стенок" и в результате это может привести к "срывам"

У невротиков (осторожных, сензитивных, дистимных), особенно у тревожно-мнительных, повышается склонность к формированию психогенных страхов, когда образуется "разлитое" "Я" - сплошная система "супер-тормоза", не позволяющего выйти из "внешнего поля".

А само "внутреннее поле" открыто, границ нет из-за слабой блокировки "стенок" защитными механизмами.

Самое неблагоприятное сочетание акцентуаций отмечается в IVгр.: у 3-х участников эксперимента - четыре акцентуации по 9 баллов (сензитивность - у двоих; лабильность - у одного; гипертимность - у одного). Высокая сензитивность и низкие значения коэффициента чувствительности, полученные при исследовании защитных механизмов, свидетельствуют о повышенной склонности к невротическим реакциям и слабости адаптации.

А психопатическая акцентуация (гипертимность), сопряженная с высокой защитой, может указывать на снижение контроля. Таким образом, акцентуации в IV гр. могут отрицательно повлиять на взаимодействие. В сильных группах (I и II), как и в слабой (IVгр.), преобладает склонность к невротическим акцентуациям (ядро - чаще сензитивное или осторожное).

Согласно результатам исследования, вероятность невротических "срывов" в I и II гр. очень невелика, а в IV гр. - большая (в I гр. - лишь у одного участника сензитивность - 9 баллов; во II гр. - невысокие показатели сензитивности).

Самым высоким значениям акцентуации в I гр. (у 2-х человек - по 9 баллов) соответствуют повышенные показатели тревожности (0,6 и 0,7; max=1), что свидетельствует о возможности скрытой конфликтности и формировании психогенных страхов.

Но остальные 3 гештальта в этой группе более адекватны (акцентуации не превышают 8 баллов; тревожность по Д.Тейлор - 0,36 - средняя по группе; тревожность из анализа эмоциональных установок - 0,45.

Неадекватные гештальты, автоматически более слабые, т.к. плохо коррелируют со средой, могут "растворяться" в более сильных - адекватных, создавая эффект "вписанности" всей группы в окружающий мир.

Во II гр. акцентуации не превышают 8 баллов (у одного участника), что свидетельствует об отсутствии склонности к невротизации и к психопатизации.

В III гр. и в IV гр. преобладает склонность к психопатическим акцентуациям, а в ядре личности (в целом по каждой группе) отсутствует приоритет психопатизации и невротизации.

III гр. выделяется самой высокой гипертимностью (средняя по группе - 9 баллов).

В VI гр. у 4-х участников выявляется повышенная склонность к лабильности (эмоциональной неустойчивости, поверхностности контактов), причем у 3-х из них - лабильное ядро личности.

В I и II гр. менее выражены гедонистические тенденции и склонность к прагматизму.

Применение методики тестирования эмоциональных установок дало возможность выяснить степень внушаемости, доминантности, пластичности. В I,II,III,VI гр. выявляется высокая степень внушаемости (пониженной резистенции к внешним воздействиям), причем наибольшие значения - в I гр. (самой сильной). Отсутствие выраженной доминантности способствует формированию органического гештальта. Чем пластичнее гештальты, тем легче они коммутируют, меньше время пригонки, более гибкая адаптация, без ломки "Я", обеспечивающая органичность "врастания". Самая высокая пластичность в III гр; в остальных группах ниже среднего уровня. Причем, в I гр. она даже ниже, чем в VI гр. У лидеров же во всех группах самые высокие показатели пластичности.

Структуру темперамента исследовали только в I, III и VI группах. В I гр. преобладают слабые гештальты - в целом хаотичные, с невысокими структурированностью и органичностью, плохо сопротивляющиеся изменениям, реагирующие на воздействия негармонично (сангв.-холерик - сильный, чувствительный, но со склонностью к "ломке"; флегматик-меланхолик - более слабый и замедленный; меланхолик-флегматик, меланхолик-холерик и меланхолик - слабые гештальты).

В III гр. оба участника - сангвиники-флегматики, т.е. имеющие сильные гештальты с очень развитой внутренней структурой отношений; чувствительные, но стабильные (хотя немного замедленные).

В VI гр. у 5-ти участников эксперимента отмечается определенная склонность к проявлению холерического темперамента, что указывает на некоторую нестабильность, "ломкость" гештальтов, отсутствие прегнантности, препятствующих их эффективному взаимодействию.

При анализе защитных механизмов отмечается небольшой размах колебаний коэффициента чувствительности по группам (0,35-0,44). Наиболее благоприятны значения 0,4-0,5 свидетельствующие о ещё хорошем контроле и уже достаточно гибкой адаптации и о высокой чувствительности.

В I гр. по сравнению со II и с VI гр. менее выражена "Я"-центрация, связанная с тенденцией к психопатизации: слабее честолюбие, желание усиленного признания себя другими, направленность на постоянное усиление позиции "Я", жесткая установка на цель с автономной деятельностью типа "Я-сам" и без других.

Некоторая вероятность деструкции мотивационной сферы несколько больше в I гр.

Во всех группах отмечается очень низкая вероятность высокодифференцированного "Я" (индикатора зрелости личности и устойчивости ее самооценки), формируемого за счет образования внутренних "барьеров" с напряженностями, что позволяет индивиду не подчиняться векторам внешнего "поля", а встать над ним и дистанцироваться. Это свидетельствует также об отсутствии склонности к образованию жестких сверхценных идей, что ведет к психопатизации и самоизоляции.

Преобладание инфантильных механизмов защиты (в сильных группах), очень малая вероятность существования высокодифференцированного "Я"-личности, некоторая вероятность деструкции мотивиционной сферы; стремление к свободе от проблем и тормозов, к неограниченной свободе деятельности (больше выражено в I и III гр-пах), высокая чувствительность указывает на "размытость" внутренних "стенок", возможность диффузности внутренних "полей", слабость границ с внешним "полем", - неспособность встать над "полем", но готовность слиться с ним. При этом вся система в целом становится органичнее, приобретает способность отвечать на более тонкие воздействия.

Предположительно, леворукость и амбивалентность, коррелирующие с отсутствием приоритета абстрактного мышления, способствуют появлению эффекта. Этому не противоречат результаты исследования защитных механизмов: малая вероятность дисфункции в пространственной сфере (у всех участников) и преобладание инфантильного типа личности, больше склонного к конкретному мышлению, в сильных группах. Конкретность мышления, свободный "полет" мысли, не заключенной в жесткие "рамки" абстрактных идей, сочетается со склонностью к экспансивности, эмоциональной неустойчивости (при анализе защитных механизмов выступает на I план во всех группах; при диагностике акцентуаций она также отмечается на периферии личности, но чаще встречается в слабых группах) - раскованность мыслей и эмоций. Способность к телекинезу одинаково индифферентна к приоритету эмоциональных или ментальных сфер в структуре личности.

В каждой группе выделяется лидер. Для него характерно преобладание склонности к экстраверсии, гипертимности, высокой личностной пластичности, сангвиническому темпераменту (в I и в VI гр. - сангв./холерик, в III гр. - сангв./флегматик, в IV гр. - холерик/сангвиник).

Лидеру присуща некоторая однонаправленность психологических характеристик: динамичность в ядре (склонность к психопатизации: гипертимность, лабильность) и "раскованность" психики (из анализа защитных механизмов).

У остальных же членов эффективных групп прослеживается определенная тенденция к сбалансированности психики: уравновешиванию некоторой "зажатости", статичности ядра, (из-за преобладания склонности к невротизации) мобильностью, "раскованностью" психики.

В данной работе предпринята попытка поиска путей подхода к подбору членов группы, способной осуществлять телекинез. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы. Для синхронизации усилий в группе с целью осуществления телекинеза, по-видимому, необходимо:

1. Присутствие с большой степенью надежности следующих факторов:
а) высоких показателей внутригруппового сходства по терминальным ценностям (Рср.> 0,67);
б) инфантильного типа личности;
в) коэффициента чувствительности порядка 0,4-0,5;
г) приоритета адекватных гештальтов (показатели акцентуаций не должны превышать 9 баллов более чем у 50% членов группы);
д) склонности к интроверсии;
е) "раскованности" психики;
ж) преобладания в ядре тенденции к невротизации;
з) выраженности экстраверсии, гипертимности, сангвинического темперамента, пластичности у лидера группы;
и) отсутствия приоритета абстрактного мышления;
к) показателей тревожности не выше 0,5 (max=1).

2. Определённая вероятность выраженности некоторых психологических характеристик:
а) степени внушаемости (выше среднего уровня);
б) предметной и социальной пластичности (выше средней).

3. Отсутствие с достаточной степенью надежности следующих факторов, препятствующих телекинезу в группе:
а) преобладания в группе лабильно-эксплозивного ядра личности;
б) "перевеса" холерического темперамента;
в) резко выраженной "Я"-центрации;
г) высокодифференцированного "Я"-личности.

4. Определенная вероятность "сглаженности" некоторых психологических характеристик:
а) склонности к гедонистической тенденции, к прагматизму.

 

На основании вышеуказанного можно рекомендовать следующие требования к кандидатам в состав групп для реализации явления телекинеза:
1. Высокие показатели внутригруппового сходства по терминальным ценностям.
2. Средние значения коэффициента чувствительности (0,4-0,5).
3. Значения акцентуаций не выше 9 баллов.
4. Приоритет адекватных гештальтов в группе.
5. Повышенная склонность к интроверсии.
6. Преобладание в ядре тенденции к невротизации.
7. Склонность к "раскованности" психики.
8. Приоритет конкретного мышления.
9. Внушаемость - выше среднего уровня.
10. Пластичность - не ниже средней величины.
11. Тревожность - не выше 0,5.
12. Присутствие в группе не более одного участника с выраженным холерическим темпераментом и отсутствие "перевеса" холерического темперамента в группе при выявлении его у нескольких участников в смешанных структурах.
13. Отсутствие резко выраженной "Я"-центрации.
14. Малая вероятность существования высокодифференцированного "Я"-личности.
15. Отсутствие повышенной склонности к гедонистической тенденции и к прагматизму.
16. Для лидера группы - преобладание экстраверсии, гипертимности, сангвинического темперамента, пластичности.

 

В заключение хотелось бы отметить следующее. На основании анализа видеоматериалов телекинеза во время сеансов гипноза и в обычном состоянии, на основании сопоставления эффективности групповой синхронизации в успешных и неуспешных группах, складывается впечатление, что при работе с группой во время сеансов гипноза и в обычном состоянии синхронизация усилий происходит различным способом.

Во время сеансов гипноза, когда испытуемые лежат с закрытыми глазами, не разговаривают друг с другом, не видят других участников группы и не могут наблюдать за результатами своих действий (вращением вертушки) - для проведения синхронизации как бы не важны личностные характеристики каждого из участников группы, каждый из них работает как бы сам по себе, как отдельная личность, психологическая совместимость участников не является определяющей, поскольку ни в какие контакты (кроме "биоэнергетических") участники группы не входят. При этом движение вертушек наблюдали во всех случаях, однако оно носит больше качественный характер: движение было небольшим по величине, часто хаотичным и не только в горизонтальной плоскости, рывками, часто воздействие было неспецифическим - наблюдали движение и опытной и контрольной вертушек.

Напротив, в обычном состоянии сознании, когда участники группы имеют возможность разговаривать друг с другом, наблюдать за поведением вертушки, могут касаться друг друга - помимо биоэнергетических связей, ведущую роль начинают играть психологические факторы совместимости участников группы, распределение социальных ролей и все другие проблемы, которыми традиционно занимается психология. Если группа психологически совместима и удовлетворяет требованиям перечисленным выше, то телекинетические движения вертушки становятся во много раз более эффективными (по сравнению с результатами этой же группы во время сеансов гипноза), вращение равномерным, "мощным", продолжительным, воспроизводимым и строго локализованным (вращается только опытная вертушка при неподвижном контроле), что отчетливо видно при анализе видеоматериалов. Если группа не совместима - то эффект синхронизации в обычном состоянии не выражен и вертушка остается неподвижной. Создается впечатление, что психологическая несовместимость препятствует не только синхронизации, но и подавляет способности к телекинезу у наименее приспособленных в социальном плане участников группы. Из анализа видеоматериалов можно предположить, что в успешных группах в обычном состоянии происходит "подстройка", синхронизация усилий участников группы с действиями лидера группы, в то время как во время гипноза каждый действует сам по себе (не ориентируясь на лидера).

Отсюда следует вывод, что в зависимости от целей исследования могут быть осуществлены разные подходы в работе с группой для синхронизации усилий отдельных операторов с целью реализации телекинеза. Если требуется изучать качественные характеристики телекинетического воздействия, то требования к участникам группы минимальны - это могут быть практически любые люди, однако для реализации телекинеза необходимо использовать гипноз. Если стоит задача исследовать количественные характеристики телекинетического воздействия, то на первый план выходит проблема формирования группы, подбора ее участников согласно критериям приведенным выше, а сеансы гипноза, по-видимому, играют менее важную роль и необходимы для раскрытия, обучения и закрепления приобретенных навыков. В обоих случаях разработанные способы синхронизации позволяют получать явление телекинеза в лабораторных условиях, что позволяет поставить изучение явления телекинеза на научную основу.

 

Литература

1. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. - М.:Соваминко, 1989 - 280с:ил.2. Г.Н.Дульнев, В.Н.Волченко, Г.Н.Васильева, Э.С.Горшков, К.И.Крылов, В.В.Кулагин, И.К.Мешковский, А.Г.Шварцман. Исследование К-феномена. - Парапсихология и психофизика, 1992, N5, с.35-50
3. Злоказов В.П., Загрядский В.А. Опыты по левитации и телекинезу с Э.Д.Шевчик - Парапсихология и психофизика, 1992, N5, с.51-53
4. Г.К.Гуртовой, Е.А.Дубицкий, А.Г.Пархомов. Дистанционное воздействие человека на экранированный микрокалориметр. Эксперимент Москва-Новосибирск. - Парапсихология и психофизика, 1993, N1, с.29-39
5. Джан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизичских явлений: инженерный подход. - Журн.ТИИЭР(США), 1982, т.70, N3, с.63-104
6. Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности до наших дней.//Под ред. д-ра А.Леманн. - К.:Украина, 1993. - 399с.:ил.
7. Ли А.Г. Ясновидение. Формирование особых состояний сознания для раскрытия экстрасенсорных способностей человека. - М.:Изд-во Фонда парапсихологии им.Л.Л.Васильева, 1994 - 168с.
8. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., Федорук А.Г. Индивидуальный профиль функциональных асимметрий человека и парапсихология. - Парапсихология и психофизика, 1993, N2, с.60-73.
9. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.:Медицина, 1988 - 240с.:ил.
10. Ли А.Г. К вопросу о методике изучения некоторых необычных феноменов психики человека. - Парапсихология в СССР, 1992, N2, с.42-49
11. Ли А.Г., Чуновкина А.Г. О статистическом подходе к обработке и интерпретации результатов экспериментов по выявлению способностей человека к экстрасенсорному восприятию. - Парапсихология и психофизика, 1993, N3, с.58-65.
12. Зейгарник Б.В. Теория личности К.Левина. - МГУ,1981
13. Lewin K. Field theory in social science. - N.Y.,1951
14. Анцыферова Л.И. О теории личности в работах К.Левина. - Вопросы психологии, 1960, N6, с.149-158