Раскольников и «сильные мира сего»

Роман Ф. М. Достоевского был напечатан в 1866 году. Достоевский говорил о современности своего произведения. Еще в сентябре 1865 года он писал Кат­кову: «Действие современное, в нынешнем году».

Родион Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание», придумал теорию об обыкновенных и необыкновенных людях. Эта теория была изложена им в статье «О преступлении» в газете «Периодическая речь» за два месяца до убийства им старухи-процентщицы. Согласно его идее, мир делит­ся на «сильных мира сего», которым все позволено, так как в них есть смелость наклониться и взять власть, и на «тварей дрожащих», которым суждено подчиняться первым. Точнее понять морально-философские принципы Раскольникова помогают образы Лужина и Свидригайлова.

Характеризуя Петра Петровича Лужина, Пульхерия Ивановна сообщает, что «он уже надворный со­ветник... человек... благонадежный и обеспеченный, служит в двух местах и уже имеет свой капитал... весьма солидный и приличный, немного только угрю­мый и как бы высокомерный». Она пишет о нем как о женихе своей дочери, человеке «умном и, кажется, добром». «Доброта» Петра Петровича заключается в том, что он берет на себя «заботы» о доставке багажа, а «невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рого­жей крытой!» Также он мечтает взять в жены «девуш­ку честную, но без приданого и непременно такую, ко­торая уже испытала бедственное положение». Не­трудно догадаться, какие цели он преследует.

Внешний вид Петра Петровича служит лишним подтверждением его благополучия и удачливости: «Все платье было только от портного... В одежде же... преобладали цвета светлые и юношественные. На нем был хорошенький летний пиджак светло-коричнево­го оттенка, светлые легкие брюки, таковая же жилет­ка, только что купленное тонкое белье, батистовый самый легкий галстучек с розовыми полосками... Темные бакенбарды приятно осеняли его с обеих сто­рон, в виде двух котлет, и весьма красиво сгущались возле светло-выбритого блиставшего подбородка». Но за приятной внешностью скрывается крайне подлая сущность этого человека.

Ю. Г. Кудрявцев в статье «Три круга Достоевского» так характеризует этого героя: «...Основное для него капитал и «дело». Этому отданы ум и чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Все по расчету, в том числе и брак. Как говорит автор, «более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равня­ли его со всем, что было выше его». Лужин узок и од­нолинеен».

Дальнейшее знакомство с этим человеком усилива­ет впечатление о нем как о человеке черством, сухом, равнодушном, расчетливом и даже жестоком. Уяз­вленный Родионом, он считает себя вправе требовать от Дуни, чтобы брат «при общем свидании... не при­сутствовал, так как он беспримерно и неучтиво оби­дел» его. В сцене объяснения с Дуней раскрывается его мелкая, себялюбивая натура, его низкая душа. От­сутствие искренности подтверждают замечания авто­ра: «довольно любезно, хотя и с удвоенною солидно­стью, раскланялся с дамами», «высморкался с видом хотя и добродетельного, но все же несколько оскорб­ленного в своем достоинстве человека», «скривя рот в двусмысленную улыбку», «прибавил с несколько пи­кированным видом», «сделал горький вид и осанисто примолк», «тотчас же закуражился», «закоробив­шись, произнес». На правах будущего мужа Лужин считает себя вправе поучать Дуню, указывая, что «любовь к будущему спутнику жизни, к мужу, долж­на превышать любовь к брату», и не стыдится попрек­нуть тем, что его вовлекли в издержки.

С присущим мастерством Ф. М. Достоевский опи­сывает психологическое состояние Лужина после раз­рыва с Дуней: «Он куражился до последней черты, не предполагая даже возможности, что две нищие и без­защитные женщины могут выйти из его власти... Дуня же была ему просто необходима; отказаться от нее для него уже было немыслимо. Давно уже, уже не­сколько лет, со сластию мечтал он о женитьбе. Он с упоением помышлял... о девице благонравной и бед­ной (непременно бедной, очень молоденькой, очень хорошенькой, благородной и образованной, очень за­пуганной... и вполне перед ним приникшей, такой, которая бы всю жизнь считала его — спасением сво­им, благоговела перед ним, подчинялась, удивлялась ему, и только ему одному... Этот теперешний внезап­ный, безобразный разрыв подействовал на него, как удар грома. Это была какая-то безобразная шутка, не­лепость! Он только капельку покуражился; он даже не успел и высказаться, он просто пошутил, увлекся, а кончилось так серьезно! Наконец, ведь он уже даже любил по-своему Дуню, он уже владычествовал над нею в мечтах своих — и вдруг!» Размышляя о причи­нах своей неудачи (и меряя людей по себе), Петр Пет­рович делает следующие выводы: «Ошибка была еще, кроме того, и в том, что я им денег совсем не давал... Я думал их в черном теле попридержать и довести их, чтоб они на меня как на провидение смотрели, а они вон!.. Нет, если б я выдал им за все это время... тысячи полторы на приданое. Да на подарки,... так было бы дело почище и... покрепче! Не так легко бы мне теперь отказали! Этот народ такого склада, что непременно почли бы за обязанность возвратить в случае отказа и подарки и деньги; а возвращать-то было тяжеленько и жалко!»

Лужин не привык уступать своего и решает «...все это... восстановить, залечить, исправить, а главное — уничтожить этого заносчивого молокососа мальчиш­ку», т. е. Раскольникова. Делает он это известными и привычными ему методами: с целью поссорить Родио­на с матерью и сестрой, Лужин, незаметно подложив Соне Мармеладовой сторублевую купюру, обвиняет ее в воровстве. Лишь вмешательство Лебезятникова по­мешало Лужину в достижении его целей.

Этому человеку несвойственны угрызения совести, сострадание. Для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», он готов «преступить все пре­пятствия». У Лужина есть принцип, по которому он живет: «...Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». А ведь если вдуматься в его слова, то получается, что эта идея и идея Раскольникова близки. Раскольников верно сформулировал последствия убеждений Лужина («а доведите до последствий... и выйдет что людей можно резать...»), хотя Петр Петрович и утверждает, что «на все есть мера» и что «экономическая идея не есть при­глашение к убийству...». Отчего бы не допустить мысль, что если для чьего-то личного благополучия понадобится уничтожение человека (совсем не обяза­тельно физическое), то почему бы и не сделать это? Ведь именно по такому пути и идет Лужин, клевеща на Соню.

Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Из того же письма матери Раскольникова становится известно, что господин Свидригайлов «возымел к Дуне страсть» и всячески добивался ее взаимности. Его личность ос­тается загадкой и для читателя, и для Раскольникова. Ходили слухи, что Свидригайлов был причиной смер­ти четырнадцатилетней глухонемой девочки, крепо­стного Филиппа, а также самой Марфы Петровны, жены его.

При первой встрече у Родиона об этом человеке сло­жилось впечатление как о человеке на что-то решив­шемся и «себе на уме», а также очень хорошего обще­ства или умеющего «при случае быть и порядочным человеком», а при более близком знакомстве — как о цинике. Бывший шулер, выкупленный Марфой Пет­ровной «за тридцать тысяч сребренников», безвыезд­но проживший в деревне семь лет и ставший за это время «хозяином порядочным», теперь он не знает, куда деть себя от скуки. Свидригайлов сам признает себя «человеком развратным и праздным». После смерти жены он собирается жениться на шестнадца­тилетней девочке, пользуясь тем, что отец ее — инвалид, а у матери, кроме родной дочери, еще двое пле­мянников на руках. Его принцип: «Всяк о себе про­мышляет и всех веселей тот и живет, что всех лучше себя надуть».

Свидригайлов подслушивает разговор Раскольни­кова с Соней (когда тот признается в убийстве стару­хи-процентщицы) и предлагает Родиону свою по­мощь: «Бегите, молодой человек!.. Я искренне гово­рю. Денег, что ли, нет? Я дам на дорогу». Но тут же, используя информацию о брате, шантажирует Дуню, вынуждая ее прийти к нему на свидание. Он обещает Дуне спасти брата, отправив его за границу, если она будет благосклонна к нему; но тут же, получив отказ, снова превращается в циника, способного на насилие. Образ Свидригайлова противоречив. На протяже­нии романа он совершает и добрые дела: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, готов по­мочь ей избавиться от Лужина, устроил судьбу сирот Мармеладовых. Но все это — и добро, и зло — он со­вершает от скуки. От природы он имеет совесть, но не имеет убеждений, не занят полезной деятельностью. Потеряв свою последнюю цель — добиться располо­жения Дуни, Свидригайлов кончает жизнь самоубий­ством. Я считаю, что Свидригайлов — один из тех ге­роев, которому «не к кому... идти больше некуда». Смертью этого героя автором утверждается мысль, что настоящий человек без убеждений и без деятель­ности жить не может. Свидригайлов утверждал, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды». И по большому счету он оказывается прав. Сам он лишен всяческих нравст­венных устоев, не признает никаких нравственных запретов. Раскольников, разрешая себе «кровь по со­вести», тоже тем самым отрицает нравственную от­ветственность сильного человека за совершенные по­ступки. Моральные нормы, по мнению главного героя, существуют только для обыкновенных людей, «тварей дрожащих». При сопоставлении Раскольникова с образами Лу­жина и Свидригайлова становится ясно, что все они придерживаются одной теории. Только Раскольников все же не смог жить по этой теории, а Лужин и Свидригайлов, напротив, пользуются властью, которую дает им материальное благополучие, используют окружаю­щих в своих целях. Сталкивая этих героев, автор тем самым опровергает теорию, раскрывая ее бесчеловеч­ную суть. То человеческое, что живет в Родионе, и по­могает ему «воскреснуть», не потерять душу.