Глава 15. Смысл благословения



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Глава 15. Смысл благословения



Благословение является взаимным актом, обращенным в обе стороны: к Богу и к человеку. «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их. И благослови их Бог» [279].

«Воздвиг руце свои, и благослови их» [280].

Благословение обращено от человека к Богу: «Благословен Бог»; Благословенно Царство»; «Имя Господне благословенно»; «Благослови, душе моя Господа». В этих молитвословиях творение выражает поклонение, благодарность и восхищение Творцу.

К епископу мы обращаемся с молитвой: «Именем Господним, Владыко, благослови!» И он отвечает: «Благословение Господне на вас». Традиционное «благословение» выражает молитву словом и молитву действием. Благословение является мистическим актом.

В современной епархиальной практике «благословение» приобретает помимо мистического ещё формальный смысл. Это слово означает бытовое приветствие, «согласие», «указание», «приказание», «разъяснение», «распоряжение», «решение» и «санкцию» епископа. Два разных смысла выражены одним словом и сосуществуют неразличёнными.

Административная санкция облекается в ризы священнодействия и выдаётся за церковный ритуал. «Благословение», принятое в качестве священнодействия и молитвы, оборачивается канцелярской санкцией, получающей значение мистического акта.

Играя словом «благословение», епископ лишает клирика возможности служить Церкви по велению сердца и совести. Клирик обязан повиноваться приказу, который даёт епископ в качестве «благословения Божия». Этот приказ выше велений совести, потому что заповедь Божия является нравственной нормой для человеческой совести, повреждённой грехом. Бог отпускает человеку грехи. Но совесть, как плотва, вынутая из воды, трепещет в руках конкретного епископа, имеющего власть «вязать и решить». Так происходит обожение административной функции.

Практических последствий такой позиции не приходится долго ждать. На Епархиальном Собрании Архиепископ Евсевий недоумевает: «Когда я запретил Зинона, он лишился божественной благодати и уже не может писать иконы. Почему он получает заказы?»

Епископ уверен, что Святой Дух подчиняется епархиальной дисциплине и действует в соответствии с Указами правящего архиерея. Епископ не замечает, что сам оказывается источником церковной неправды, в одних случаях нарушая церковную дисциплину, а в других - утрачивая Дух Христов: «не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не погублять души человеческие, а спасать» [281].

 

Послесловие

Высказанные в этой статье мысли оказались неожиданными для автора. Когда епископ усадил меня писать книгу, я начал работу от беспомощности и безысходности, не предполагая, что речь пойдёт о подмене веры в «соборную» Церковь верой в «самодержавную» или «клерикальную» Церковь. Первоначально меня смущало искажение некоторых церковных традиций, возникшее в печальную эпоху, когда церковь существовала под идеологическим прессом тоталитарного государства. Нарушения церковных традиций казались мне случайными. Давление режима деформировало Церковь. Верилось, что, освобождённая от внешнего принуждения, Церковь распрямится подобно отпущенной пружине.

Этого не случилось. Семьдесят лет искажённой практики деформировали церковное сознание. Проведённое исследование обнаруживает, что искажения церковных традиций стали восприниматься, как правила, и постепенно проникли в нормативные документы Церкви. Если нормативные решения Поместного Собора 1917-18 г. принять в качестве точки отсчёта, тенденция к уничтожению соборных начал, возникшая позднее, обнажается до очевидности, когда мы знакомимся с нормативными документами последующих Поместных Соборов и их осуществлением в епархиальной практике.

Боже меня сохрани считать такую тенденцию преднамеренной. Она проникла в церковное сознание контрабандой, и её необходимо развенчать как екклезиологическую ересь, разрушающую все остальные догматические признаки Церкви Христовой. «Соборность есть связующее начало, соединяющее Церковь с Богом, Который открывает ей Себя, как Троица, и сообщает ей свойственный божественному единоразличию модус существования, порядок жизни «по образу Троицы». Вот почему всякое догматическое заблуждение о Троице неизбежно отражается на понятии соборности Церкви и проявляется в глубоком изменении церковного организма. И, наоборот, если какое-либо лицо, группа или целая поместная Церковь изменяет на своих исторических путях совершенному согласию между единством и различием, то такой отход от истинной соборности является верным признаком помрачения знания о Пресвятой Троице» (Лосский В. О третьем свойстве Церкви//ЖМП. 1968. №8. С. 77).

Без соборности Церковь не может быть апостольской, поскольку в апостольские времена Церковь жила в подлинном соборном общении [282].

Без соборности Церковь не может быть святой, поскольку исповедание «Отца и Сына и Святаго Духа» должно быть плодом взаимной любви (Молитва Евхаристического канона).

Без соборности дисциплинарное единство осуществит не Церковь, но преисподнюю, где царствуют насилие и грех.

Без соборности Никео-Цареградский Символ Веры будет повреждён. Символ Веры является живым зерном богословской мысли. В нём нет мёртвых слов. Каждое из них должно быть наполнено смыслом и осуществлено в практике епархиальной жизни: «слово Божие живо и действенно» [283].

Деформация церковного сознания выражает наш грех и нашу беду. Грех заключается в оправдании нецерковных мотивов и поступков догматической и канонической казуистикой. Их лукавство обличает ответ св. митр. Кирилла (Смирнова) комиссару Тучкову.

Тучков предложил митр. Кириллу местоблюстительство в обмен на согласие отстранять неугодных советской власти иерархов. Митроп. Кирилл признал законным такое требование, однако оставлял за собой право откровенно сообщать своим собратьям мотивы их устранения. Тучков требовал каждый раз подбирать для устранения иерарха канонические основания, а не ссылаться на требование советской власти и её политики. Митр. Кирилл ответил знаменитой фразой: «Вы - не пушка, а я - не ядро, чтобы разрушать Православную Российскую Церковь» и снова поехал в ссылку.

Беда наша в разобщении епископа с клиром и народом Божиим, которое нынче происходит в результате сращения церковной власти с областной номенклатурой и бизнесменами. Уровень благосостояния, бытовой комфорт, коммерческие интересы и политические амбиции объединяют их кругом общения, в который не допущены клир и миряне. Мы живём теперь в двух разных мирах.

Симфония государства и Церкви кажется чрезвычайно заманчивой, однако таит в себе опасности, много раз обличённые в печальном опыте истории. Увы, «никого ещё опыт не спасал от беды».

У меня немного надежды быть услышанным. К свидетелям бывает разное отношение. Изредка им внимают. Чаще убивают, как пел когда-то В. Высоцкий: «Провидцев, как и очевидцев, во все века сжигали на кострах».

15 мая 2002 г.

Псков

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Иоанн 19, 34-35.

2. Деян. 1, 8.

3. Чин погребения. Стихира.

4. 1 Тим. 2, 5.

5. Мк. 9, 1.

6. Гал. 4, 19.

7. Лк. 19, 10.

8. 1 Иоанн 1, 1.

9. Еф. 4, 26.

10. Еф. 4, 16.

11. Иоанн 18, 22-24.

12. Иоанн 17, 21.

13. Стихира в неделю Ваий.

14. Еф. 4, 16.

15. Гал. 2, 20.

16. Еф. 4, 12-13.

17. 1 Кор. 12, 27.

18. 1 Кор. 1, 10-13.

19. Мф. 13, 33.

20. Еф. 1, 22-23.

21. Рим. 12, 5.

22. Иоанн 15, 4.

23. Иоанн 6, 56.

24. Еф. 1, 23.

25. Лк. 22, 19.

26. Апок. 1, 20.

27. Хомяков Д. А. Соборное завершение и приходская основа церковного строя. М., 1906. С. 14.

28. Ап. 31; Шест. 31; Гангр. 6; Карф. 10, 11; Двухкр. 12, 13, 14, 15.

29. Иоанн 10, 16.

30. Ап. 2, 1.

31. Правила Православной Церкви с толкованием еп. Н. Милоша. СПб. Т. 1. С. 45.

32. Гал. III, 27.

33. Мф. 7, 14.

34. Главный Протопресвитер Армии и Флота, один из 25-ти кандидатов на престол Патриарха Московского и всея Руси на Священном Соборе 1917 г. о. Георгий Шавельский. Воспоминания. С. 260-275.

35. Мф. 10, 40.

36. Мф. 1, 23.

37. Иоанн 1, 14.

38. Мф. 28, 20.

39. Мф. 9, 20-21.

40. Иоанн 10, 53.

41. Пс. 8, 16; Иоанн 10, 34.

42. Быт. 1.

43. Исх. 4, 8.

44. Исх. 4, 16.

45. Исх. 3, 17.

46. Исх. 32, 33.

47. Иоанн 10, 4.

48. Архиерейский чиновник.

49. Иоанн 3, 8.

50. Иоанн 14, 12.

51. Мф. 10, 8.

52. Ап. Пост. 2, 26; Поснов М.Э. История Христианской Церкви. Брюссель, 1964. С. 123.

53. Книга Правил. Шест. 2.

54. Деян. 14, 11-15.

55. Интервью редакции «Радонеж». 1996. Октябрь. № 2124. // Христианский Вестник. М., 1999. № 3. С. 224.

56. Лк. 22, 27.

57. Деян. 20, 28.

58. Мф. 12; 25-26.

59. Гал. 5, 1.

60. Лк. 8, 33.

61. Мф. 26, 39.

62. 1 Кор. 15, 41.

63. 1 Кор. 10, 16-17.

64. Стихира Пятидесятницы.

65. Иоанн 17, 22.

66. 2 Кор. 3, 17.

67. 1 Иоанн 4, 18.

68. Гал. 5, 13.

69. Мр. 2, 1.

70. Митр. Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. С. 657.

71. Мф. 22, 13.

72. Мф. 16, 6.

73. 1 Кор. 10, 4; 1 Петр. 2, 7.

74. Быт. 2, 18.

75. Быт. 2, 24; Мф. 19, 25.

76. Быт. 2, 24.

77. Еф. 5, 31-32.

78. Рим. 13, 5.

79. Лк. 9, 1.

80. Мф. 20, 25-26.

81. Лк. 22, 27.

82. Мф. 20, 28.

83. Иоанн 10, 11.

84. 1 Петр. 5, 2-3.

85. Рим. 13, 6.

86. 1 Петр. 5, 1-3.

87. Ориген. Толкование Евангелия от Матф. 16, 8.

88. 2 Кор. 6, 4; 1 Кор. 9, 22.

89. Церковь Св. Духа. С. 302.

90. Мк. 21, 23.

91. Иоанн 5, 27; Иоанн 17, 2.

92. Мф. 28, 18.

93. Иоанн 10, 16.

94. Иоанн 21, 18.

95. Иоанн 10, 11.

96. Деян. 28, 28.

97. Иоанн 10, 4.

98. Устав Русской Православной Церкви, принятый Архиерейским Собором 16 августа 2000 г., гл. X, 11. Далее везде – Устав РПЦ 2000, Устав 2000.

99. Там же, X, 10.

100. Устав РПЦ 2000 наполняет понятие «пастырства» исполнительно распорядительной властью епископа в административно-бюрократической, финансово-хозяйственной, судебной и представительской деятельности. См.: гл. X, 12-19.

101. Гал. 2, 21.

102. Прот. Н. Афанасьев. Церковь Святаго Духа. Париж: Имка-Пресс, 1976. С. 295.

103. Устав РПЦ 2000, X, 4.

104. Там же, X, 6.

105. Там же, X, 14.

106. Там же, X, 11.

107. Ап. 27.

108. Двухкр. 9.

109. Ссадина, ссаднить, садко, больно, поранить, уязвить. См.: Даль В. Толковый словарь. СПб.: Изд. Вольфа, 1882. Т. 4. С. 127, 306; Т. 1. С. 475.

110. Лк. 20, 11.

111. Мф. 22, 6.

112. Как заставить стандарты работать. М.: Права человека, 1999 г. С. 56-57.

113. Письмо митр. Сергию Старогородскому от 12 ноября 1929 // Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. Париж: УтсаРгезз, 1977. С. 470.

114. Седм. 9.

115. Седм. 7.

116. Указ № 880 подробно исследован в моей статье «Дело архим. Зинона с братией. Напечатана в журн. «Континент» № 108. Париж-Москва, 2001. № 2, апрель-июнь. С. 275-290 (под псевдонимом «Иван Захаров»).

117. Устав 2000, 1, 9.

118. Там же, X, 25.

119. Приходской Устав 3, 16 // Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Выпуск третий, приложение к «Деяниям» второе. М.: Издание Соборного Совета, 1918. С. 15.

120. Апост. 14; Антиох. 16 и 21; Перв. 15; Сард. 1 и 2; Карф. 48. См. толков. Зонара и Аристина на Апост. 14.

121. Определение V. 22.02.1918г.//Собраниеопределений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. М., 1994.

122. Обращение архиереев Ярославского церковного округа во главе с митр. Агафангелом Преображенским от 24.01/06.02.1928 г. Цит. по: Трагедия Русской Церкви, 1917-45 г. С. 152.

123. Ответ проф.-прот. Верюжскому, Цит. по: Трагедия Русской Церкви, 1917-45 г. С. 443.

124. Устав об управлении Русской Православной Церкви, принятый Поместным Собором 8 июня 1988 г. Далее везде – Устав РПЦ 88 и Устав 88.

125. Устав 2000, XI, 25.

126. Устав РПЦ 88, VII, 19, а-б; Устав РПЦ 2000, X, 19, а-б.

127. Карф. 12.

128. Карф. 28.

129. Христианский Вестник. М. 1999. № 3.

130. «Последние два с половиной месяца я тщетно пытался примирить требования священнического долга, обязывающего сохранять приходское служение, и христианской совести, протестующей против Вашего запрета в священнослужении о. Зинона. Мне это не удалось. Поступок о. Зинона спорен, но серьёзен.

Думаю, он хотел привлечь внимание к проблеме «соединения всех», которая существует, сколько бы её ни замалчивать. О. Зинон подчеркнул возможность её решения не на путях официального и бесплодного экуменизма, а с содействием любви Христовой и здравого смысла. Вы прекрасно знаете, что в его действиях нет ничего, что не имело бы прецедента. При любом взгляде это поступок, но не проступок и не преступление. Не имея иной возможности протестовать, прошу Вас уволить меня за штат Вашей епархии. 12 февраля 1997 г. Свящ. Владимир Андреев».

131. Указ № 952 от 17.03.97 г.

132. Устав 2000, X, 18, в.

133. И. Грозный. Первое послание к Курбскому.

134. Правило ссылается на предыдущее Карф. 28 касательно суда над епископом. Карф. 29.

135. Карф. 29, 17, 107, 18, 6.

136. Кирилл. 1

137. Устав 88. С. 45.

138. Иоанн 13, 35.

139. Иоанн 15,14; Иоанн 15, 15; Лк. 12, 4; Иоанн 15, 16; Мф. 5, 45; Лк. 6, 35; Рим. 9, 26; Ос. 1, 10; 2, 23; Иоанн 15, 9.

140. Гал. 2, 19-21.

141. Устав 2000, X, 7.

142. Апостольские Постановления 8, 4; в русск. переводе. С. 254.

143. Письма, 55, 8 (1).

144. Письма, 67, 5 (1-2).

145. Прот. Н. Афанасьев. Екклезиология вступления в клир. С. 30.

146. Там же. С. 18.

147. Формула наречения во епископа.

148. Отец Г. Шавельский, Протопресвитер армии и флота, кандидат на патриаршество в 1917 г. Воспоминания. С. 260.

149. Определение V, гл*. 2, 16-17. С. 18-19.

150. Устав 2000, X, 7.

151. Мф. 18, 20.

152. Деян. 2, 40, 44, 46-47.

153. Деян. 15, 28.

154. 1 Иоанн 4, 16.

155. Мф. 15, 8-9.

156. Мф. 5, 48.

157. Собрание определений и постановлений Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. М., 1994. С. 3.

158. Принято Поместным Собором РПЦ 31 января 1945 г.

159. Устав 2000, II, 1.

160. Там же, II, 5; VII, 4, в; IV, 7; V, 1, 24, 25, 26.

161. Лк. 12, 45.

162. Положение о созыве Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви от 15/8-17 г., III, 62. // Деяния ПС ПВЦ. М., 1994. Т. 1. С. 16.

163. Там же. Положение о созыве Собора: по выборам: 62, 82, 83, 85, 87, 89, 90, 92, 93; по должности: 2, 3, 84, 85, 86, 88; по приглашению Святейшего Синода: 91, 96, 97 и самого Собора: 3.

164. Там же. Устав ПС ПВЦ, II, 29. С. 40.

165. Там же. Устав ПС ПВЦ, II, 30.

166. Устав 88 и 2000, II, 3.

167. Положение, преамбула; Устав 88, II, 1.

168. Устав 2000, И, 1; III, 4, б; III, 5.

169. Устав 88, II, 7; Устав 2000, III, 15.

170. Определение № 3 от 07.12.17 г. о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете, ст. 2 // Собрание Определений, выпуск 1. С. 7.

171. Устав 88, III.

172. Еп. Сергий Соколов. Мысли вслух // Альфа и Омега. М., 2001. № 1 (27). С. 150.

173. 1 Кор. 2, 16.

174. Иоанн 15, 16.

175. Еф. 1, 1; Кол. 1, 2 и др.

176. 1 Иоанн 2, 20.

177. 1 Петр. 2: 5, 9-10.

178. 1 Кор. 12, 13.

179. Кол. 1, 24.

180. Еф. 4: 7, 11-13.

181. 1 Кор. 12, 4.

182. Еф. 4, 7.

183. Иоанн 1, 6.

184. 2 Петр. 1, 4.

185. Еф. 2, 19.

186. Прот. Н. Афанасьев. Церковь Св. Духа. С. 18-19.

187. Рим. 12, 3.

188. Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о православном приходе, 20 апреля 1918 г. Приходской Устав, гл. IV, 22. // Собрание Определений и постановлений СС ПРЦ 1917-18 г. М., 1994. С. 16.

189. Там же. Гл. VI, 44. С. 19.

190. Устав 88, VIII, 23-24.

191. Там же, VIII, 34,

192. Паламарчук П. Анафема. М.: Изд. Сретенского м-ря, 1988. С. 84.

193. Устав 88, 8, 25.

194. Там же, 8, 38.

195. Там же, 8, 36.

196. Там же, II, 2, 4; VII, 5; VII, 28.

197. Пс. 32, 9.

198. Лк. 9, 55.

199. Интервью газете «Литератор». 1991. № 35/40, С. 8. (Записал Михаил Мейлах. Ленинград, ул. Воинова, 18).

200. Еф. 4, 15-16.

201. Мф. 9, 36.

202. Устав 2000, XI, 42.

203. Там же, XI, 35.

204. Там же, XI, 43.

205. Служебник. Божественная Литургия свят. Василия Великого.

206. Определение V Священного Собора 1918 г. от 22/11-18 г., гл. II, 15; Устав 88, VII, 5; Устав 2000, X, 6.

207. Определение V, гл. III, 31.

208. Устав 88, VII, 27.

209. Устав 2000, X, 27.

210. Определение V, гл. III, 34, 36, с. 21.

211. Устав 88, VII, 28-29.

212. Устав 2000, X, 27.

213. Там же, X, 44, «б».

214. Там же, X, 28.

215. Там же, X, 6.

216. Определение V, гл. IV, 47.

217. Там же, гл. III, 37; IV, 49, 52-53, 55.

218. Там же, гл. IV, 62.

219. Там же, гл. IV, 63.

220. Там же, гл. IV, 64.

221. Там же, гл. IV, 48.

222. Устав 88, VII, 35-44.

223. Устав 2000, X, 34-38.

224. Там же, X, 39-40, 43.

225. Там же, X, 5.

226. Там же, X, 6.

227. Мф. 9, 17.

228. Собрание Определений и Постановлений ПРЦ 1917-18 г. М., 1994. С. 16-20 (по поводу правительственного законопроекта о церковно-приходских школах).

229. Правила ПЦ с толкованиями еп. Никодима. Седм. 4. С. 607.

230. Приходской Устав. Принят Определением от 7 (20) апреля 1918 года, гл. 9, ст. 91. // Собр. Опред. и Постан. ПРЦ 1917-18 г. С. 29.

231. Приходской Устав, гл. 9, ст. 105.

232. Там же, гл. 9, ст. 106.

233. Фрагменты переписки епископа с настоятелем прихода по «приходскому вопросу»:

– «Рассмотрение Вашего приходского вопроса мною поручено благочинному Псковского округа и духовнику Псковской епархии 24.03.00 г. Архиепископ Е.» Исх. № 54.

– «Право и возможность принять решение по "приходскому вопросу" принадлежит исключительно компетенции Вашего Высокопреосвященства. Клир и прихожане храма ожидают его с надеждой на Вашу мудрость» 04.04.00 г.

– «Если Вы возлагаете решение приходского вопроса только на Правящего Епископа, то Моё благословение подтверждает мнение о. благочинных двух округов, а также прот. о. Михаила, чтобы Вы продолжали своё служение вместе с о. Евгением в братском общении и согласии. 11.04.00 г. Архиеп. Е.» Исх. № 61.

– «Наш "приходской вопрос" обсуждается полгода. Вы поручали его рассмотрение благочинным, духовнику, Приходскому собранию... В новой резолюции Вы принимаете решение оставить всё как есть. К сожалению, евхаристическое общение в нашей церковной практике не сопровождается "братским общением и согласием". Осмелюсь уточнить, что "приходским вопросом" Вы называете кризис власти в приходе. Власть настоятеля храма имеет иерархическую природу. Она возникает на основании Вашего Указа и опирается на авторитет правящего архиерея.
Никакой иной опоры власть настоятеля не должна иметь, "да не вкрадывается, под видом священнодействия, надмение власти мирcкия" (Трет. 8). Если настоятель потерял доверие и поддержку епископа, он не может выполнять свои функции. Происходит кризис: нарушение субординации, литургического распорядка, церковного мира, неподчинение клириков. Кризис власти создаёт "приходской вопрос", решения которого приход безуспешно ожидает с момента назначения Вами на живое место неофициального настоятеля».

– «Если Вы не удовлетворены решением Правящего епископа и Участников встречи – отцов, то со своей проблемой Вы можете обратиться к епархиальному собранию - "к голосу соборности", к которому Вы неоднократно призываете. Архиепископ Е.». Исх. № 43.

– «Поскольку Вы называете наши отношения "братскими" и считаете возможным продолжать евхаристическое сослужение, я вынужден подчиниться. Обращаться к епархиальному собранию, как Вы предлагаете, не вижу смысла, поскольку «голос соборности» на нём не прозвучит. Собрание духовенства Псковской епархии будет выражать не соборное единство Церкви, основанное на свободном свидетельстве совести, а только авторитарное единство собрания, основанное на общем подчинении власти Правящего епископа. Ни один священнослужитель не посмеет выразить несогласие с Вами. Независимо от числа участников собрания оно может выражать только одно мнение - Правящего архиерея. Поэтому я предпочитаю удовлетвориться Вашим единоличным решением».

234. На мою просьбу объяснить, в чём моё «неправославие», епископ ответил: «В проповеди есть моменты» и привёл в пример рассказ второклассницы из моей школы: «Девочка сказала: "Все католики пойдут в ад". Я ответил ребёнку, что вечную участь человека решать не нам и христианин не должен радоваться ничьей погибели». Будучи православным священником, я не разделяю адвентистскую уверенность, что на Страшном суде Бог «разлучит овец от козлищ» (Мф. 25, 32) по конфессиональному признаку. Надежда спастись по конфессиональному признаку так же наивна, как упование иудеев, обличённое Иоанном Крестителем: «Не начинайте глаголати в себе: отца имамы Авраама... яко может Бог от камения сего воздвигнути чада Аврааму» (Лк. 3, 8; Мф. 3, 9). Спасение совершается в Церкви, и православный ответ на вопрос: «Господи, аще мало есть спасающихся?» - должен исходить из границ Церкви и личного подвига «подвизайтеся внити сквозе тесная врата» (Лк. 13, 2324). Вопрос «Спасутся ли католики?» возникает из предпосылок протестантского богословия о предопределении и решается в пределах сектантского образа мыслей. Православное сознание не может принять ни положительного, ни отрицательного ответа. Один ответ ставит под вопрос действительность Таинств, а другой - эмпирическую реальность разделения церквей. Православное сознание отвергает не тот или иной ответ, а саму ложную антиномию. Епископ пригрозил мне запрещением в священнослужении за вольнодумство.

235. Упрощаю непонятные на слух грамматические формы при чтении славянских текстов: Двойственное число, двойное отрицание, сложные глаголы, аорист. Заменяю греческие слова: епендит, катапетасма, есмирнисмено, алектор; непонятные или неблагозвучные славянские: непщевати, вертоград, понос и др. В некоторых предложениях меняю греческий порядок слов. Делаю это осторожно, не нарушая ритмику и фонетическое восприятие текста, привычное уху молящихся. Так поступая, я следую призыву Святейшего Патриарха Алексия II на Архиерейском Соборе 1994 г. «приблизить литургическую культуру Православия к пониманию наших современников» (Архиер. Собор. Документы и доклады. М., 1995. С. 81-82).

236. Карф. 12.

237. Феоф. 6.

238. Иоанн 14, 23-24.

239. Грибоедов А. С. Горе от ума.

240. 1 Петр. 2, 18.

241. Еф. 5, 22.

242. Еф. 6, 1.

243. Еф. б, 5.

244. 1 Петр. 5, 5.

245. Евр. 13, 17.

246. 1 Петр. 5, 2-3.

247. Мр. 10, 42-43.

248. Деян. 5, 29.

249. 1 Петр. 5, 5.

250. Втор. 32, 4.

251. Письмо митр. Антония Сурожского Святейшему Патриарху Алексию и Архиерейскому Собору // ЖМП. 1997. № 5.

252. Иоанн 10, 17-18.

253. Фил. 2, 8.

254. Мф. 7, 21.

255. Иов 7, 2.

256. Лк. 15, 19.

257. Ап. 2, 10.

258. Иоанн 10, 11-13.

259. Гал. 5, 15.

260. Еф. 5, 6.

261. Евр. 13, 17.

262. Втор. 33, 29.

263. 2 Петр. 2, 19.

264. 1 Кор. 7, 15.

265. Бичер-Стоу Г. Хижина дяли Тома. Ивановское книжн. издат., 1957. С. 269-270.

266. Мф. 27, 18.

267. Ап. 2, 4.

268. Прот. Н. Афанасьев. Церковь Духа Святаго. С. 295.

269. Иоанн 15, 14.

270. Иоанн 8, 35.

271. Гал. 4, 1-2.

272. Филипп. 2, 8.

273. Рим. 8, 14-16.

274. Иоанн 10, 15; 18.

275. Двукр. 13; 14; 15.

276. Ап. 32, 33.

277. Архиепископ Евсевий отрицает гонения на архим.Зинона: «Нет никаких гонений... всего лишь запретил ему служить. Снимать с него сан, предавать Анафеме я не считаю нужным»... Интервью архиеп. Евсевия «Псковской правде», 2122 марта 1997 г.

278. Из письма митр. Сергию Старогородскому. Цит. по: Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. УМСА-РRESS,1977 г. С. 168.

279. Быт. 1, 27-28.

280. Лк. 24, 50.

281. Лк. 9, 55.

282. Деян. 4, 32,

283. Евр. 4, 12.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 123; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.205.167.104 (0.012 с.)