Борьба с внеправовыми политическими технологиями.

Границы манипулирования мнением общественности, определяются, прежде всего, уже сложившимися стереотипами, массовым сознанием и взглядами людей. Важно учитывать, что для действительно эффективного влияние на толпу, манипулятивный потенциал должен опираться на бытующие мнение и менталитет. Конечно же, со временем и должной пропагандой – это представление может измениться.

Основной преградой для манипуляции – является личный опыт индивидов, а так же те линии коммуникаций, которые не могут контролировать институты власти:семья, знакомые, коллеги, интеракционные группы которые складываются в процессе производственной или иной деятельности. Но при должном уровне монополии на средства массовой информации, политическую и экономическую власть, у манипулятора есть возможность обходить эти барьеры, так как верификационный потенциал группового и индивидуального опыта в отношении политики – весьма ограничены и могут интерпретироваться по-разному [15].

Например, если взять провал экономики, дефолт или инфляцию, то в интерпретации этого факта можно осуждать множество различных факторов: некомпетентность режима в настоящем, коррумпированность низших чиновников, отрицательное наследие прошлого режима, неизбежные трудности в процессе реформации и переходу к лучшей жизни, провокации оппозиции или влияние других государств. Наибольший успех манипулятор может достичь, если сделает акцент на ту сферу, которая нова для общества и в отношении которой, у граждан еще не сложилось мнение.

Поскольку, единственный механизм волеизъявления народа являются выборы, а предвыборные кампании, во время которых активно и применяются манипуляции, лишают граждан фактического и прямого права выражать свое мнение и быть услышанным властными органами.

Поскольку эта потребность осталась нереализованной, то среднестатистический гражданин компенсирует это в культуре или экономике (негативно): мелком воровстве, в сокрытии налогов, коррупции, служебной и социальной агрессии, внедрение незаконных и псевдорыночных механизмов управления имуществом, неподчинением решений «сверху» и так далее.

Особенное значение, как полагают авторы данного исследования, в этой ситуации, приобретает скорость своевременной переориентации субъектов политической жизни с использования малоэффективных и незаклнных политических технологий – на маркетинговые или рыночные. То есть такие технологии, которые предполагают под собой товарообмен политического рынка на базе потребительского потенциала что, как доказывают политические реалии, не только имеет больший успех, но и более законно для свершения политической власти.

Рынок с относительнйо свободой – это альтернатива уже сложившемуся в России рынку политике, который был сформирован на устоях советской политики, в котором «продавец», то есть политик, максимально игнорировал потребности общества, так же не только не желая, но и не умея их сформировать.

Невозможно отрицать, по мнению автора, что сложившиесь устои политического рынка в на просторах СНГ эволюционируют. Как пример – измение и модернизация моделей политического рекламирования, использование технологии «Public Relations» на всех слоях власти. Но это не значит, что поиски более прогрессивных, эффективных пропагандистских технологий должны прекратиться. Поскольку власть приобретает все более «маркетизированные» черты и все больше старается соответсововать нормам цивилизованного политического рынка, неизменно будет снижаться уровень фрустрации, рост эффективности социальных институтов управленческого воздействия, большая экономия ресурсов субъектов политической жизни и повышение качества и чистоты политических обменов [21].

Нельзя отрицать, утверждает далее автор, что политический рынок в России эволюционирует. Налицо изменение моделей политической рекламы и внедрение технологий «паблик рилейшнз» на всех уровнях власти. Но при этом не следует приостанавливать поиск более эффективных моделей управленческого воздействия. Маркетизация власти как процесс внедрения маркетинговых технологий и норм цивилизованного рынка в политику неизменно будет связана со снижением уровня социальной фрустрации, повышением эффективности социального управленческого воздействия, значительной экономией ресурсов субъекᴛᴏʙ политики и повышением качества политического обмена.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе были представлены для ознакомления одни из самых распространенных методов политической манипуляции, механизмы их воздействия, а также предоставлены теоретические способы, ограничивающие нелегитимное воздействие политической манипуляции.

Из всего изложенного, можно сделать такие выводы.

Способы политического манипулятивного воздействия постоянно модернизируются и совершенствуются, а так же, можно отметить, что роль пропаганды в современном политическом обществе в России - стала выше, чем когда-либо.

И действие манипуляций можно заметить не только в скрытом принуждении голосовать за «нужного» кандидата, а больше в том, что общество воспринимает процедуру выборов как единственно законную, эффективную и легитимную форму выражения воли народа, принимает навязываемые правила, которые были установлены тем правящим кругом, который на момент предвыборной кампании у власти, даже если ставит под сомнение законность самого режима. Гражданин, который идет на выборы и верит в то, что его голос сможет повлиять на политическую жизнь – является жертвой манипуляции, за кого бы он ни отдал свой голос.

Естественно предположить, что в одной или в другой форме манипуляции общественным сознанием осуществлялась в любом государстве, в любую эпоху с абсолютно любым режимом.

Исследователи политической манипуляции, их масштабов и способов политического воздействия, дает возможность со всей уверенностью сказать, что: манипуляция, в ее сегодняшней форме, свело гражданское участие в политике – практически к нулю, превратив выборы (или любой другой акт волеизъявления народа) – в ширму, которая прикрывает отсутствие демократии в идеальном ее понимании и превращает выборы в не более чем спектакль.

Средства пропаганды, политического манипулирования с огромной скоростью трансформируются, видоизменяются, совершенствуются и модернизируются.

С одной стороны, это не более чем необходимость, которую стоит иметь ввиду говоря о политическом движении вперед, с другой – это правила, диктующийся плотностью политической арены, развитием научно – технического прогресса, когда предоставляется возможность для новых форм контроля над сознанием личности и ее, казалось бы, личной жизнью.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Амелин В. Социология политики. М., 2012. – С. 220.

2. Богомолова Л. Подводные камни рейтингов // Петербургский избиратель. – 2009. - № 5, 13.

3. Ельцин Б. Президентский марафон. М., 2011. – С. 428.

4. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2013 – С. 863.

5. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ, сер. 7. – 2010. - № 2.

6. Левада Ю. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 2008. – С. 26.

7. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 2012. – С. 671.

8. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2012. – С. 320.

9. Нежданов (Альчиков) Д.В. Политический маркетинг в России: вчера, сегодня, завтра. – Екатеринбург, 2012. – С. 283.

10. Попов Э. Российская политическая элита на рубеже 20-21 вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток, 2011. – С. 517.

11. Пугачев В. П., Соловьев А. И. - В в е д е н и е - в политологию. Учебник для студенᴛᴏʙ высш. учеб. заведений. М., 2006, с. 477.

12. Ребане, Р. Формат как средство успешной коммуникации. Опыт Эстонии / Р. Ребане // Iнформацiйне суспiльство: науковий журнал / голов. ред. В. Ф. Iванов. – 2013.

13. Рогачев С.В. Российский электорат: проблемы выбора и участия. М., 2009. – С. 520.

14. Российская историческая политология / Под ред. С. Кислицына. Р.-на-Д., 1998, с. 690.

15. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999. – С. 264.

16. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 2011. – С. 270.

17. Соколова Р.И. Технология власти. – М., 2006. – С. 329.

18. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2011. С. 136.

19. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 2014. – С. 399.

20. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 2012. – С. 144.

21. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.,2009. – С. 630.

22. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психогический анализ) // Политические исследования. – 2008. - № 4. – С.