Феноменологические и этнометодологические направления 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Феноменологические и этнометодологические направления



Исходная посылка Феноменологической социологии: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших её интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть человеческая субъективность. Однако взгляд на неё с позиции внешнего наблюдателя как минимум непродуктивен, не позволяет «пробиться» к её истокам. Следовательно, необходимо погружение в мир, в котором живет человек, т.е. в мир жизни или жизненный мир.

Любая адекватная своему предмету социологическая стратегия должна: 1) исходить из «взятия в скобки» вопроса о существовании мира объектов вне сознания; 2) провести феноменологическую редукцию, т.е. освободиться от «пред-взятостей» видения и обнаружить исходное значимое для всякого субъекта, разделяемое им (но не независимое от него); 3) зафиксировать естественную установку (естественное, «незатемненное» наработанными условностями и абстракциями непосредственное отношение к миру), которая возможна только в жизненном мире; 4) дать анализ-реконструкцию возможных согласований-пониманий, достигаемых субъектами в интерсубъективном взаимодействии-общении и выявить основополагающие принципы и механизмы конструирования при этом социокультурного мира.

Этнометодология. Парадигма, тесно связанная с символическим интернационализмом (она также основана на изучении социального взаимодействия), разрабатывалась американским социологом Г. Гарфинкелем. Основой данной парадигмы является изучение смыслов, которые люди придают социальным явлениям.

Эта концепция возникла в результате расширения методологической базы социологии и включение в нее методов изучения различных общин и примитивных культур и переводе их на язык процедур анализа современных социальных и культурных явлений и процессов.

Структу́рный функционали́зм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считается известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британского социального антрополога польского происхождения Бронислава Малиновского. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внёс большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Создатель социологии Огюст Конт провозгласил главной задачей социологии поиск объективных, не зависящих от конкретного человека законов общественного развития.

Основные положения

1) Общество рассматривается как система;

2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности её частей;

3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности её границ).

Субъективная социология в русской социологии

Субъективная школа в социологии - теоретические взгляды на общественный процесс, в котором личность, а не группа или класс, является основной "единицей" общественной структуры и исторического развития. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова. В центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Л авров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, всё, что можно считать прогрессом.

Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально появляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Михайловский, конструируя субъективный метод, таким образом, отправлялся от исходного пункта, общего для обоих, – принципа социально-активной, преобразующе-созидательной деятельности личности. Михайловский выводил теорию, объясняющую причины активности личности из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды.

Смысл субъективного метода по Михайловскому: в естественных науках, прибегающих к объективным методам изучения стихийных материальных явлений, при строгом соблюдении приёмов сбора, описания, классификации и обобщения материала, возможно, получить общепризнанный истинный результат; в обществоведении в силу специфики изучаемых явлений (наличия в самих объектах сознательного и бессознательного элементов, объединяемого людьми в цели их поведения) требуются другие приёмы и методы, и результат получается более сложным. Эти приёмы и дают нам субъективный метод, который при сознательном и систематическом применении не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но и оценивает с точки зрения "желательности", "идеала".

Южаков выступает против словосочетания "субъективный метод", предложенного Лавровым и Михайловским, так как считал это обозначением некритичности. При этом он признавал важность соотнесения полученных результатов с нравственным идеалом, с оценкой с позиции "должного". Но никакого особенного метода он в этом не видел. Методы социологии носят объективный характер, но добытые с их помощью результаты должны получать нравственную оценку. На этом основании он заменил название "субъективная школа" на "этико-социологическая школа". Мораль – явление чисто социальное, которое является одновременно и условием, и результатом развития общества. Оценка относительной важности явлений на основании нравственного мировоззрения (идеала исследователя) и построение научной теории при помощи того же критерия – вот, по Южакову, отличительная черта, существенный признак субъективного метода.

Символический интернационализм. Данная парадигма также разрабатывалась в рамках американских социологических школ Дж. Мидом, Г. Блумером, Т. Шибутани, Т. Партлендом и др. Основанием символического интернационализма является утверждение о том, что взаимодействие людей происходит с помощью интерпретации символов и знаков.

Социальный прогресс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющих строгой причинной обусловленности, зависящих больше от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин.

Концепции модернизации

В классической социологической теории конца 19 – начала 20 веков проблеме социальных изменений уделялось значительное внимание, а в социологии второй половины 20-ого века наиболее общая теория изменений получила наименование теории модернизации.

На формулирование данной теории повлияли идеи классиков социологии, в особенности Дюркгейма и Вебера, а также теория социальных систем, которую разработал в середине 20-ого века (50–60-е годы), американский социолог Толкотт Парсонс.

Основные понятия, которые используются в теории модернизации это понятия традиционного и современного общества. Сама модернизация представляет собой процесс перехода от первого типа общества ко второму.

С точки зрения данной теории развитым современным обществом, является общество, которое отличается определенными чертами. В таком обществе должна существовать развитая промышленность, сложная профессиональная структура населения, основная часть которого занята в промышленном производстве и сфере услуг. В социальной структуре должен быть высокий удельный вес среднего класса. Кроме того в таком обществе должна преобладать ориентация на достигаемый социальный статус, что предполагает высокую степень вертикальной мобильности. В числе признаков современного общества в данной теории выделяется массовая миграция населения из сельской местности в крупные города, распад расширенной семьи на более мелкие нуклеарные семьи, высокий уровень развития образования и средств массовой информации, а также формирование стабильных демократических и политических институтов.

С позиции теории модернизации те общества, которые не обладают перечисленными чертами, либо обладают ими не в полной мере, рассматриваются как традиционные или переходные общества. При этом считалось, что все общества должны рано или поздно вступить на путь модернизации и этот процесс должен проходить через одни и те же обязательные стадии.

Модернизация характеризовалась как системный процесс, охватывающий все сферы общественной жизни. Она рассматривалась как глобальный процесс, который начавшись в странах Западной Европы постепенно распространиться по всему миру. При этом в качестве образца модернизированных обществ в этой теории выступали страны Запада и, в особенности, США.

В 50–60-е годы, когда разрабатывался ранний вариант теории модернизации, среди сторонников этой теории преобладали довольно оптимистические взгляды на перспективы развития не западных обществ. В то время считалось, что страны Азии, Африки, Латинской Америки смогут довольно быстро создать у себя высокоэффективную экономику и демократическую политическую структуру, и в результате они смогут приблизиться по уровню своего развития к западным государствам.

Но, как показало дальнейшее развитие событий, эти прогнозы в основном не оправдались, темпы экономического роста в большинстве развивающихся стран были значительно ниже ожидавшихся, и, кроме того, в различных регионах мира усиливалось сопротивления модернизации, которая часто отождествлялось с западным влиянием. В частности усилились фундаменталистские течения в восточных религиях.

Особенно ярким примером является Исламская революция в Иране в конце 70-х годов. Но с другой стороны существуют примеры успешной модернизации не западных обществ, которые, однако, опирались на свои собственные культурные традиции. Первым таким примером стала успешное социально-экономическое развитие Японии, а затем к ней присоединились и ряд других государств Восточной Азии: Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Под влиянием всех этих примеров как успешной, так и неуспешной модернизации были пересмотрены некоторые положения теории модернизации.

В новейших вариантах этой теории уже не проводилось столь жесткого противопоставления традиционного и современного общества. Теперь считалось, что каждое общество содержит в себе в разных сочетаниях и традиционные и современные черты. При этом традиции не обязательно являются препятствием для модернизации, и в некоторых случаях могут способствовать этому процессу. Кроме того, ряд исследователей отмечали, что модернизация не обязательно должна охватывать одновременно все сферы жизниобщества. Но, например, модернизация в экономической сфере может предшествовать политической модернизации.

С позиции теории модернизации рассмотрено также и развитие советского общества. В целом большинство исследователей полагали, что в России процесс модернизации начался в 60-е годы 19 века, после отмены крепостного права, а революция 1917 года означала наступление нового этапа модернизации. В то же время советское общество соответствовало далеко не всем критериям данной теории. По некоторым признакам, таким как уровень промышленного развития, или развитие системы образования оно вполне отвечало таким критериям, но в политической сфере советская система явно не соответствовала требованиям теории модернизации в ее ранних формулировках. Но в конечном итоге развитие советского общества нередко характеризовалось как особый путь модернизации.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; просмотров: 113; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.116.62.45 (0.009 с.)