Основные типы правопонимания.

Тип правопонимания — определенное направление в познании сущности и
социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права -
это норма права, правосознание и правоотношение.

Существует четыре типа правопонимания: нормативный, философский
(нравственный), социологический и интегративный.

Право в нормативном правопонимании

Право - совокупность охраняемых государством норм, приведенная в
иерархическую систему, которая представляется в виде лестницы, где
каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из
верхней, ей подчиняется.

Т.е. правом признается государственная воля, выраженная в обязательном
нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Право в социологическом правопонимании

Право - реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и
потребностям, это то, что реально удовлетворяет потребности, что должно
"наполнять" законы своим реалистичным содержанием.

Основная идея: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни".

Право в философском правопонимании

Право - это совокупность высших, постоянно действующих, независимых от
государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум,
справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только
являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при
которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки
зрения всеобщего закона свободы. (По Канту)

Право в интегративном правопонимании

Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных
официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих
борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

 

34.Нормативистский подход к пониманию права
Нормативистский подход.определяет право как совокупность охраняемых государством норм. Характерным является представление о праве как о системе норм, где на самом верху находится основная норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. Содержание нормативистского подхода к праву определяется во взгляде на действительность через призму принятых государством нормативных актов.
Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.
1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права – его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило – это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.
2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.
3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права
4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.
5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.
6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.
Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

 

35.Естественно-правовой подход к пониманию права
Естественно-правовая теория права. Сторонники этой теории права полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Это - право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. Следовательно, естественное право - это высшее право по отношению к действующему праву. В рамках данной теории разделяются право и закон, т.е. наряду с позитивным правом (законами, принимаемыми государством), существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения.
Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, – «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».
Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче – «наличное бытие свободы».
Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.
Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции В. С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)...». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В. С. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.