Характеристика некоторых альтернативных процедур урегулирования споров

Определение альтернативные первоначально стало приме-

няться к частным несудебным процедурам с целью их отграниче-

ния от традиционного публичного порядка разрешения споров.

Но самой сути данных процедур оно не раскрывало. Поэтому до

сих пор ни в законодательстве, ни в научной доктрине нет едино-

го толкования понятия альтернативного разрешения споров.

В научной литературе предлагается несколько классификаций.

Однако вне зависимости от выбранной в той или иной стране классификации

можно перечислить наиболее распространенные, такие как:

переговоры; переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation); арбитраж,

или третейский суд; посредничество (mediation); доарбитраж-

ное производство; независимое заключение эксперта (expert

determination); мини-разбирательство (mini-trial); примиритель-

ное производство (conciliation); частный суд (private judging); "суд

со множеством дверей" (multi-door courthouse); судебные конфе-

ренции (settlement conference); переговоры с помощью компью-

терных программ и т. п.

Вот некоторые из них:

1. Переговоры. Переговоры представляют собой прямой кон-

такт спорящих сторон, направленный на выработку варианта

урегулирования спора. Переговоры являются дискретной проце-

дурой; их успех во многом обусловлен тем обстоятельством, что

никто, кроме самих сторон, не может оказывать на них влияние.

В этой связи процедура переговоров определяется самими сторо-

нами, а не государством. Законодатель, однако, может рассматри-

вать исчерпание переговорных механизмов в качестве обязатель-

ного предварительного условия обращения в суд (претензионный

порядок). Переговоры без участия посредника или с участием

нейтрального посредника — это недорогой и достаточно бы-

стрый способ разрешения сложного конфликта.

2. Посредничество (медиация). Понятие "медиация" происхо-

дит от латинского mediare — быть в середине.

Это процедура примирения конфликтую-

щих сторон путем их вступления в добровольные переговоры

с помощью третьей стороны — посредника (медиатора). Однако

посредничество не всегда подразумевает проведение переговоров

между сторонами — медиатор может беседовать с ними по отдель-

ности, а затем предложить устраивающее стороны решение.

Медиация, являющаяся "локомотивом" альтернативного раз-

решения споров, приковывает к себе внимание ученых и законо-

дателей и рассматривается как один из наиболее перспективных

альтернативных способов разрешения юридического конфликта,

поскольку именно посредством медиации удается выработать ре-

шение, в максимальной степени удовлетворяющее интересам всех

участников конфликта и основанное на автономии сторон.

3. Нейтральная оценка. При осуществлении нейтральной

оценки третья сторона рассматривает позиции сторон и пред-

ставляет им свое мнение по существу спора. Данное средство, по

сути, представляет собой посредничество, при котором функции

посредника ограничены анализом обстоятельств дела и выработ-

кой варианта урегулирования и не направлены на обеспечение

контакта сторон. Очевидно, что посредник, осуществляющий

нейтральную оценку, должен быть экспертом в соответствующей

области.

Нейтральная оценка не требует законодательного регулирова-

ния, данная процедура производится по желанию сторон спора.

4. Посредничество-арбитраж (med-arb). Данная процедура

представляет собой урегулирование спора с помощью посред-

ника-арбитра, который в случае недостижения сторонами со-

глашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража15.

На договорном уровне стороны могут предусмотреть какие-либо

особенности ее осуществления. Однако порядок проведения

посредничества-арбитража следует закрепить в российском за-

конодательстве, так как его проведение может повлечь правовые

последствия для сторон спора.

 

 

Вопрос 33

Понятие виды порядок образования и деятельности третейских судов.

Третейский суд. Отдельным видом альтернативного

разрешения споров можно назвать третейское разбирательство.

В 2002 г. был принят целый комплекс нормативных правовых

актов, регулирующих третейское разбирательство в Россий-

ской Федерации: Закон о третейских судах, Гражданский про-

цессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс.

Понятие "третейский суд" используется для обозначения как

внутрироссийских, так и международных негосударственных

институтов разрешения споров, возникающих из граждан-

ских правоотношений

Третейский суд считается существующим при наличии трех условий:
во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда;
во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде;
в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда.
Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.

Третейские суды могут создаваться двух видов: постоянно действующие и для разрешения конкретного спора (разовые).

Третейский суд может рассматривать дела в составе любого нечетного числа третейских судей. Стороны вправе определить количественный состав суда, но при невыполнении ими этого условия избираются три судьи.
Для разовых третейских судов характерно, что сами заинтересованные лица составляют правила процедуры рассмотрения дела этим судом.
В целом, процедура третейского разбирательства в большей степени ориентирована на нормы диспозитивного характера, максимально позволяя сторонам предусматривать различные правила. Это относится к следующим вопросам:
- численность состава суда;
-место третейского разбирательства;
-принятие обеспечительных мер;
-реализация гласного начала;
-проведение экспертизы;
-оспаривание решения третейского суда, поскольку стороны в третейском соглашении вправе предусмотреть запрет оспаривания вынесенного третейским судом решения.

В научной литературе существуют разные определения тре-

тейского суда. Так, П.В. Логинов определяет третейский суд

как особое правовое учреждение, построенное на обществен-

ных началах для разрешения гражданско-правовых споров,

передаваемых на его рассмотрение по соглашению сторон.

В.Н. Тарасов и Я.Ф. Фархтдинов отмечают, что третейский

суд является юрисдикционным органом, избранным по со-

глашению сторон для разрешения конкретного спора

определенных категорий или всех споров гражданско-правового

характера, которые возникли или могут возникнуть между

ними, с обязательством подчиниться решению этого суда21.

Действующий Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О тре-

тейских судах в Российской Федерации" раскрывает понятие "тре-

тейский суд" следующим образом: третейский суд — постоянно

действующий третейский суд или третейский суд, образованный

сторонами для решения конкретного спора.

Решение третейского суда носит императивный характер —

это не соглашение между спорящими сторонами, а именно реше-

ние. При этом исполнение должно быть добровольным. Если же

добровольного исполнения нет, тогда заинтересованная сторона

может обратиться в государственный суд с просьбой дать разре-

шение на принудительное исполнение данного решения. В таком

случае от государственного суда не требуется по существу разре-

шать спор. Однако он может, не производя судопроизводства, не

вынося собственного решения, проверить, были ли соблюдены

правила процедуры, обе ли стороны участвовали в разрешении

спора и имели возможность представлять доказательства, не на-

рушена ли процедура разрешения спора.

 

 

Вопрос 34