Несколько слов по истории. Перестройка

 

Неверно говорят, что к моменту прихода к власти Горбачева советская система полностью исчерпала себя. Да, трудности были, но запас устойчивости оставался. Народ привык к идее социализма, к ограниченности материальных возможностей и не мыслил менять строй. Конечно, интеллигентам хотелось получить немножко свободы, но без претензий на смену идеологии. Квалифицированные экономисты видели, что система буксует, но больше относили это за счет перегрузки военными расходами. Тем более, что прирост ВВП, за счет нефтедолларов, продолжался, хотя и замедлился до 3–5 %. Поэтому перестройка была типичной «революцией сверху». Достаточно почитать решение съезда КПСС в 1985 г. «Ускорение через машиностроение».

Но были и другие решения Партии в 1985–1988 гг., расшатавшие диктатуру: «гласность», кооперативы, самоуправление предприятий с выборами директоров, запрет алкоголя, послабление цензуры.

Этих скромных мер было достаточно, чтобы система пошла вразнос. Запрет на водку не повысил производительности труда, но стоил четверти бюджетных доходов, — они компенсировались печатанием денег — эмиссией. Кооперативы еще прибавили в торговлю свободных денег: в результате нарушилось соотношение «спрос — предложение», возник дефицит товаров и началась инфляция. Трудовые коллективы потребовали для работников новых льгот, а директора их дали, боясь провала на выборах. Самоуправление предприятий расшатало дисциплину поставок: начались трудности с выполнением планов. Ослабление пограничного контроля породило «челноков» и спекуляцию, разрушило монополию внешней торговли, на которой держался внутренний рынок с самого момента революции.

На этом фоне в 1989 г. прошли полудемократические выборы народных депутатов: Партия впервые разрешила частичное свободное выдвижение кандидатов «снизу», от общественных организаций. На 1-м съезде прозвучали лозунги о демократии (Сахаров) и призывы прибалтов к независимости. Отменили статью конституции о руководящей роли КПСС. На 2-м съезде Горбачева выбрали президентом. Новый Верховный Совет принимал половинчатые законы, вроде бы направленные на рыночную экономику («социалистический рынок»), а в то же время реальная плановая экономика рушилась на глазах от всеобщего дефицита товаров, бюджета, внешней торговли… Забастовали шахтеры… Началось движение за независимость союзных республик. На этой почве в Тбилиси и Баку произошли беспорядки с человеческими жертвами.

Потом руководители долго составляли Союзный договор, но подписать не успели, так как помешал ГКЧП. На его подавлении набрал силу Ельцин, объявивший независимость России. За ней последовали другие союзные республики. Новые попытки Горбачева склеить Союз через референдум (хотя он и подтвердил почти поголовную приверженность советского народа к Союзу) прервались Беловежской Пущей: распад СССР состоялся. Тот же народ в республиках, при повторном референдуме, дружно (90 %) проголосовал за независимость. Вот сколь непостоянно «мнение народа»! Инициаторами независимости были не столько народ, сколько амбициозные республиканские политики: каждый хотел полноты личной власти. В результате все союзные республики пошли в свободное плавание. Компартии были формально отставлены от власти, но подспудно партноменклатура продолжала править. (Увы! И до сих пор.)

Восторг от независимости и национализма не заменил нехватки разума у властей: разразился экономический кризис. В России правительство Гайдара объявило «шоковую терапию»: свободные цены, приватизация. Появились импортные товары, но последовала грандиозная инфляция с обесцениванием зарплат и вкладов в сберкассах. Заводы остановились из-за сокращения военных заказов, разлада взаимопоставок и конкуренции импорта. Народ обнищал. Кризис быстро распространился на весь СНГ.

 

События в Украине

 

О нашем украинском кризисе писалось так много, что я ограничусь лишь повторным перечислением ключевых событий.

Независимость в 1992 году — эйфория надежд. Разрыв производственных связей, ослабление служебной дисциплины и снижение производства. Открытые границы — дешевый импорт — вытеснение своих товаров. «Шоковая терапия» — огромная инфляция, потеря сбережений. Катастрофическое снижение реальных зарплат и пенсий. «Новые украинцы»: номенклатурная приватизация, нажива на экспорте и разнице цен — «счета в швейцарских банках» — виллы и «мерседесы». АО, «красные директора» госпредприятий и неразбериха с министерствами, развал управления промышленностью. Неудачи с инвесторами. Однако банкротств нет — заводы не закрылись, хотя стоят (не работают). Рабочие не увольняются, безработица малая, только зарплату не платят. «Социальная сфера» — школы, институты, наука — тоже сохранены, но финансы срезаны в 3–4 раза. Больницы выручала гуманитарная помощь.

Инфляция остановлена в 1996 г. девальвацией валюты, однако без эффекта на экономику: к 1999 г. ВВП упал уже на 60 % и составлял в 1998 г. чуть больше одной тысячи долл. на душу населения против 25–30 тыс. долл. в США и Европе. (В действительности падение было меньше… Реальный ВВП на душу был около 2000). Справедливости ради следует заметить, что плохие показатели, фигурирующие в справочнике ООН, в значительной степени объясняются теневой экономикой, составляющей 40–50 % общего объема (в статистику она не попадает, налоги с нее не платят!), а также разницей в покупательной способности доллара. (Коэффициент Паритета Покупательной Способности — ППС.)

Страна несколько лет жила в долг: МВФ, пирамида облигаций внутреннего займа (ОВРЗ), неуплата России и Туркмении за нефть и газ, задолженность бюджетникам. Налоги «душат» предприятия — до 80 % от прибыли, но собирали — половину. Удержались только производство металла и химия, они дают деньги на «критический импорт». Однако энергоемкость единицы валового продукта (по данным Мирового Банка) в 10 раз (!) больше, чем в Европе и Японии, в три раза выше, чем в Китае. (Если бы учитывать «тень», то показатели были бы вдвое лучше. Но все равно с такими тратами энергии немыслимо добиться значительного подъема в экономике.) Неоднократно реформированные колхозы сократили продуктивность на 40 %, но огороды наполовину компенсировали потери. Голода не было и нет. Легкая промышленность уменьшилась в пять раз, пищевая — в три. Притом товаров в магазинах достаточно — импорт. Спрос мал — нет денег… Доходы надушу, по статистике, снизились до 60 долл. в месяц, это меньше половины советского времени. Правда, по расчетам потребления, по покупкам — цифра доходов получается на треть больше — добавка идет от теневой экономики. Неравенство 1:15. Бедствуют одинокие пенсионеры и многодетные семьи. Интеллигенция — «выживает». Молодые и способные эмигрируют.

В то же время «новые украинцы» нажили огромные капиталы за счет разницы цен на экспорт и импорт, за счет облигаций ОВРЗ, по которым выплачивались более 100 % годовых. Много было всякой плутни — я не в состоянии ее раскопать. Откуда-то взялись миллиард (!) долларов у олигархов — буквально из воздуха! Впрочем, и на Западе первоначально капиталы наживались на спекуляциях.

 

Что думает народ?

 

Я уже писал, что в 1990–1991 гг. предпринял большие анкетные исследования через газеты «Неделя», «Комсомольская правда», «Литературная» и «Учительская» газеты. Материалы были обработаны и опубликованы. Они очень помогли в суждении о психологии человека, но остались невостребованными для политики. Распался Союз, потом были шоковая терапия, кризисы, возможности у меня исчезли.

Но я по-прежнему уверен, что для управления обществом (идеология!) нужны модели и исследования, объединяющие социальную психологию, социологию, экономику, политику.

Пока не буду дальше развивать тему в сторону технологии самого управления, а остановлюсь на частном вопросе, на обратных связях. Применительно к Украине, прежде всего, нужно выяснить, что представляет собой народ. То есть — социология.

Для этого в 1997 г. было решено повторить опыт 1991 г. с опросами через газеты. Мое дело было составить анкету и сделать анализ, а всю работу выполнили энтузиасты Л.Б. Малиновский, В.Б. Бигдан и Т.И. Малашок под руководством чл. — корр. НАНУ Б.Н. Малиновского. Ранее он создал Фонд по истории компьютерной техники при Доме ученых, а теперь увлекся социологией. Деньгами немножко помог фонд Сороса. В марте — апреле 1997 г. анкету напечатали семь республиканских газет. Их общий тираж превысил миллион.

До 1 мая пришло свыше 10000 ответов. Их рассортировали по регионам, 4400 ввели в компьютер и сосчитали по оригинальной программе. Выделили группы по возрасту, полу, национальности, региону проживания, роду занятий, образованию, материальному положению. Сосчитали средние показатели для всей Украины, используя демографические коэффициенты статистики распределения населения. Избыток анкет позволил при сортировке выровнять превалирование в ответах служащих и образованных, больше читающих газеты, чем рабочие и крестьяне.

Для сокращения текста представлю лишь общие результаты анализа анкет. Поскольку на каждый вопрос можно было давать несколько положительных ответов, а здесь выбраны лишь важные и альтернативные, не следует искать стопроцентной суммы, достаточно сравнивать соотношения цифр.

Народ живет бедно — 44 % и недоволен — 45 %. Причины недовольства: плохое положение в стране — 72 %, бедность — 28 %, болезни — 22 %, задержки зарплаты— 21 %, преступность — 16 %. 17 % хотят уехать за границу на время, а 5 % — даже насовсем.

Граждане хотели бы поднять доход, в среднем, в четыре раза, но только половина всех трудоспособных готова увеличить труд на 3/4.

Уже зарождается средний, по нашим меркам, класс: машина, квартира, дача, доход более 500 грн. на человека. Таких уже почти четверть.

Мнения по идеологии разложились поровну: «больше социализма» пожелали — 29 %, «больше капитализма» — 30 %, за частную собственность — 38 %, за государственную — 34 %, за коллективную — 27 %. За собственность на землю — 35 %.

Мнения по политике: за президентскую республику — 37 %, за парламентскую — 12 %, за Советы — 32 %, за личную диктатуру — 12 %.

Народ изверился в лидерах. Треть не верят никому, даже частично. Доверяют президенту и правительству — 23 %, Верховной Раде — 8 %, местным властям— 1 % (!), Руху — 16 %, коммунистам — 20 %, всем другим партиям вместе — 9 %, суду — 5 %, СМИ — 17 %.

68 % видят причину слабости власти — в карьеризме и нечестности политиков, 47 %, кроме того, — в мафии. Соответственно 77 % считают, что отставание в экономике проистекает от коррупции и бюрократии, 47 % — от плохой квалификации, еще 39 % — от низкой морали. За равенство наций 77 %. Дать преимущество украинцам — 17 %.

Русский язык «использовать на равных» хотят 36 %. Запретить — 1 %, ограничить во всех сферах — 16 %, допустить, как язык культуры и науки — 37 %. Но 57 % признали русский «языком общения в быту».

Контакты с Европой предпочитают 48 %, наоборот, с Россией — только 14 %. Еще 21 % ответили: «В равной степени».

Вступить в НАТО советуют 28 %, а в союз с Россией — 18 %. Нейтралитет — 24 %. 44 % не видят угрозы для Украины, но 28 % видят ее со стороны России, а 20 % — «от империалистов». За Севастополь готовы воевать 17 %.

В Бога верят — 42 %, не верят — 18 %. другие — сомневаются. Для повышения уровня морали 67 % высказались за ограничение секса и насилия на телевидении, 39 % — за преподавание религии в школах.

Общественная активность. Высокая: готовность бастовать — 7 %. Средняя: митинги, пикеты — 14 %. Низкая: собрания — 17 %, разговоры — 55 %. Направления активности: экономика — 64 %, политика — 13 %, экология — 12 %. Национальные интересы — 17 %. Причины низкой активности: неверие в полезность — 53 %. Нет времени — 15 %, страх — 4 %, лень — 3 %, другие — 16 %.

Отношения между народом и руководителями: нормальные — 11 %, недоброжелательные — 77 %. Отношение к бизнесменам: безразличное — 56 %, плохое — 38 %.

Главные трудности Украины. Спад производства — 72 %. Преступность и коррупция — 56 %. Задержка пенсии и зарплаты — 14 %. Отсутствие объединяющей идеи — 25 %.

Прогнозы. На улучшение за 2–3 года надеются 8 %, через 5-10 лет — 45 %. «Будет еще хуже» — 30 %. Возможен социальный взрыв — 29 %, экономическая катастрофа — 27 %, экологическая — 28 %. Украина достигнет европейского уровня — 29 %, «догнать Европу невозможно» — 30 %.

Анализ по группам показывает, что по большинству пунктов различия во взглядах не превышают 1/4 среднего уровня. Но есть значительные отклонения. Больше всего они касаются расхождения мнений между поколениями, меньше — между нациями, регионами, полами и профессиями. Остановлюсь на главных цифрах.

Молодые (до 40 лет, а особенно до 25 лет) высказываются за капитализм против социализма, соотношение: 38 % на 15 %. После 60 лет цифры обратные. Точно так же по доверию коммунистам: молодые — 5 %, «старики» — 38 % и, соответственно, за Советы: молодые — 20 % и старшие — 50 %. В Европу хотят 56 % молодых, а в Россию только 9 %. Отношение молодых к Руху спокойное, ему доверяют 12 %.

Подобный же, но менее выраженный водораздел пролегает между Западной Украиной и всеми другими, очень однородными регионами.

Русские, естественно, выступают за равенство языков — 70 %, за союз с Россией — 44 %, а за НАТО — 12 %. У украинцев соответственно цифры по языку — 32 %, за союз с Россией — 18 %, за НАТО — 34 %. По части политики и доверия расхождения небольшие. Кстати, русских среди ответивших было 21 %, что примерно соответствует их удельному весу в населении.

Женщины более консервативны и недоверчивы: 43 % не доверяют никому! Мужчины — 32 %.

Главный вывод можно сделать уверенно: молодые решительно настроены — на капитализм, Европу, президентство, с умеренным национализмом. Пожилые, естественно, больше оглядываются назад. Конечно, они еще могут повлиять на ближайших выборах, но уже не остановят движения к зрелой идеологии и западным стандартам жизни.

Интересно сравнить наши новые цифры с данными жителей Украины от осени 1991 года.

Сейчас люди вспоминают то время с тоской: хорошо жили! Все заводы работали, зарплату платили вовремя. Товаров, правда, мало было в магазинах, но постоишь и получишь. Объем производства был вдвое больше, чем теперь, значит, продукция была, просто ее быстро раскупали, потому что денег было достаточно.

Притом, свобода и демократия уже торжествовали в умах. Казалось, с коммунистами покончено навсегда, суверенитет уже завоеван. К тому же и частная собственность получила права — для некоторых это было важно.

Теперь у многих от этих чувств осталась одна досада: «ошиблись»! Но не у всех. Богатые довольны. И большинство молодых — тоже.

Как уже упоминалось, через «Комсомольскую правду» мы получили в 1991 г. около 30000 ответов со всего Союза. Около пяти тысяч были из Украины. По тем же правилам, что и теперь, было отобрано 1940 анкет и данные введены в компьютер. Приведу лишь малую часть цифр, чтобы сравнить: что было и что есть.

Самое главное: по многим показателям жизнь людям казалась тогда хуже, чем теперь. Например, бедными себя обозначили 49 %, а теперь — 44 %, «несчастными и недовольными жизнью» — одинаково, примерно по 50 %. 28 % тогда хотели за границу, сейчас — 21 %. На бедность, как причину, мешающую счастью, указала половина, а теперь только 27 %. К сожалению, сравнивать доход трудно, цены несопоставимы. Но на одного члена семьи приходилось около 200 рублей, и казалось мало. Ныне граждане получают в среднем около 120 гривень, а треть — 50 и меньше.

Зато появился «средний класс». По автомобилям соотношение раньше и теперь — 17 % к 28 %, по собственным квартирам — 19 % к 57 %, по участкам земли — 22 % на 45 %. Про дачи мы не спрашивали, а сбережений было и тогда мало — 1000 руб. на семью. Ныне только 22 % граждан имеют до 2000 гривень, лишь единицы — больше этого, а у остальных по нулям!

То есть «успехи капитализма» налицо: бедные обнищали, а неравенство возросло втрое!

Но новому начальству народ уже в 91-м мало верил, даже меньше, чем теперь: президенту Украины 12 % (но и Горбачеву, еще правившему в Москве, — 7 %), Верховной Раде — 3 %, «демократам» — 6 %, «Патриотам» — 5 % (так мы обозначили шовинистов и националистов, чтобы было понятно всем в Союзе). А коммунистам — только 2 %. 65 % не доверяли никому. А мы-то теперь удивляемся — 30 % разочарованных! В общем, ждали от властей многого, а получили ничего. И рассердились, забаллотировали, хотя бы в анкетах.

Правда, тогда еще надеялись на что-то новое: за «прежний социализм» высказались всего 5 %! 54 % поставили на «шведский капитализм», 37 % — на «свой путь», остальные не определились. Этому соответствовали и взгляды на систему власти: за прямые выборы президента, мэров и губернаторов — 52 %, за Советы всего — 6 %. Еще 11 % — за такую власть, «как при Горбачеве». 17 % сказали, что «все власти плохие», а 15 % воздержались. Еще мы спрашивали: что делать с КПСС? 12 % высказались за запрещение и только 4 % против запрещения.

Посмотрите, какой был откат от социализма и коммунистов! И это после семидесяти лет пропаганды. Причем во всех слоях, даже у пенсионеров. В 91-м году еще держались надежды на новый идеальный строй, чтобы социализм соединить с капитализмом, но его исполнители уже тогда оскандалились, и народ их быстро отринул.

И вот теперь мы наблюдаем, как маятник симпатий качнулся обратно к Советам, к социализму. Это закономерное явление, исходя из теории циклов. Почти все страны Восточной Европы пережили подобное. Теперь у них уже намечается новый отход «вправо». Впрочем, наши молодые устояли.

Еще один вывод из двух анкет: адаптация к бедности. Тогда 8 % были готовы бастовать, теперь 7 %. А три четверти народа живут вдвое хуже.

Сравнение данных двух опросов пока не оставляет надежды на консолидацию общества вокруг одной идеи. Правительству придется иметь дело с народом, который находится в состоянии идейного хаоса, не любит власть и только терпит ее, как неизбежное зло.

Примечание. 30 декабря 2000 г «Зеркало недели» опубликовало обзорную статистику Л. Шангиной: «Народ золотой середины». Статья большая, привести данные не могу. Выводы от сравнения с нашими от 1997 года: жизнью недовольны — больше половины. Скептицизм в отношении власти изменился мало. Ориентация на Россию возросла до 31 %. Надежды на улучшение не прибавилось.

Свое мнение по оптимальной идеологии для любого сообщества я уже высказывал, называя ее «зрелой». Я не признаю никакого «третьего пути», ни для Украины, ни для другой страны. Правда, это не означает одинаковости компонентов идеологии, для всех они меняются в зависимости от этапов созревания общества, то есть от уровня экономики, культуры и времени. От традиций. От самоорганизации. Демократия эволюционирует от президентской к парламентской, возрастают объем гражданских прав и степень социальной защиты, меняется соотношение разных форм собственности. Но все это можно определить лишь как этапы достижения зрелости общества. У каждого из них есть свои «контрольные точки» на кривых. Есть и свои лозунги. Их правильный выбор определяет благополучие общества и бесконфликтность эволюции. Особенно в условиях, когда убеждения людей диаметрально расходятся.

Для этого нужны мудрые политики… и обратные связи!

Вот здесь и могут пригодиться наши исследования: они помогут планировать законы и пропаганду. Правда, должен предупредить, что нельзя проектировать долгосрочную стратегию, основываясь на одномоментном социологическом срезе. Самоорганизация в обществе очень велика, и суждения народа могут драматически изменяться, если случаются события вроде голода, революции, войны или даже… очередной перестройки. Но в спокойные периоды истории убеждения народа более консервативны, особенно у людей старшего поколения.

Так или иначе, научный подход к управлению обществом требует мониторинга через опросы публики и экспертов.

 

Экспертная модель Украины

 

Она представлена на рис 24, очень схематична и достаточно спорна, но я все-таки рискнул ее привести, чтобы как-то детализировать состояние Украины по ряду важных параметров.

Каждому фактору придан обобщенный «индекс созревания», выведенный путем суммирования с весами частных показателей и отнесения его к «идеалу зрелости». К нему же приписана цифра годового приращения (динамика) с плюсом или минусом.

 

 

Все коэффициенты показаны в квадратах рисунка в соотношении с «уровнем зрелости». Годичная динамика, выраженная в сотых долях, практически — в процентах от исходного «коэффициента зрелости», с соответствующими знаками (+) или (-).

На показателях экспертной модели я и остановлюсь подробнее, сравнивая времена, прошлое советское и настоящее — первое полугодие 2001 г. А также рискну предложить: что делать.

Итак, квадрат первый: идеология и власть. Перечислю его компоненты.

Была цель — коммунизм, а теперь — пустота. Называть капитализм целью общества пока стесняемся. При Советах согласие граждан с единой идеологией страны было 90 %, теперь разнобой. Пожилые живут еще в прошлом, молодежь уже каждый в своей карьере. Идеология процентов на 10 поддерживалась террором (он сильно ослаб в период застоя), на 90 % — пропагандой. Теперь вместо ГУЛАГа народ боится бандитов, а все СМИ называет «вранье». Авторитет у райкома был, теперь у администрации его нет. Недовольных при Советах было процентов 30 — жаждущих свободы интеллигентов, а также и стяжателей-лидеров. Теперь недовольных 50–60 %. Главный показатель — «сила власти». При коммунистах она была «ой-ой»! А теперь нет совсем. Соответственно упала и законопослушность граждан…

Собрав все вместе, я оценил в 1997 г. индекс идеологии и власти цифрой 0,4. Я и сейчас не могу изменить эту цифру. Декларации есть, а выполнение минимальное. Но динамический показатель обозначил +0,03. Казалось, что все-таки системы власти налаживаются. Лет через двадцать дозреет! Еще: есть средней силы обратная связь от экономики, а слабая — от морали. Обе с плюсом.

Увы! Теперь — в 2001 г. — динамику я могу обозначить лишь 0! Власть теряет устойчивость: события описывать не буду — они меняются слишком быстро, прогнозы делать — опасно.

Что делать? Нужно бороться за умы граждан: критиковать прежнее и пропагандировать дальние цели цивилизованного общества. Ближняя цель: «порядок», борьба с коррупцией. Потом придется пройти через этапы созревания сознания народа и эволюции общества. Сначала понадобится усиление власти президента и правительства для управления кризисной экономикой. Параллельно пойдет внедрение идей демократии, создание 2–3 сильных партий и дальше — к парламентской республике, с выборами по партийным спискам. Конечно, нужны правоверные чиновники и милиция… Только где их взять, если нет веры, денег и морали? Ведомственные, групповые и частные интересы парализуют волю правительств. Проклятая самоорганизация может все погубить! Как тут не затоскуешь по харизматической личности? Только бы не застрять на диктатуре, как бывало в странах Южной Америки.

Второй индекс: экономика. О советском прошлом теперь все известно. Ограничусь перечислением: да, была сбалансированная, замкнутая, военная (25 % ВВП), неэффективная, с низкой производительностью труда и высокими затратами. Но неравенство было небольшое, 1:4, а социальная помощь (в сравнении с Западом) даже опережала уровень экономики. ВВП на душу, по разным оценкам, составлял 2–3 тысячи долл. Правда, на личное потребление доходила только треть, остальное съедала система, но и то было прилично при ценах 1988 г. Тем более что в прошлом царский режим и коммунисты народ богатством не избаловали. Приросты экономики перед перестройкой упали до 3 %, да и те были за счет нефти.

Ну а что теперь? Четыре года назад писал: «Кризис. Нет четкости в собственности, показатели плохие». Давал очень округленные цифры: 50 % падения ВВП, включая и ту, что «в тени». Налоги не платят 30–40 %, бартер в торговле примерно столько же. Дефицит бюджета, с учетом задолженности по зарплатам — каждая восьмая гривня. Чернобыль, шахтеры, армия и полчища служащих увлекают доходы бюджета как в черную дыру! Неравенство 1:15, если не больше. Можно бы еще многое перечислять… Индекс я оценил в 0,4, а динамику все же с плюсом +0,03. Экономика «самоорганизуется» за счет роста сферы услуг, торговли, подсобных хозяйств, ручейков западных инвестиций и той же «тени». Она, конечно, растет уродливо и без больших надежд, но растет! Во всяком случае, уровень потребления как будто бы перестал снижаться и курс доллара не меняется. Инфляция, правда, не остановлена.

Каково состояние экономики на этот — 2001 год? С приходом В. Ющенко, кажется, намечалось улучшение. Теперь снова неопределенность. От Правительства и Президента пишут, что падение производства прекратилось и даже есть прирост в 6–8 %. Однако оценки независимых наблюдателей очень противоречивы, и истина простому смертному неизвестна. Средний уровень жизни не повысился — об этом говорят все опросы, поскольку прибавки к зарплате и пенсиям съедает инфляция. Но задолженности бюджетникам снизились до минимума. Называют цифры — 5-10 %, но точно никто не знает. То же касается и пенсий — не идеально, но лучше. И это при двух наводнениях (1998 и 2001 гг.) в Закарпатье и Западной Украине и огромных снежных бурях на юге республики. Будто бы намечаются сдвиги в сельском хозяйстве — распространяется частная собственность на землю. Но если учесть состояние техники в селах, при остановленном сельхозмашиностроении, то в улучшение верится плохо. Правда, технику теперь покупают на Западе. Говорят — что продуктов хватит, а экспорт — разве что подсолнечник… Народ приспособился: 60–70 % продуктов, не считая зерна, дают приусадебные участки селян и «сотки» горожан. Голод Не угрожает, но питание, по крайней мере, трети народа, гораздо хуже, чем «раньше». (Я помню, как это слово «раньше» произносили в 20-х годах применительно к царскому времени, когда сравнивали с ним советские цены. Впечатление, что весь XX век для нашей страны шел под уклон, несмотря на «бурный рост» всего и вся.)

Меры оздоровления экономики я опишу позднее.

Третья сфера — техника: технологии и производство. При Советах все нацеливались на мировую революцию: гони оружие! Отличные ракеты и танки, а предметы быта — почти от времен царя. Впрочем, атомные станции опасны, электроника в самолетах была устаревшая. Металла и энергии на единицу продукта тратится в три раза больше, чем на Западе, а производительность труда, наоборот, в три раза ниже. Качество изделий плохое, обслуживание изделий — еще хуже. Они ломаются в три раза чаще импортных. Отсюда огромная потребность в новых машинах, в стали, угле, электричестве. Всего этого выдавали так много, что практически было уже невозможно увеличить производство полезных вещей, не хватило бы ресурсов. О загрязнении среды и говорить нечего, за этим никто не следил и денег жалели.

Был (и есть!) еще один порок: «низкая трудовая этика», а попросту лень, халтура и воровство. Рабочая сила оказалась дешевой только по зарплатам, а не по сумме затрат. Если учитывать низкую производительность труда, его качество и навешенную на него социальную сферу, то издержки производства были выше, чем у капиталистов. Это выявилось теперь по себестоимости наших товаров, когда их сравнили с западными на рынке.

Что после этого перечня можно говорить о промышленности? Стало еще хуже! Техника не обновлялась и даже почти не ремонтировалась. Все делают плохо и дорого, конкурировать не можем. Поэтому 70 % заводов (кроме металлургии и химии) «лежат», дельные рабочие с них ушли, остались одни… неприспособленные, держатся за место даже без зарплаты. При том, что старая директорская номенклатура, захватившая власть и акции, осталась такой же «подкомандной». Правда, люди в сельском хозяйстве продолжают работать, хотя и сократили продукцию примерно на треть. (Потери частично компенсировались приусадебными и дачными участками.) Я оценил технику очень низко, всего в 0,3 с коэффициентом ухудшения в 0,07. Это значит, что если еще десяток лет заводы простоят — всю механику можно выбросить. А хорошие специалисты будут торговать на базарах. Будто и не было Великой Индустриальной Державы. Трагичный факт!

Основные фонды Украины по производству оборудования оценивались приблизительно в 100 миллиардов долларов. Чтобы обновить все полезное для мирной жизни, нужно вложить 70 миллиардов и дать десять лет сроку. Быстрее просто не освоить, даже если кто даст деньги. Дать же, увы, могут только западные капиталисты. Часто слышу, что и наши хапуги много награбили, накопили и вывезли за границу. Это преувеличение. Может, с пару десятков миллиардов есть, но из них половина «неликвидные», заделаны в виллы и «мерседесы». Больше просто неоткуда было взять, при низком производстве. Именно поэтому в схеме заложена прямая связь от внешнего мира с коэффициентом помощи от 0,01 до 0,1, считая по стоимости основных фондов. То есть от 1 до 10 миллиардов долларов в год. К сожалению, связь от «морали» еще долго будет с минусом, пока народ не привыкнет к требованиям капиталистического производства.

Остается сказать немного о приоритетах технической политики, если для нее будут деньги. Мечты технократов о высоких технологиях и серьезном выходе с ними на внешние рынки — почтенны, но неосновательны. Нет для этого «наработок», как теперь любят говорить «технари». Придется довольствоваться тем, что имеем, в порядке уменьшения возможностей: металлургия и химия, энергетика, сельское хозяйство, транспорт, машиностроение для этих отраслей, с добавлением танков на продажу. Легкая и пищевая промышленность должны подняться с помощью иностранцев. Конечно, страна большая, некоторые заделы (ракеты, самолеты) есть и пути к тонким машинам и электронике не закрыты, но только «гнездами», а не фронтом. Дальнее будущее определят таланты. А пока все надежды на совместные предприятия: они принесут западные технологии, хотя и не самые передовые (чтобы мы не лезли в конкуренты!), научат менеджеров управлять, а рабочих работать.

Мораль и психика: насколько мы порядочны и счастливы. К сожалению, мало первого и еще ниже — второе. Несчастных, по опросам, процентов пять и еще сорок — недовольных. Преувеличивать их значение в масштабах будущего не следует, поскольку большинство — из прошлого и без перспектив. Молодежь смотрит вперед и надеется на счастье. Это, однако, не прибавляет ей морали. Раньше был кодекс строителей коммунизма, а теперь что? Строителей капитализма? Не звучит. А вот карьера и деньги, в сочетании с безбожием и культивированием индивидуализма (называется «личности»!), вполне реальный фактор для падения морали. А тут еще секс и бандиты на TV и кассетах. Если в семье еще есть какая-то совесть и честь, то применительно к чужим людям и «структурам» — почти никакой. «Цинизм и вседозволенность» — в сочетании с отсутствием инициативы, вытравленной из психики за время социализма. Коэффициент созревания в плане морали я определил в 0,4 с отрицательной динамикой в 0,08. Это примерно соответствует росту числа преступлений. Если так будет и дальше, то удвоение произойдет за 10 лет. Торможение этого несчастья можно ждать от возрождения экономики, законности и религии. Надежды реальные, но с большой задержкой во времени — на десятилетия, на поколения. Потому что низкая мораль воспроизводит сама себя с избытком.

Так и хочется сказать: встряхнуть бы народ каким ни на есть «великим почином», как раньше, при первых пятилетках и сразу после войны… В этом плане был расчет на национальную идею, но, похоже, не оправдался. Исчезла опасность для державы, и порох подмок. Придется ждать, пока подтянутся другие факторы.

Культура, наука, социальные службы находятся уже совсем в бедственном положении. Книги не печатают, кроме бульварных, лаборатории стоят без реактивов и приборов, журналы не выписывают, молодые и способные ученые уезжают массами, остаются старики. Правда, учителя и врачи работают. Зарплату последнее время платят. То же и природа: не заметно, что дело уже худо — воздухом дышим и воду пьем. Рассуждаем: только бы не Чернобыль.

Но сколько же ждать? Хорошо, что пока еще есть задел от социализма — относительно высокая образованность народа, приличное (за эти ничтожные деньги!) здравоохранение, пенсионеры с голода не умирают… Мы еще не Эфиопия! Вот только демография откровенно подводит: продолжительность жизни мужчин упала до 60 лет. (А «там», между прочим, и цифра за 70 встречается!). Рождаемость так упала, что на целую четверть не покрывает смертность. Коэффициент созревания я определил в 0,6, с годовой деградацией в 0,1.

Последний квадрат относится к внешнему миру, а точнее к Западу и России. Такое уж наше положение: Россия хочет вовлечь в свою орбиту, чтобы позднее организовать новое «воссоединение», а США и Европа — чтобы не допустить этого. Россия вежливо (пока!) угрожает, мы отвечаем, а те, другие, помогают, чем могут. Им нужно закрепить распад Союза — во что бы то ни стало. Конечно, у правительств на Западе нет таких денег, чтобы давать по 10 миллиардов на промышленность, спасибо, что одалживают по мелочам, на прокорм «бюджетной сферы».

Большие деньги есть у корпораций, но они хотят гарантий выгоды, а их-то как раз и нет. Хорошо, если поспешим с законами и порядком, а если запозднимся, то помочь будет уже трудно. Вон, Южная Америка, совсем рядом от Штатов, а созревания нет как нет. Все та же самоорганизация: обратные связи от второстепенных, казалось бы, факторов съедают результат усилий на главных направлениях.

Нам-то кажется, что мы не Эквадор и не Перу. Однако как посмотреть. На то и задумана моя модель-схема, чтобы прикинуть динамику хотя бы на самые ближайшие годы, по коэффициентам прироста или упадка и влияниям факторов друг на друга.

В итоге получилось вот что. Сценарий без долларовой подпитки обещает прирост реальной, а не вымышленной экономики от 0 до 3 %. Это значит, что в следующие 15–20 лет еле отыграем назад за годы падений. К сожалению, такую прибавку всю съедят богатые, бедным мало что достанется. Если щедрые капиталисты поверят и будут вкладывать хотя бы по 6–8 миллиардов в год, прирост возрастет до 4–6 % и за десять лет можно почти что выйти на уровень 1991 года. Разумеется, мораль существенно не изменится, но бедность и неравенство уменьшатся, культура и наука оживут. Если высокими технологиями и не овладеем, то уж приличные автомобили будут. Страна большая, внутренний рынок спасет, поскольку доходы удвоятся. Даже при не очень высоком качестве товаров. Сейчас суммарный коэффициент созревания получается около 0,43, значит, он повысится примерно до 0,6. Не так уж много, но жить можно.

Правда, в новые «тигры» мы не выйдем, хотя они, в Азии, тоже начинали в большой бедности. Для этого есть несколько причин. Другие у них люди и другой был старт: издержки бюджета «на все про все» были 20 % от ВВП против наших 50 %. Социальной помощи не было вообще, зарплата была низкая, вот они и вкладывали в накопление фондов чуть не половину валового продукта. А как работали! Без отпусков, количество рабочих часов за год в полтора раза больше, чем у нас. Да и сами часы полнее: «трудовая этика» не та. Генералов-президентов, которых недавно осудили (в Южной Корее), тоже нельзя сбрасывать со счетов: прав не давали, но управляли эффективно. В частности, проводили жесткую промышленную политику: защищали своих капиталистов и стимулировали экспорт: торговать азиаты всегда умели. И все равно, понадобилось 20 лет, пока разбогатели и приблизились к благам цивилизации. Да и теперь еще стандарты далеко не европейские. Даже в Японии.

Поэтому о «догнать» мечтать не стоит. Впрочем, не надо расстраиваться: Запад живет явно не по тем средствам, что имеет планета для людей. Транснациональные Компании (ТНК) эксплуатируют слабые страны (и нас, кстати, тоже не пожалеют), а это кончится лет, наверное, через двадцать, дольше не дадутся. (Проблема «Север — Юг» существует!)

Вот только бы не было неожиданностей. Волнения народа, например, шахтеров. Это ничего, пока нет харизматического лидера, вроде Лукашенко. А как появится? Он может стать хуже стихийного бедствия. Усиление президентской власти нам сейчас было бы очень полезно, но ведь какой попадется президент? Риск большой. Переворот может случиться и в Ро<