Титул IX. Да возвратят полученное корабельщики, хозяева гостиниц и постоялых дворов

1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если корабельщики, хозяева гостиниц и содержатели постоялых дворов не возвратят взятого ими от кого-либо с тем, что это (имущество) будет сохранено, то я дам против них иск". § 1. Этот эдикт является полезнейшим, так как обычно необходимо полагаться на их честность и вверять им вещи на сохранение. И пусть никто не думает, что правило это является строгим в отношении указанных лиц, ибо от их усмотрения зависит не брать (вещей) от кого-либо. И если бы не было установлено это правило, то им был бы дал повод вступать с ворами в заговор против тех, чьи вещи они принимают, так они и теперь не воздерживаются от обманных действий такого рода. § 2. Нужно рассмотреть, на кого именно возлагается ответственность. Претор говорит: "корабельщики". Под корабельщиком следует разуметь того, кто содержит корабль, хотя корабельщиками называются все, кто находится на корабле для его плавания. Но претор думает лишь о хозяине. Помпоний говорит, что на хозяина корабля не должны возлагаться обязательства в силу действий гребца или помощника рулевого, но лишь в силу его собственных действий или действий капитана; хотя если он распорядился, чтобы (вещи) были переданы кому-либо из корабельщиков, то несомненно он является ответственным... § 4. О содержателях плотов и лодок (претор) ничего не предусмотрел, но Лабеон пишет что следует установить такое же положение, и этим правом мы пользуемся

§ 5. Равным образом мы называем хозяевами гостиниц и постоялых дворов тех, кто содержит гостиницу или постоялый двор или кто является управляющим гостиницей или постоялым двором; но тот, кто исполняет должность служителя, не объемлется эдиктом, как, например, привратник, повар и т.п. § 6. Претор говорит: "взятое ими от кого-либо с тем, что это (имущество) будет сохранено", т.е. если они приняли какую-либо вещь или товары. Поэтому у Вивиана сообщается, что эдикт относится к тем вещам, которые подобны товарам, например к одежде, которой пользуются на корабле, и прочим вещам, которые мы имеем для ежедневного употребления. § 7. Помпоний в 34-й книге также пишет, что имеет малое значение то обстоятельство, чьи вещи мы сдали - наши или чужие, если только мы заинтересованы в том, чтобы вещи были сохранены, так как они должны быть выданы скорее нам, чем тем, кому они принадлежат…

2. (Гай) как и хозяин гостиницы за путешественников.

3. (Ульпиан). Также о действиях пассажиров пишет и Помпоний... Он же говорит, что, хотя бы вещи еще не были приняты на корабль, но погибли на берегу, все же ответственность лежит на нем за те вещи которые он принял. § 1. Претор говорит: "если не возвратят, я дам против них иск". … И Лабеон пишет, что если что-либо погибло вследствие кораблекрушения или насилия пиратов, то не является несправедливым предоставить ему (корабельщику) эксцепцию. То же следует сказать, если на постоялом дворе или в гостинице имела место непреодолимая сила (vis maior). § 2. Таким же образом отвечают хозяева гостиниц и постоялых дворов, которые приняли (имущество), осуществляя свой промысел. Наоборот, если они приняли (имущество) вне связи со своим промыслом: они не несут ответственности (по этому эдикту)...

5. (Гай). Корабельщик, и хозяин гостиницы, и хозяин постоялого двора получают плату не за сохранение (вещей), но корабельщик за перевозку пассажиров, хозяин гостиницы за дозволение путешественникам оставаться в гостинице, хозяин постоялого двора за то, что позволяет ставить в конюшню животных, и, однако, они отвечают за сохранение (вещей). Ибо и валяльщик и чинилыцик платья получают плату не за сохранение, а за свое ремесло, но отвечают по иску ex locato - за сохранение.

6. (Павел). Хотя бы тебя бесплатно перевозили на корабле или ты бесплатно находился в гостинице, тем не менее нельзя отрицать, что ты имеешь actiones in factum, если тебе противоправно причинен ущерб.

7. (Ульпиан). Хозяин должен отвечать за действия всех членов своего экипажа, будь они свободные или рабы, и справедливо он отвечает за них, так как привлек их сам на свой риск. Но не иначе он отвечает, как если ущерб причинен на самом судне; если же не на судне, то хотя бы ущерб был причинен членами экипажа, он не отвечает. Также он не отвечает, если он заранее объявил, что каждый пассажир должен сохранять свои вещи и что он (хозяин) не отвечает за ущерб, и если с этим согласились пассажиры... § 3. Если раб корабельщика причинил ущерб, то, хотя бы раб не входил в состав экипажа, является справедливейшим дать actio utilis к хозяину... § 5. Если несколько человек содержат корабль, то каждый отвечает в той части, в которой ему принадлежит эксплуатация корабля

КНИГА ПЯТАЯ

Титул II. О завещании, нарушающем обязанности завещателя

1. (Ульпиан). Следует знать, что являются частыми жалобы на нарушение наследодателем его долга, ибо всем родителям и детям разрешается возбуждать дело о нарушении завещателем его обязанностей. [Но кровные родственники в более отдаленной степени, чем братья, поступят лучше, если не будут обременять себя бесполезными расходами, так как они не имеют надежды выиграть дело].

2. (Марцелл). Иску о признании завещания нарушающим обязанности завещателя придается такая окраска, как будто завещатель был не в здравом уме, когда он составлял завещание. И это говорится не в том смысле, что завещатель был действительно сумасшедшим [или безумным]; но хотя он правильно совершил завещание, однако без соблюдения долга, вытекающего из родственной любви. Ибо если он действительно был сумасшедшим [или безумным], то завещание ничтожно.

3. (Марцелл). Признать завещание нарушающим обязанности завещате ля - значит указать, почему завещатель не должен был лишить наследства или обойти (в завещании). Большей частью это случается тогда, когда родители, побуждаемые ложными основаниями, лишают своих детей наследства или обходят их (в завещании).

8. (Ульпиан)... § 8. Одна четверть причитавшейся доли достаточна, чтобы исключить возможность иска о признании завещания нарушающим обязанности завещателя... § 14. Нужно помнить, что тот, кто нечестно указывал, что завещание нарушает обязанности завещателя, и не достиг удовлетворения своих требований, теряет то, что ему назначено по завещанию, и передается фиску то, чего лишается это лицо, признаваемое как бы недостойным (наследовать)...

26. (Ульпиан). Если наследник по завещанию был назначен под условием "если он отпустит на свободу Стиха" и он отпустил Стиха на свободу и после освобождения Стиха от рабства завещание было объявлено нарушающим обязанности завещателя или незаконным, то справедливо прийти ему на помощь: цену раба он должен получить от отпущенного, чтобы не потерять раба напрасно.

27. (Ульпиан). Если после предъявления обвинения в том, что завещание нарушает обязанности завещателя, по поводу этого спора заключена мировая сделка путем договора и наследник не выполнил честно мировой сделки, то является установленным, что иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя остается в силе... § 2. Военнослужащий не может утверждать, что завещание, составленное также военнослужащим, нарушает обязанности завещателя... § 4. Если мать, думая, что ее сын погиб, назначила по завещанию другое лицо в качестве наследника, то может быть предъявлен иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя...

 

Титул III. Об истребовании наследства

1. (Гай). Наследство принадлежит нам или в силу древнего права, или в силу нового права. В силу древнего права - по закону XII таблиц или по завещанию, которое совершено правомерно.

2. (Ульпиан). Мы делаемся (наследниками) или от своего имени, или сами собой, или через других лиц.

 

Титул VI. Об истребовании наследства фидеикомиссарием

1. (Ульпиан). По установленному порядку существует иск, предоставляемый тем, кому наследство должно быть выдано...

(Павел). Этот иск включает в себя то же, что охватывается цивильным истребованием наследства.

 

КНИГА ШЕСТАЯ

Титул I. О виндикации вещи

1. (Ульпиан). После исков, которые относятся к совокупности, следует иск об истребовании отдельных вещей. § 1. Этот специальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой. § 2. Путем этого иска не могут быть истребованы свободные лица, которые являются лицами нашего права, как, например, дети, находящиеся во власти; они могут быть истребованы или путем предварительных постановлений о гражданском состоянии этого лица, или путем интердиктов, или путем расследования, производимого претором; так говорит и Помпоний в 37-й книге... § 3. Путем этого иска виндицируются не только отдельные вещи, но можно даже виндицировать стадо, как пишет Помпоний в 25-й книге "Чтений". То же следует сказать о рабочем скоте, табуне лошадей и о других животных, которые живут стадами. Но достаточно, чтобы само стадо было нашим, хотя бы отдельные головы скота и не были нашими, ибо виндицируется стадо, а не отдельные животные.

3. (Ульпиан). Марцелл в 4-й книге дигест пишет: если кто-либо имел стадо в 300 голов и, утратив 100 голов, вновь купил столько же животных от лица, имевшего на них собственность, или чужих голов от лица, владевшего ими добросовестно, то и эти (купленные животные) объемлются, по его словам, виндикацией стада. Но и в том случае, если сохранились только животные, вновь купленные, все же можно виндицировать стадо. § 1. Предметы снаряжения корабля могут быть виндицированы в отдельности, и виндицируется отдельно корабельная лодка. § 2. Помпоний пишет: если что-либо одинаковой природы слито и смешано таким образом, что отдельные части не могут быть извлечены и отделены, то может быть виндицировано не все, но лишь (соответствующая) часть. Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке, хотя бы и не было установлено, какова доля каждого в слитке...

5. (Ульпиан). Помпоний также пишет: если зерно, принадлежащее двум лицам, смешано не по их воле, то каждому принадлежит вещный иск на это, (на смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же смешение произведено по их воле, то зерно считается общим, и имеется иск о разделе общего имущества. § 1. Он же пишет, что если из моего меда и твоего вина сделан медовый напиток, то некоторые считали, что он является общим, но я считаю более правильным, как отмечает и сам (Помпоний), что медовый напиток скорее принадлежит тому, кто его сделал, так как этот напиток не удерживает своего первоначального вида (species). Но если соединены свинец с серебром, то, так как эти металлы могут быть извлечены из сплава, сплав не становится общим и нельзя предъявить иск о разделе общей собственности, так как может быть произведено отделение (серебра от свинца); поэтому следует предъявить вещный иск. Но если, указывает он (Помпоний), составные части не могут быть извлечены, например если соединены медь и золото, то следует виндицировать часть, и нельзя говорить того, что было высказано о медовом напитке, так как каждое вещество, хотя бы и соединенное с другим, остается. § 2. Он же (Помпоний) пишет: если твой жеребец покрыл мою кобылу, то жеребенок, который родится, не твой, но мой. §3.0 дереве, которое, будучи пересажено на чужое поле, принялось и пустило корни, Вар и Нерва [допускали вещный иск (actio in rem utilis)], если же дерево еще не принялось, то оно не перестало быть моим.

6. (Павел). Если кто-либо предъявляет вещный иск, то он должен обозначить вещь и указать, требует ли он эту вещь целиком или в части и в какой части: наименование вещи обозначает не род, но данную вещь (speciem). Октавен дает такое определение: следует указать вес необработанного вещества, число опечатанных вещей и вид (speciem) обработанного вещества; но следует указать и меру, если вещь определяется мерой. И если мы требуем одежду, как принадлежащую нам или подлежащую передаче нам, то должны ли мы указать количество (предметов) одежды или цвет ее? И правильнее указать и то и другое: [было бы несправедливо принуждать нас указывать, является ли одежда поношенной или новой]. Если возникает трудность в отношении сосудов, то следует ли сказать только "чаша" или же (добавить) четырехугольная или круглая, гладкая или с резьбой; включить все это в требование затруднительно. И не следует устанавливать стеснений: хотя бы при истребовании человека (раба) следует указать его имя и является ли он мальчиком или юношей, особенно если имеется несколько рабов, но если я не знаю имени, то следует использовать его обозначение, например "из состава этого наследства", "рожденный такой-то". Так же в отношении имения: предъявляющий требование должен указать название и местонахождение...

8. (Павел). Помпоний в 36-й книге одобряет следующий взгляд: если поле, которое принадлежит мне и тебе, находится во владении твоем и Люция Тиция, то я не должен требовать от каждого по четверти, но всю (мою) половину от Тиция, который не является собственником. Иначе, если вы владеете определенными участками этого поля, то несомненно я должен требовать по части поля и от себя и от Тиция; поскольку во владении (твоем и Тиция) находятся определенные места, то в этих местах некоторая часть по необходимости является моей. Таким образом, и ты должен требовать от Тиция одну четверть. Это различение не производится в отношении движимой вещи и истребования наследства, ибо (в этих случаях) никогда не может быть владения в раздельных частях.

9. (Ульпиан). [Обязанность судьи при разбирательстве данного иска заключается в том, чтобы рассмотреть, является ли ответчик владельцем.] Не относится к делу вопрос о том, по какой причине он владеет; когда я доказал, что вещь моя, то владельцу будет необходимо отдать вещь, если он не противопоставит какой-либо эксцепции. Однако некоторые, как, например, Пегас, считали, что этим иском объемлется лишь такое владение, которое имеется при интердиктах uti possidetis и utrubi. Наконец, он говорит, что нельзя виндицировать от того, кому вещь сдана на хранение, или предоставлена в ссуду, или сдана внаем, или кто вступил во владение для исполнения легатов или вследствие предоставления приданого либо для охраны (интересов) ребенка, находящегося во чреве, или от того, кому не предоставлено обеспечения вследствие угрожающего ему вреда (cautio damni infecti), так как все эти лица не владеют. Я же думаю, что можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать.

10. (Павел). Если предъявлено требование о движимой вещи, то где она должна быть предоставлена, конечно, если она налицо? И не плохо, чтобы, если требование предъявлено к добросовестному владельцу, вещь была предоставлена там, где она находится, или же в месте предъявления требования, но с возложением на требующего издержек, которые должны быть сделаны на путь и плавание, кроме питания...

12. (Павел). Но если владелец является недобросовестным и получил вещь в другом месте (а не в месте, где она находится или где предъявлено требование), то применяется то же правило; если же (недобросовестный владелец) утащил или перенес вещь из места, где была произведена - litis contestatio, в другое место, то он должен предоставить вещь за свой счет в то место, откуда он ее утащил.

13. (Ульпиан). Должна быть выдана не только сама вещь, но судья должен учесть, если вещь ухудшилась. Представь себе, что раба возвращают ослабленным, или избитым бичом, или раненым: во всех случаях судья должен учесть, насколько он (раб) ухудшился. Хотя владелец может отвечать и по иску, основанному на Аквилиевом законе. Поэтому спрашивается, не должен ли судья оценить вред лишь в том случае, если (истец) откажется от иска, основанного на Аквилиевом законе? И Лабеон считает, что истец должен дать ручательство, что он не предъявит иска, основанного на Аквилиевом законе, и это мнение правильно...

15. (Ульпиан). Если будет передан избитый (раб), то Лабеон говорит, что истец может предъявить actio iniuriarum. § 1. Если кто-либо отчудил вещь в силу необходимости, то, возможно, этому человеку судья должен прийти на помощь по долгу службы, с тем что он должен предоставить (собственнику) лишь цену (вырученную от продажи виндицируемой вещи). Ибо если (владелец) отчудил собранные плоды, чтобы они не испортились, то он предоставит не более как цену... § 3. Если раб или животное, о котором предъявлено требование, умрет без злого умысла и вины владельца, то большинство считает, что цена не должна быть предоставлена; [но более правильно признать, что если истец предполагал продать (вещь) после (ее) получения, то (цена) должна быть предоставлена пострадавшему от просрочки: ибо если бы (владелец) возвратил ему (истцу), то последний отчудил бы (вещь) и получил бы цену]...

17. (Ульпиан). Юлиан в 6-й книге дигест пишет: если я куплю у Тиция раба, который принадлежал Мевию, а затем, когда Мевий предъявит ко мне требование об этом рабе, я продам его и покупатель убьет его, то справедливо, чтобы я передал Мевию цену. § 1. Тот же Юлиан в той же книге пишет: если владелец допустил просрочку в выдаче раба и раб умер, то следует произвести расчет плодов до времени судебного решения. Тот же Юлиан говорит, что следует предоставить не только плоды, но и все, связанное с вещью, и потому в состав возвращения входят и приплод, и плоды от приплода. До такой степени в возвращаемое входит все, связанное с вещью, что Юлиан в 7-й книге (дигест) пишет, что если посредством раба владелец получил иск, основанный на Аквилиевом законе, то он должен быть принужден уступить этот иск. Если сам владелец перестал владеть по злому умыслу и кто-либо противоправно убил человека (раба), то он принуждается предоставить цену человека или принадлежащие ему иски в зависимости от того, что захочет истец. И плоды, которые он собрал посредством другого владельца, он должен предоставить, ибо он не должен извлекать выгоду из того человека (раба), который стал предметом спора...

21. (Павел). Если от добросовестного владельца убежит раб, то мы должны исследовать, являлся ли раб таким, что его нужно было стеречь. Ибо если раб пользовался хорошей репутацией и его не нужно было стеречь, то владелец должен быть освобожден от ответственности...

23. (Павел). Вещный иск принадлежит тому, кто приобрел собственность на основании права народов или на основании цивильного права. § 1. Места священные, а также религиозные не могут быть, в качестве принадлежащих нам, предметом вещного иска. § 2. Если кто-либо присоединит к своей вещи чужую вещь, так что эта последняя сделается частью первой, например: если кто-либо присоединит к своей статуе чужую руку или ногу, или к кубку ручку или днище, или к подсвечнику украшение, или к столу ножку, то многие верно говорят, что он становится собственником всей этой вещи и может обоснованно сказать, что статуя или кубок принадлежит ему. § 3. Но и то, что написано на моей бумаге или нарисовано (на моей) доске, немедленно становится моим, хотя в отношении картины некоторые высказывают противоположный взгляд вследствие ее цены. Но необходимо, чтобы картина следовала за вещью (доской), так как без нее картина не может существовать. § 4. Итак, во всех случаях, когда моя вещь имеет перевес, она влечет чужую вещь и делает ее моей, и я должен, виндицируя эту вещь, в силу эксцепции о злом умысле уплатить цену того, что присоединено. § 5. То, что соединено с другим (с другой вещью) или присоединено к другому и следует за ним в качестве принадлежности, не может быть виндицировано собственником, пока эти вещи являются соединенными, но он может вчинить иск о предъявлении с той целью, чтобы вещи были разъединены и затем могла быть осуществлена виндикация. Однако исключением является то, что Кассий пишет о сваривании металлов. Он говорит, что если к его статуе путем сварки присоединена рука, то в силу единства с большей частью рука является уничтоженной и то, что раньше было чужим, уже не может возвратиться к прежнему собственнику, даже если оно отломано. Иначе - то, что припаяно, так как сварка производит слияние посредством того же вещества, а припайка - иначе. [Поэтому во всех тех случаях, в которых нет места для иска о предъявлении или для вещного иска, является необходимой actio in factum.] Напротив, в тех телах, которые состоят из раздельных тел, как известно, отдельные части сохраняют свой собственный вид, как, например, отдельные люди (рабы), отдельные овцы. Поэтому я могу виндицировать стадо, хотя бы в него вмешался твой баран, но и ты можешь виндицировать барана. Однако не так происходит в отношении соединенных тел, ибо если ты присоединил к моей статуе руку чужой статуи, то нельзя сказать, что рука твоя, так как вся статуя составляет одно целое. § 6. Чужое бревно, вошедшее в состав здания, согласно закону XII таблиц, не может быть виндицировано, и на этом основании нельзя вчинять иск о предъявлении, [разве что иск был предъявлен к тому, кто употребил на постройку заведомо чужое бревно]. Имеется древний иск о бревне, вошедшем в состав здания, который влек присуждение к уплате вдвойне. § 7. Так же, если кто-либо на своем участке выстроил дом из чужих камней, то он может виндицировать дом, а камни, когда дом разобран, может виндицировать прежний собственник, хотя бы дом был разобран по истечении давности и потом принадлежал добросовестному покупателю; ибо если дом по истечении времени становится нашим, то не приобретаются по давности отдельные камни.

24. (Гай). Тот, кто намеревается требовать вещь, должен рассмотреть, не может ли он получить владение вещью в силу какого-либо интердикта. Ибо гораздо удобнее владеть самому и заставить противника нести тяготы истца чем предъявлять иск о собственности, когда владеет другой...

27. (Павел)... § 5. Если владелец до litis contestatio произвел расходы на вещь, которая составляет предмет требования, то в силу эксцепции о злом умысле следует принять во внимание эти расходы, если истец упорствует в требовании своей вещи, не возвращая расходов...

31. (Павел). Когда разбирается вопрос о плодах, добытых трудом раба, на которого заявлено требование, то не следует обращать внимание только на возмужалость раба, ибо и несовершеннолетние могут выполнить некоторую работу; однако нечестно со стороны истца требовать, чтобы была произведена оценка плодов, которые могли быть извлечены из искусства раба, если раб обучен этому искусству на средства владельца...

33. (Павел). Должны быть оценены не только извлеченные плоды, но и плоды, которые могли быть честно извлечены. И если вещь, на которую заявлено требование, погибает вследствие умысла или вины владельца, то Помпоний считает более правильным мнение Требация. Требаций думает, что следует подсчитать плоды, которые были бы получены до тех пор, пока ответчик имел бы вещь, если бы она не погибла, т.е. до времени судебного решения. Таково мнение и Юлиана...

35. (Павел)... § 3. Известно, что можно предъявить требование о части таких вещей, которые не могут быть разделены без их уничтожения.

36. (Гай). Кто прибегает к иску об истребовании вещи, должен, чтобы иск его не был тщетным, выяснить, является ли тот, к кому предъявляется иск, владельцем [или лицом, переставшим быть владельцем по своему умыслу]. § 1. Ответчик по вещному иску осуждается и при наличии вины. Виновным признается ответчик, который послал раба в опасное место, и раб погиб, и ответчик, который предоставил раба, на которого заявлено требование в качестве бойца в театр, и раб умер. И тот, кто не держал под охраной беглого (раба), на которого заявлено требование, если раб убежал; и тот, кто корабль, на которыми заявлено требование, послал в плавание в плохую пагоду, если корабль утонул вследствие кораблекрушения...

38. (Цельс). На чужом участке, который ты неосмотрительно купил, ты возвел строение или произвел посев, а затем этот участок от тебя отчужден. Хороший судья вынесет различные постановления в зависимости от лиц и особенностей отдельных случаев. Представь себе, что собственник сделал бы то же самое: в этом случае он должен для получения участка возместить расходы в пределах увеличения цены участка, а если цена участка возросла больше, (чем сумма затрат), то только в размере произведенных расходов. Представь себе бедного, который, будучи принужден возвратить участок, лишился бы лар и дедовских могил: достаточно, чтобы тебе было разрешено взять из этих предметов то, что ты можешь, но с тем, чтобы участок не стал хуже, чем он был вначале, когда не было построек. [Мы устанавливаем, однако, что если собственник готов уплатить столько, сколько владелец получил бы, убрав эти вещи, то это во власти собственника.] Не следует оказывать снисхождения злобе, если, например, ты захочешь счистить гипсовые украшения со стен или картины, ничего от этого не получая, но лишь досаждая мне. Представь себе, что собственник - такая личность, которая собирается продать участок вскоре после его получения: если он не возвратит того, что, как мы сказали, он должен возвратить, то из той суммы, к уплате которой ты будешь присужден, это следует вычесть.

39. (Ульпиан). Подрядчики, которые возводят здание из своих камней, немедленно22 делают камни принадлежащими тем, на чьей земле они строят...

43. (Павел). То, что связано с религиозными вещами, само является религиозным, и потому камни, которые пошли на постройку (религиозного здания) не могут быть виндицированы и после того, как здание разобрано. Истцу оказывается помощь в чрезвычайном порядке путем actio in factum: кто это сделал, тот принуждается их возвратить. Но если чужие (камни) были без согласия хозяина употреблены на постройку и до того, как памятник был использован, были изъяты из строения для использования в другом месте, собственник может их виндицировать. Подобно этому, собственник может их истребовать, если они были изъяты из строения, чтобы вновь быть употребленными на то же строение.

44. (Гай). Плоды, соединенные с вещью (fructus pendentes), рассматриваются как часть участка...

46. (Павел). Собственность на вещь, которая истребуется путем вещного иска и которая была оценена во столько, на сколько истец дал присягу при споре, немедленно переходит к владельцу: ибо (истец) представляется заключившим с ним (с ответчиком) мировую сделку на основе цены, которую установил сам...

48. (Папиниан). Расходы, произведенные добросовестным владельцем на участок, который оказался чужим, не могут быть истребованы ни от того, кто подарил участок, ни от собственника. Но эти расходы могут быть возмещены [в случае предъявления возражения об умысле] путем распоряжения судьи, на основании справедливости; конечно, если (эти издержки) превышают совокупность плодов, извлеченных до litis contestatio, собственник обязывается возместить излишек расходов после производства вычета (плодов) ввиду улучшения участка.

49. (Цельс). Я считаю, что почва является частью строений и находится под строением иначе, чем море под кораблями. § 1. Моим является то, что остается от моей вещи, и я могу это виндицировать.

50. (Каллистрат). Если поле принадлежит кому-либо на основании покупки, то покупатель не может обоснованно предъявить этот иск, пока поле не передано ему и затем владение не утрачено. § 1. Но наследник может обоснованно предъявить иск (виндикацию) на то, что входит в наследство, хотя бы он до тех пор не владел наследством...

52. (Юлиан). Если владелец участка перестал по злому умыслу владеть им до litis contestatio, то его наследники не могут быть принуждены быть ответчиками по вещному иску, но против них должна быть предоставлена actio in factum и в силу этого иска они могут быть принуждены возвратить свое обогащение, полученное из этой вещи.

53. (Помпоний). Если владелец участка обработал его и засеял, а затем участок был отсужден, то он не может взять посев.

54. (Ульпиан). Между оказанием помощи по судебному делу и защитой своей вещи имеется большое различие. Поэтому не теряет своей собственности тот, кто позднее узнал, что ему принадлежит та вещь, по поводу которой он, не зная, что эта вещь его, оказывал содействие лицу, виндициро-вавшему ее...

59. (Юлиан), жилец в чужом доме соорудил (свои) окна и двери, а через год собственник дома это отобрал". Спрашиваю: может ли тот, кто соорудил (окна и двери), их виндицировать? Ответил: может. Ибо то, что связано с чужим строением, относится к этому строению, пока остается присоединенным, но как только отнято - сразу возвращается в свое прежнее положение.

60. (Помпоний). Не влечет наказания утрата или повреждение, причиненные владельцем, который является малолетним или безумным.

61. (Юлиан). Миниция спросили: если кто-либо починил свой корабль, использовав чужой материал, то остается ли тем не менее корабль принадлежащим ему? (Миниций) ответил: остается. Но если это было сделано при постройке корабля, то не может оставаться (принадлежащим строителю). Юлиан отмечает: собственность на весь корабль определяется в зависимости от того, кому принадлежит киль.

62. (Папиниан)... § 1. Как известно, когда дело идет об оценке плодов, то следует вообще обращать внимание не на то, извлек ли плоды недобросовестный владелец, но на то, мог ли извлечь плоды истец, если бы он был допущен к владению. Это мнение одобряет и Юлиан...

65. (Папиниан). Покупатель имения, купленного не у собственника, [заявив эксцепцию об умысле], присуждается к возвращению (имения) собственнику не иначе, как если он получает деньги, уплаченные его (собственника) кредитору, который имел залог на имение и, кроме того, проценты за промежуточное время, если, конечно, он извлек плодов до litis contestatio меньше; ибо справедливо, чтобы были зачтены новые проценты по примеру расходов, сделанных на имение...

67. (Сцевола). Некто купил дом у опекуна малолетнего и пригласил мастера для ремонта; мастер нашел деньги. Спрашивается: кому эти деньги принадлежат? Я ответил, что если это был не клад, а потерянные деньги или деньги, не взятые по ошибке тем, кому они принадлежат, то они принадлежат тому, чьими они были...

68. (Ульпиан). Если кто-либо не повинуется приказу судьи о выдаче вещи и утверждает, что он не может (выдать вещь), [хотя в действительности он имеет вещь, то у этого лица отбирается владение по приказу судьи военной силой (manu militari) и по судебному решению он присуждается только к возмещению плодов и всего, относящегося к вещи. Если же он действительно не может выдать вещь] и если он не может сделать это по своему злому умыслу, то он присуждается к уплате без ограничений той стоимости, которая заявлена противником на суде, без производства какой-либо оценки. Если же он действительно не может выдать вещи и эта невозможность не возникла вследствие его умысла, то он присуждается к уплате суммы не свыше стоимости вещи, т.е. не свыше убытков противника. [Это мнение имеет общее значение и применяется ко всем интердиктам или к вещным либо личным искам, по которым производится возвращение чего-либо по решению судьи.]...

71. (Павел). Если владелец совершил что-либо умышленно, а истец не желает принести присяги и предпочитает, чтобы его противник был присужден к уплате стоимости вещи, то его желание исполняется...

76. (Гай). То, что сказано о виндикации всей вещи, следует разуметь и о части (вещи), и в обязанность судьи входит распорядиться, чтобы было возвращено в соответственной доле то, что должно быть возвращено вместе с частью. § 1. Дается виндикационный иск о неопределенной части, если имеется уважительная причина.

77. (Ульпиан). Некая женщина подарила, оформив это письмом, участок не своему мужу (а другому лицу), и этот же участок взяла у него в аренду. Можно защищать тот взгляд, что ему (одаренному) принадлежит вещный иск: он приобрел владение через ее посредство как через арендатора. Был приведен такой случай: когда составлялось письмо, он находился на поле, составляющем предмет дарения; это обстоятельство достаточно для передачи владения, хотя бы не возникли арендные отношения.

78. (Лабеон)... Павел указывает: мы должны признавать, что плоды являются извлеченными не только тогда, когда они вполне собраны, но и когда начали их собирать, так что они перестали быть соединенными с землей, например если собраны маслины или виноград и никто еще не сделал вина или масла, то следует признать, что он извлек плоды...

79. (Лабеон). Если ты требуешь от меня человека (раба) и он умер после litis contestatio, то следует произвести оценку плодов за то время, пока он был в живых. (Павел). Я считаю это правильным, если этого человека не постигла ранее такая болезнь, в силу которой он не мог работать...