По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора:

а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска;

б) утверждающие мировое соглашение сторон.

Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения):

а) об отказе в принятии искового заявления;

б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК (за исключением ч. 3 и 4);

в) об оставлении иска без рассмотрения.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде.

В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения):

а) определения: по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства по делу; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении процессуального срока; о передаче дела в другой суд; о соединении и разъединении исков);

б) определения: по вопросам привлечение в процесс новых лиц или о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;

в) определения по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

г) определения: об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа, и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация, или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение, Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

При несообщении о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. 224 и 225 ГПК).

Список используемой литературы:

Нормативно-правовые акты, судебно-арбитражная практика:

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). Глава 16, 15.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.).

4. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г.).

5. Постановление Правительства Нижегородской области от 28 октября 2002 г. N 282 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств областного бюджета".

6. Письмо Минфина РФ от 21 декабря 2000 г. N 06-5893 "Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве".

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении".

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 26 декабря 1995 г.).

 

Специальная литература:

1. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958.

2. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

3. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. – М.,2001.

4. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факторы в гражданских делах //Российская юстиция. 2000. №3.

5. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

6. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

7. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

8. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

 

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 26 декабря 1995 г.)