Слідчий св Центрального РВ сімферопольського МУ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І.І. Іванов

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор

Центрального району

Міста Сімферополя

старший радник юстиції підпис В. А. Головко

20.11.2012

Копію клопотання та доданих до нього

матеріалів на 20 арк. отримав:

підозрюванийпідписР.В. Бистрицький

24.11.2012

о 20 год. 00 хв.

Захисник підпис В.П. Альошкін

 

П Е Р Е Л І К

свідків, яких необхідно допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу

 

1. Потерпілого Сомова Сергія Семеновича, який мешкає за адресою – м. Сімферополь, вул. Леніна, б. 17, кв. 3.

2. Свідка - Лежневу Поліну Абрамівну, яка мешкає за адресою – м. Сімферополь, вул. Леніна, б. 10, кВ. 18.

 

Слідчий СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І.І. Іванов

 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування запобіжного заходу

У вигляді особистої поруки

 

24 листопада 2012 р. м. Сімферополь

 

 

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Книж Василь Костянтинович, при секретарі Журавльовій Г. К., за участю прокурора Забрудського В. В., слідчого СВ Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Іванова І. І., а також н/л підозрюваного Бистрицького Р.В., 11.09.1996 р.н., захисника підозрюваного – Альошкіна В.П., законного представника Бистрицької О.П., та батька – Бистрицького В.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 100016 слідчим слідчого відділу Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Івановим І. І. і погоджене прокурором Забрудським В. В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно неповнолітнього Бистрицького Руслана Володимировича, 11.09.1996 року народження, уродженця м. Сімферополя, прож. за адресою: м. Сімферополь, просп. ім. Газети “Правда”, буд. 154, кв. 27, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

­­­­ 24.11.2012 року слідчий слідчого відділу Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Іванов І. І. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно неповнолітнього Бистрицького Руслана Володимировича.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви Сомова С.С. 20 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2012 року близько 18 години 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Сімферополь у неповнолітній Бистрицький Р. В. за попередньою змовою з Арзуманяном С. С., спрямованою на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я Сомова С.С., 1980 року народження, заволоділи його майном, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1380 грн.

З протоколу допиту свідка - голови ЖЕУ №34 м. Сімферополь Лежневої П. А. встановлено, що неповнолітній Бистрицький Р. В. звертався за місцем своєї реєстрації до неї з метою знятися з реєстрації за вищезазначеним місцем проживання, та виїхати за кордон для пошуку роботи.

Під час додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного Бистрицького Р. В. з приводу відомостей про свою спробу знятися з реєстрації за місцем мешкання відмовився давати показання та коментувати цю інформацію.

Вина неповнолітнього Бистрицького Р.В. повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом обшук житла від 22.11.2012р. та 24.11.2012р., протоколом затримання, протоколом пред’явлення Бистрицького Р. В. для впізнання від 22.11.2012 р., згідно пояснень потерпілого впізнав його, як особи вчинивши правопорушення.

22.11.2012 р. о 15 годин 30 хвилин підозрюваний Бистрицький Р.В. був затриманий.

23.11.2012 року неповнолітньому Бистрицькому Р.В. було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Подання мотивовано тим, що є підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний Бистрицький Р. В. вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного Бистрицького Р. В. обов’язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України,.

Батьками Бистрицького – Бистрицькою О.П., та Бистрицьким В.І. надане письмове зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат в судовому засідання просив, клопотання слідчого залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріалі кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого;майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім того, у Рішенні суду по справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. № 256 Європейський Суд вказав, що не відповідають принципам ст. 5 Європейської конвенції судові рішення про арешт заявника, у яких були тільки абстрактні посилання на характер злочину і в яких не було зафіксовано жодного факту, здатного підтвердити, що існували ризики втечі громадянина, або ризики, що він буде заважати розслідування, або ризики здійснення ним нових злочинів”.

В рішенні по справі «Лабіта проти Італії» Європейський Суд вказав, що сам по собі факт звинувачення особи у вчиненні злочину не може служити обґрунтуванням арешту в період досудового слідства ”.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

На підставі п.1 ст.5 з Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод ніхто не може бути позбавлений волі інакше, ніж у відповідності з процедурою, встановленою Законом, і в такому випадку, як законний арешт особи на підставі обґрунтованої підозри в скоєнні правопорушення, або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчинення правопорушення або втечі після його здійснення.

При розгляді клопотання відносно неповнолітнього Бистрицького Р.В. суд враховує, його вік, стан здоров’я, характеристику за місця проживання та навчання.

Крим того суд враховує, що неповнолітній підозрюваний Бистрицький Р. В. може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки відмовився поясняти звертався чи ні до голови ЖЕУ №34 м. Сімферополя з метою знятися з реєстрації за місцем проживання, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, ніде не навчається та не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов’язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 177, 178, 180,186, 193-196, 309, 369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

 

Клопотання слідчого СВ Центрального РВ СГУ ГУ МВС України Іванова І. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно неповнолітнього Бистрицького Руслана Володимировича, 11.09.1996 року народження, уродженця м. Сімферополь, прож. за адресою: м. Сімферополь, просп. ім. Газети “Правда”, буд. 154, кв. 27 – задовольнити.

 

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича, 1996 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого поруки.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на батька неповнолітнього Бистрицького Р.В. Бистрицького В.І., роз’яснивши його обов’язки, згідно із ст. 180 КПК України.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного Бистрицького Р. В. такі обов’язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 203 Центрального РВ СМУ до слідчого Іванова І. І. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Сімферополя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим Сомовим С.С.;

5) докласти зусиль навчання.

 

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Книж В.К.

ПОСТАНОВА

Про призначення експертизи

 

місто Сімферополь 26 листопада 2012 року

 

Слідчий СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим капітан міліції Іванов Іван Ігорович, розглянувши матеріали досудового розслідування № 100016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Сімферополь двоє невстановлених слідством осіб із застосуванням насильства, небезпечного для здоров’я Сомова Сергія Семеновича 1980 року народження, заволоділи його майном на загальну суму 1380 грн.

За показаннями потерпілого Сомова С. С. один з нападників був кавказької національності, а другий мав особливу прикмету – вертикальний шрам розміром приблизно 1 см з лівого боку над верхньою губою.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється Бистрицький Руслан Володимирович, у якого вилучений викрадений у Сомова С. С. мобільний телефон Нокіа 6300 і барсетка.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними, у даному провадженні є потреба встановлення часу, та механізму отримання Бистрицьким Р.В. тілесного ушкодження у вигляді – вертикального шраму розміром приблизно 1 см з лівого боку над верхньою губою.

Враховуючи, що з'ясування часу, та механізму спричинених підозрюваному Бистрицькому Р.В. тілесних ушкоджень є суттєвим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

 

1. Призначити проведення судово-медичної експертизи підозрюваному Бистрицькому Руслану Володимировичу, 11.09.1996 року народження.

2. Доручити проведення цієї експертизи експерту Бюро СМЕ АР Крим.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні у підозрюваного Бистрицького Р.В. тілесні ушкодження у вигляді – вертикального шраму розміром приблизно 1 см з лівого боку над верхньою губою?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень у гр. Бистрицького Р.В.?

3. Для дослідження експерту направити: підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича, 11.09.1996 року народження (за його згодою).

4. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження.

5. Копію постанови направити Голові бюро Судово-медичної експертизи АР Крим.

 

 

Слідчий СВ Центрального РВ

СМУ ГУМВС

України в АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

 

 

 

МОЗ України