Личные и имущественные отношения между супругами

Личные отношения супругов по римскому семейному праву различались в зависимости от формы заключения брака: – в браке cum manu жена следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как бы к дочери, а муж приобретал над нею власть домовладыки. Правосубъектность жены полностью поглощалась правосубъектностью мужа. От мужа зависела сама судьба жены, в отношении которой ему принадлежало jus vitae ас necis. Муж мог продать ее в кабалу, рабство, вправе был наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав совета родственников по этому вопросу. Жена не могла жить одна, она была обязана следовать месту жительства своего мужа. Муж имел право заставить жену жить в своем доме, прибегнув для этого или к насильственным действиям, или к помощи властей. Муж мог истребовать покинувшую дом жену при помощи такого же иска как обеспечивающего возврат имущества, оказавшегося в чужом незаконном владении. Требование о возврате жены могло быть предъявлено даже к ее родителям, поскольку выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей женщины с ее кровными родственниками и возникновением агнатско-|го родства между нею и семьей мужа;

– брак sine manu не менял юридического положения жены. Она остается во власти отца, если была подчинена отцовской власти до брака. В случае если она была до вступления в брак persona sui iuris, то и после брака она остается лицом своего права. Кровные родственные связи с ее прежней семьей не порывались, как не возникало и агнатского родства между женой и семьей мужа. Мужу никакая власть над женой не принадлежала: супруги в личном отношении считались юридически равными объектами. Муж не был вправе обязать жену, покинувшую его дом, вернуться против ее воли. Однако муж окончательно решал ряд вопросов семейной жизни.

Независимо от формы брака жена обязывалась к домашним работам, к поддержанию дома в состоянии, отвечающем сословному положению семьи (т. е. невыполнение этих требований делало причину развода уважительной и влекущей для нее штрафные последствия).

Супруги (в том числе муж) обязаны были поддерживать нормальные отношения в семье как личного, так и сексуального свойства. Наличие половой связи между партнерами в браке было обязательно. Отказ в выполнении супружеского долга, прелюбодеяние жены (измена мужа трактовалась римским правом ограничительно – наравне с двоеженством) также считались основаниями для требования о прекращении брака. Прелюбодеяние жены могло караться домашней саморасправой, на которую имели право муж и отец жены (но только второй имел право полностью безнаказанно убить нарушительницу супружеских устоев).

Идеал римской жены: pia – благочестивая и верная, pudica – стыдливая, скромная, lanifica – прядущая шерсть и domiseda – домоседка.

Имущественные отношения супругов по римскому праву различались в зависимости от формы заключения брака:

– при заключении брака в форме cum manu все имущество жены и ее рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу, он имел право виндикации (истребования из чужого незаконного владения) на любое принадлежащее жене имущество как полноправный собственник даже в отношении ее прежней семьи. Все возможные приобретения в это имущество (как до, так и после брака) переходили мужу. Он имел полное право по распоряжению имуществами жены, при том что родственники ее не могли в это вмешиваться. Известным вознаграждением жене за такое лишение ее собственнических прав было предоставление ей прав на наследование в качестве агна-тической родственницы;

– при заключении брака sine manu в семье действовал принцип раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать эти имущества муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Но жена не могла (как не обладающая jus commerii) самостоятельно распоряжаться этими имущест-вами в хозяйственном отношении. Супругам запрещались при этой форме заключения брака взаимные дарения, кроме как на восстановление нарушенного строения, для отправления мужем почетной должности. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имуществ по уголовным преступлениям.

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:

– приданое (dos) – материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Приданое – имущество жены, но право собственности на него принадлежало мужу. Плоды поступали в его свободную собственность, земельные участки он не мог ни продать, ни заложить. Движимые вещи отчуждались с согласия жены, кроме заменимых и скоропортящихся, отчуждаемых мужем самостоятельно. Муж нес ответственность за сохранность приданого. Передача приданого составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Приданое не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. Приданое воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной, в этом;

– брачные дары (dos propter nupdas) представляли как бы «антиприданое», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Основное условие для признания брачного дара в качестве такового – поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением (дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались).

Анализ аудитории и анализ аргументивной ситуации.

Анализ аудитории – это чаще всего процесс предположения, а не тщательного исследования мышления и деятельности пользователя. На самом деле, анализировать вашу аудиторию без проведения каких-либо исследований очень легко.

По существу, есть всего две вещи, о которых технические писатели должны спросить себя на стадии анализа аудитории:

1. Что пользователь знает о том, что я пишу?

2. Что пользователь хочет знать о том, что я пишу?

Что знает пользователь

Я думаю, что даже если бы вы проанализировали свою аудиторию на следующие двадцать пять лет, то не смогли бы безошибочно понять, что аудитория уже знает.

Поэтому как вы можете писать великолепную документацию, когда не знаете ничего о пользователе? В основном, вы можете предположить, что некоторые из ваших пользователей великие эксперты в технологии, некоторые из них совершенные новички, а все остальные находятся где-то посередине. Фокус заключается в том, чтобы писать для новичков, не раздражая эксперта.

Вы все встречались с документами, в которых написано так много технических слов и аббревиатур, что голова начинает болеть после первого же абзаца. Есть ещё эмоциональные, сентиментальные документы, которые заставляют вас чувствовать себя нехорошо и скручивают желудок. «Сначала мы собираемся надеть небольшой браслет, также известный как ремешок на запястье, который вы найдёте прикреплённым к устройству». Ни один из таких документов не получит значительного уважения у аудитории. Один раздражает новичков, а другой раздражает и новичков, и экспертов.

Так как вы можете писать для новичков, не раздражая экспертов? Вот как это делаю я: я думаю о пользователе как о человеке, который обладает знаниями в каждой области, кроме той, о которой я пишу. Таким образом, я могу рассказывать пользователю всё о продукте, не занимаясь показухой или нравоучениями.