Воля и волеизъявление как условие действительности сделок.

Воля (voluntas) – желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения сделки. Волеизъявление – воля, выраженная вовне. Воля к заключению сделки должна быть выражена лично, представительство не допускалось. Полностью отсутствовала воля: – в волеизъявлении, сделанном детьми, безумными; – при заключении сделки вследствие шутки (jocus); – при заключении мнимой сделки (simulatio), прикрывающей какие-то другие действия. В этих случаях отсутствие воли к действительному соглашению презюмировалось и побочные мотивы волеизъявления не устанавливались. Пороки юридических сделок – несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица. Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена: 1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались: – ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным); – ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование); – ошибка в предмете сделки (не та вещь); – ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки; 2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии – активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок – вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий); 3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было – вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь – погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь – побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора.

25. Замена лица в обязательстве

Способы замены лиц в обязательстве:

1) переход обязательства по наследству.

Вместе с наследством переходили права и обязанности умершего. Еще Законы XII Таблиц содержали положения о разделении между несколькими наследниками права требования долгов пропорционально полученным ими долям;

2) цессия – прямая уступка права требования. Замена в обязательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в древнереспуб-ликанском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обновление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо заключало с должником вместо старого такой же договор). Должник должен быть согласен и требовалось его присутствие. Цессия – сделка абстрактная. Передача главного обязательства передает и придаточные. Цессия оформлялась в виде договора поручения (можно без должника, но его надо было уведомить). Чтобы передать право требования другому лицу, кредитор (цедент) стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. Возражения против цедента действительны против цессионария. Этот способ заключает в себе существенные неудобства, поскольку отношения между цедентом и цессионарием основаны на договоре поручения, который по закону может быть в любое время расторгнут односторонней волей поручителя. Смерть поручителя также прекращает этот договор. Поскольку для цели уступки права требования кредитор назначал цессионария своим представителем в суде, то платеж, произведенный должником одному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательства, а следовательно, и право цессионария взыскать долг. Чтобы интересы цессионария не пострадали, в развитом римском праве стали совершать уведомление должника о произошедшей цессии. Платеж, произведенный после такого уведомления цедента, не прекращал обязательства. Цессионарию стали давать особый иск, вводя в формулу иска фикцию о том, что цессионарий – наследник цедента. Цессия производится по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от основания, по которому цессия совершена. Не допускалась:

– цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде);

– цессия в пользу более влиятельных лиц;

3) перевод долга. Так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в известность, но согласия его не спрашивают. Но личность должника всегда имеет значение для кредитора, так как, вступая в обязательство, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительство и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим (перевод долга) возможна только с согласия кредитора. Осуществляется перевод долга в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

26. Исполнение обязательств

Исполнение обязательств – один из способов прекращения обязательств, который должен был осуществляться надлежащим образом.

Условия надлежащего исполнения:

1) осуществление исполнения должником или от его имени;

2) исполнение в отношении кредитора или указанного им лица, т. е. того лица, которое способно принять его;

3) соответствие исполнения содержанию обязательства;

4) исполнение в надлежащем месте, т. е. либо в месте по соглашению сторон, либо в том месте, где мог быть предъявлен иск по данному обязательству;

5) исполнение с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Например, если обязательство заключалось:

а) в письменной форме, исполнение было обязательно с сопровождением письменной расписки об исполнении обязательства;

б) в устной форме, исполнение производилось с сопровождением показаний об исполнении пяти свидетелей либо письменной распиской. При этом исполнение обязательства могло быть признано и в случае исполнения в виде неформального платежа (solutio). При таком исполнении обязательств должны были представляться юридические гарантии исполнения;

6) исполнение в срок, указанный в договоре либо вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения.

Неисполнением обязательства признавалась просрочка исполнения обязательства.

Элементы просрочки:

1) наступление срока исполнения, ранее оговоренного сторонами;

2) напоминание со стороны кредитора (interpellation Если в обязательстве указывался точный срок исполнения, то считалось, что он напоминал должнику об исполнении обязательства. В обязательствах, возникших в силу правонарушения, предполагалось, что должник всегда является просрочившим;

3) неисполнение обязательства, причем момент просрочки начинался отсчитывать-ся с момента неисполнения должником обязательства в надлежащее время без уважительных для этого причин, либо отказ от исполнения обязательства без признанных законообоснованных причин. Просрочка могла наступить и со стороны кредитора, когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять это исполнение. В этом случае по ряду специальных договоров вина должника уменьшалась, но он не освобождался от исполнения обязательства. В римском праве ответственность за неисполнение обязательств имела две стороны:

1) личную ответственность, когда должник отдавал себя в зависимость (долговую кабалу);

2) материально-имущественную ответственность, когда должник за неисполнение обязательства отдавал все свое личное имущество. При этом под долговое исполнение не подпадало отделенное или обособленное имущество членов его семьи.