Правила построения и проверки версий.

Версия - это предположения следователя на основе фактических данных. 1. Сведения из процессуальных источников. 2. Оперативно-розыскные сведения. 3. Сведения полученные из случайных источников (слухи, анонимные сообщения - телефонные, письма, сведения, полученные от общественности, различных телерадиосообщений). Представьте себе фактические данные, они разрозненны, находятся в бессистемном порядке. В свое время Александр Михайлович Ларин обрисовал следующим образом выдвижение версий. Детская игра из кубиков. На каждой стороне кубика часть животного. С помощью этих кубиков можно составить общую картину. А если части кубиков нет? Задача таким образом усложняется. Фактический материал является бессистемным и из него нельзя сложить единую, полную картину происшедшего события. Поскольку фактических данных мало, мы имеем возможность на их основе строить различные предположения. Умозаключения, которые здесь используются, логические рассуждения основаны на том, что мы идем от частного к общему. На основе частных, разрозненных данных мы строим общие предположения. Версия - это общие предположения. На основе этих данных мы предполагаем, что события происходили так. На основе этих же данных мы предполагаем, что событие происходило несколько другим образом. Чем меньше фактических данных, тем больше может быть предположений. Вся деятельность следователя предполагает, что в процессе расследования преступления он собирает фактические данные и одна версия за другой начинают отпадать, пока не останется одна. И эта версия будет версией обвинения. Она ложится в обвинительное заключение. И, допустим, обвинительное заключение утверждается прокурором и направляется дело в суд. А в судебном заседании уже опять выдвигаются версии, может быть - контрверсии, версии защиты. Суд выносит приговор и уже окончательно как бы утверждается та версия, уже не версия, подтверждение того, как происходило событие. Он может учесть и то, что было предложено и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Версия обвинения, версия защиты, но уже по поводу самого события, по поводу отдельных каких-то обстоятельств. А вначале идет версионная работа.

Версия не может быть одна. Если это версия, если это предположение, оно не может быть одно. Если существует версия, то вы обязаны, выдвинув одну версию, попытаться найти контрверсию. Это я говорил об индуктивном умозаключении, об индукции, когда мы движемся от частного к общему при выдвижении версий. Кроме того, имеется в виду, что это преобладающая форма мышления - индуктивное умозаключение. При этом следователь может использовать и некоторые дедуктивные выводы. Например, когда на железнодорожном полотне обнаружен труп человека, который по всем признакам вроде сбит поездом. Но при осмотре места происшествия обнаруживается, что там очень мало крови. Здесь подключается дедуктивное умозаключение, следователь опирается на общее понятие, что, если смерть наступила в этом месте, человек сбит поездом, поезд через него переехал, крови должно быть много. А если крови мало, то может быть выдвинута версия, что убийство было совершено в другом месте, а труп подброшен. При выдвижении версий используется еще один вид умозаключения - традукция. Традуктивное умозаключение. Это умозаключение по аналогии. Когда по сходству каких-либо объектов или событий, по одним признакам мы можем судить и о том, что они сходны и в других определенных признаках. Это я вас возвращаю к понятию модус операнди систем, о котором я вам говорил раньше. Когда мы по аналогии судим о том, что, допустим, несколько преступлений, совершенных в разных районах, может быть, в разных концах одного города или разных частях России, совершены одним и тем же способом, мы можем сделать вывод, что все они совершены одним и тем же человеком, по способу совершения преступления. То есть, мы строим версию о том, что эти преступления совершены одним и тем же человеком. Хотя мы можем и ошибаться, может быть эти преступления были совершены другими людьми. Вот это версия по аналогии. Дело в том, что человек, совершающий преступления одним и тем же способом, каждый раз оставляет дополнительные следы где-то. Объединение всех этих уголовных дел позволяет получить нам дополнительные доказательства, на основе которых можно выйти на это человека.

ПРОВЕРКА СЛЕДСТВЕННОЙ ВЕРСИИ При проверке используются дедуктивные умозаключения. У нас несколько своеобразных предположений по поводу того, как происходило событие. Если версия верная, каждая из этих версий верная, то одна из версий обязательно должна подтвердиться определенным набором фактических данных. Общие предположения при проверке опираются на определенные фактические данные, т.е. - мы идем от общего к частному. Эти частные моменты подтверждают правильно ли сделан наш общий вывод. Мы шли от частного к общему, выдвигая версию, а для того, чтобы ее проверить, мы опять должны вернуться к фактическим данным, подтверждающим ту или иную версию. В конечном итоге процесс нашего расследования заключается в том, что остается какая-то одна версия и она подтверждается фактическими данными, а другие фактическими данными не подтвердились. Тогда процесс расследования подходит к логическому концу. Как проверяются версии? Их много. Если их много, то по каждой версии нужно провести следственные действия, надо обеспечить какой-то комплекс определенных следственных и оперативных мероприятий, чтобы каждую версию проверить. И даже если работает целая бригада, мы не в состоянии все версии одновременно проверить. Это идеальный случай, когда все версии разобраны по отдельным следственно-оперативным группам и каждая из них занимается своим эпизодом, своей какой-то частью. Поэтому версии нужно наиболее целесообразно, правильно проверить. Как это можно сделать? Это только в том случае, если мы проверяем не одну версию за другой, а проверяем все версии одновременно. Все версии должны быть проверены одновременно, несмотря на то, что по каждой из них очень много работы. По каждой версии мы выделяем то, что нужно сделать, следственное действие. Следственные действия есть имеющее неотложный характер. И есть следственные действия, которые могут подождать. Чтобы обеспечить параллельную проверку следственных версий, по каждой из них выделяют те следственные действия, которые необходимо провести незамедлительно на первоначальном этапе расследования. И все эти неотложные следственные действия включаются в план расследования. В этом случае мы можем обеспечить параллельную проверку следственных версий. Чтобы ни одно действие, имеющее неотложный характер, не было упущено. Если мы отложим выполнение этого следственного действия, мы потеряем не только время, мы потеряем качество и вообще возможность получить доказательства. Ошибка следователей неопытных заключается в том, что они начинают проверять сначала одну версию, не получилось, бросились ко второй - опять не получилось, когда подошли к третьей, оказалось, что ее невозможно проверить, потому что упущено время и потеряны определенные доказательства. Когда проведены неотложные следственные действия, постепенно выполняются все следственные действия, не имеющие такой неотложный характер. Следователь субъективен. Это не означает, что следователь не может предпочесть какую-то одну из этих следственных версий и проверять ее. Но при этом он должен обеспечить параллельную проверку всех остальных следственных версий.

 

10.Понятие, принципы, элементы и значение планирования расследования преступлений. Техника планирования расследования.

СОДЕРЖАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ

Следователь планирует свою работу. Он может планировать ее мысленно, может ее планировать и письменно. Обычно рекомендуют молодым следователям - записывайте. Но когда следователь профессионал высокого класса, может и не записывать. Но криминалисты учат - обязательно составляйте письменный план. В содержание планирования входит то, что связано и вытекает из необходимости проверки следственных версий. Это первое. Следственные действия записываются в план. В плане может быть выделено то, что необходимо сделать на первоначальном этапе расследования, и то, что не имеет неотложного характера. Т.е. - план может быть составлен в нескольких вариантах. Сначала в плане может быть зафиксировано то, что необходимо сделать по каждой версии, потом выбирается из этого плана то, что необходимо сделать на первоначальном этапе расследования - неотложные следственные действия. Это другая часть плана. И третья часть плана - то, что пока еще можно отложить, что не связано с потерей каких-либо доказательств.

В план расследования, помимо того, что вытекает из следственных версий, входит следующее (что не связано непосредственно с версиями):1. Выполнение требований статьи 68 УПК (предмет доказывания). Выяснение времени, места, способа и других обстоятельств совершенно преступления, независимо от версий. Выяснение степени виновности обвиняемого, мотивы, обстоятельства совершенного преступления.2. Статьи 61, 63 нового УК РФ. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого. Независимо от версий мы обязаны это выяснять.3. Характер и размер ущерба.4. Статья 392 УПК - выяснение в отношении несовершеннолетних обвиняемых условий жизни и воспитания. Наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.5. В план включается и выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу. Это статья 5 УПК РФ пока ныне действующего. Сроки давности, отсутствие события преступления.6. Розыск преступника, если он скрылся.7. Избрание меры пресечения, предупреждение возможного уклонения виновного от следствия и суда.8. Возмещение причиненного ущерба и обеспечение возможной конфискации имущества.9. Мероприятия и действия по установлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

 

Информационно-компьютерное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Роль автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений.

Информационно-аналитическая работа при расследовании преступлений – это собирание, хранение, систематизация и анализ доказательственной и ориентирующей информации в целях принятия оптимальных для данной следственной ситуации уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и тактических решений, а также в целях обеспечения деятельности взаимодействующих экспертных подразделений и органов дознания. Основное содержание взаимодействия следователей с оперативными работниками при раскрытии и расследовании деятельности преступных структур также связано именно с информационно-аналитической работой и принятием решений. Источниками собирания доказательственной и ориентирующей информации являются:– заявления, сообщения о преступлении;– результаты оперативно-розыскной деятельности;– результаты следственных и проверочных действий;– результаты специальных и экспертных исследований, заключений сведущих лиц;– данные криминалистических и иных учетов;– информация, предоставляемая различными участниками уголовного процесса;–– сообщения средств массовой информации;– материалы уголовных дел и материалы об отказе в возбуждении уголовных дел;– сводки оперативной информации, ориентировки;– информация различных организаций, учреждений, предприятий. К сожалению, в криминалистике методам информационно-аналитической работы не уделялось достаточно внимания. Вместе с тем необходимо отметить, что их значение существенно возрастает при расследовании уголовных дел о групповых и многоэпизодных преступлениях, особенно тех из них, которые связаны с проявлениями организованной преступной деятельности. С помощью методов информационно-аналитической работы следователь решает основные тактические и познавательные задачи, возникающие в процессе расследования преступлений. Такие криминалистические задачи, как выявление серийных преступлений, преступлений в сфере экономики, международных и межрегиональных преступных связей, вообще не могут быть решены вне информационно-аналитической работы. Основные познавательные задачи следователя: выдвижение версий, принятие тактических решений, планирование, оценки следственных ситуаций, организация тактических операций и комбинаций также в основе своей имеют те же методы. Актуальность использования в процессе раскрытия и расследования методов информационно-аналитической работы определяется также происходящим в настоящее время процессом интенсивного внедрения в деятельность правоохранительных органов средств вычислительной техники, что резко повышает эффективность расследования. Этот процесс затрагивает организацию расследования преступлений, методическое обеспечение деятельности следователей, оперативных работников, экспертов, аспекты научной организации их труда, а также собирания, хранения, систематизации и анализа доказательственной и ориентирующей информации. С помощью средств вычислительной техники в настоящее время не только осуществляется рационализация информационных процессов, но и осуществляется внедрение (впервые в юридической практике) компьютерных систем поддержки процесса принятия следователями, оперативными работниками и экспертами соответствующих решений. В последние годы в России разработано несколько десятков таких систем. По существу они моделируют деятельность следователей-методистов, оказывающих помощь в расследовании отдельных категорий уголовных дел и формулирующих по результатам их изучения конкретные рекомендации. Применение средств вычислительной техники, даже в наиболее сложных ее формах, основанных на использовании методов искусственного интеллекта, вовсе не означает, что следователь, эксперт становятся бездумными исполнителями решений, принимаемых компьютером. Во-первых, компьютерный «искусственный интеллект» – это обобщенный применительно к типовым следственным ситуациям положительный опыт деятельности людей – следователей, а, во-вторых, речь идет исключительно о «подсказках» – рекомендациях, которые не могут носить обязательный характер. Немаловажное значение для передачи положительного опыта практики расследования, для обучения следователей имело создание в России в середине 80-х гг. серии компьютерных обучающих имитационных систем, основанных на моделировании различных типов следственных ситуаций в процессе проведения занятий по криминалистике в форме деловых игр. Они имеют большое значение не только для формирования у студентов навыков принятия тактических решений в сложных ситуациях расследования, но и для выявления индивидуальных особенностей мышления будущих следователей, для уяснения причин типичных ошибок, допускаемых следователями в процессе расследования преступлений.