Завдання до тем для самостійного рішення

(Рішення завдань на підставі науково-теоретичних підходів

і судової практики, що сформувалася)

Тема 1. Поняття, завдання і зміст спецкурсу наукові основи кваліфікації злочинів

Завдання №1. Манаков був визнаний винним і засуджений за те, що 29 серпня 1995 року він втягнув у пияцтво сімнадцятилітнього Н., що у стані сп'яніння, через кілька годин, зробив злісне хуліганство. Як установлено в справі, Манаков дійсно вдень пригощав Н. спиртними напоями за надану останню допомогу в ремонті автомашини, після чого вони розсталися. Крім цього випадку, Манаков разом з Н. спиртних напоїв не вживав і його ними не пригощав.

Питання. Чи законно рішення суду? Етапи

 

Тема 2. Поняття злочину і його значення для кваліфікації

Завдання №2. Рєпіна визнана винної в тім, що, будучи позбавленої по суду батьківських прав на дочку Ніну, забрала її зі школи-інтернату в м. Казані й відвезла до себе додому. Адвокат засудженої просив у касаційній скарзі припинити кримінальну справу на тім підставі, що Рєпіна, незважаючи на позбавлення по суду батьківських прав, продовжує залишатися рідною матір'ю для своєї дитини.

Питання. Чи є ознаки злочину в діянні Рєпіної?

 

Тема 3. Склад злочину – як базова підстава кваліфікації злочинів

Завдання №3. З. неодноразово зверталася до начальника РЭУ Донцову із проханням усунути несправності в саноборудовании її квартири, через які у квартирі постійно відбувається протікання води. Донцов кілька разів особисто відвідав квартиру З. І спочатку натякав, а потім відкрито заявив, що несправності будуть усунуті тільки після того, як З. вступить у половий зв'язок з ним. З. подала у відділення міліції заява із проханням залучити Донцова до кримінальної відповідальності.

Питання. Чи є в діянні Донцова склад злочину?

 

Тема 4. Кваліфікація по об'єкту злочину

Завдання №4. Свирун розповів своїй матері про те, що двоє невідомих йому хлопців повідомили йому, що викрали його сестру Тамару й вимагають за неї викуп під погрозою заподіяння їй шкоди. Насправді він знав, що сестра якийсь час буде перебувати поза будинком й, користуючись цим, вирішив виманити в матері грошей на покупку запчастин для автомобіля. Одержавши, таким чином, необхідну для ремонту автомобіля суму грошей, Свирун розповів про своєму «трюку» матері, пообіцявши, що більше таке не повторитися. Однак його мати заявила про те, що трапилося, у міліцію. З огляду на, що до цього Свирун був засуджений умовно за здійснення у своєї матері крадіжки грошей і за висновком лікарів є наркоманом, слідчий визнав можливим залучити його до кримінальної відповідальності.

Питання. Кваліфікуйте об'єкт зазіхання діяння в цілому.

 

Тема 5. Кваліфікація по об'єктивній стороні злочину

Завдання №5. Під час бійки піднятим із землі шматком цегли Рибаков завдав удару Семенову, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які не повлекли короткочасного розладу здоров'я. Через якийсь час Семенов умер від правця, тому що в рану потрапили бацили цієї хвороби.

Питання. Пранализуйте об'єктивну сторону даного діяння й дайте його остаточну кваліфікацію.

 

 

Тема 6. Кваліфікація по суб'єкту злочину

Завдання №6. Эрастова була засуджена за кількаразове одержання хабарів. Працюючи в лікарні лікарем-терапевтом і використовуючи своє службове становище, вона неодноразово отримувала гроші за виробництво абортів. Приймаючи пацієнток, Эрастова сама виписувала на відповідних бланках напрямку на стаціонарне лікування з помилковим діагнозом. У касаційній скарзі адвокат засудженої порушував питання про її виправдання, посилаючись на те, що його підзахисна не була посадовою особою й тому не може відповідати за хабарництво. Чи підлягає задоволенню скарга адвоката.

Питання. Дайте остаточну кваліфікацію.

 

Тема 7. Кваліфікація по суб'єктивній стороні злочину

Завдання №7. На вулиці до Мирошкину пристав Чумнов, облив його пивом, вистачав за руки. Бажаючи позбутися від Чумнова, Мирошкин штовхнув останнього «кейсом», який тримав в руках. Не втримавшись на ногах через сильне сп'яніння, Чумнов упав на асфальт, одержавши при падінні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Питання. Проаналізуйте суб'єктивну сторону діяння Мирошкина й дайте остаточну кваліфікацію.

 

Тема 8. Стадії скоєння злочину і їх вплив на кваліфікацію

Завдання №8. Дорохов з помсти вирішив убити Семенова, що кілька років назад, будучи працівником міліції, затримав його при здійсненні квартирної крадіжки. За час перебування Дорохова у виправній колонії, Семенов по стані здоров'я звільнився з органів внутрішніх справ. Відбувши покарання, Дорохов уночі зустрів Семенова й з метою вбивства наніс йому удар ножем у груди. Завдяки вчасно наданої допомоги потерпілого вдалося врятувати.

Питання. Кваліфікуйте даний злочин й установите стадію його здійснення.

 

Тема 9. Кваліфікація злочинів, скоєних в співучасті

Холостов, Давидов і Захарян організували групу, що протягом трьох років займалася крадіжками. Холостов здійснював загальне керівництво угрупованням, а Давидов і Захарян очолювали загони, що займалися відповідно квартирними крадіжками й крадіжками автомобілів. У встановлений час члени групи збиралися для обговорення поточних завдань, планували викрадення автомобілів або здійснення квартирних крадіжок, визначали, кому поручається вчинити той або інший злочин. Продажем викраденого займалися Давидов і Захарян. На момент затримки членами груп було здійснене 25 квартирних крадіжок й 10 розкрадань автомобілів.

Питання. Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

 

Тема 10. Особливості кваліфікації злочинів за наявності множинності діянь

Тарасов викрав зі складу військової частини автомат і закопав його в лісі. Потім він став приходити в ліс, відкопувати автомат і тренуватися в стрілянині. Через деякий час він зі своїм приятелем Богдановым вирішив вчинити напад на обмінний пункт валюти з метою заволодіння великою сумою грошей. У вечірній час на автомашині Богданова вони під'їхали до обмінного пункту й увійшли в його приміщення. При цьому Тарасов зробив постріл з автомата в охоронця, але промахнувся. Одержавши відсіч із боку охоронців, Тарасов і Богданов з місця злочину зник.

Питання. Визначите вид множинності і кваліфікуйте дії зазначених осіб.

 

ЛІТЕРАТУРА

Основна

· Конституция (Основной закон) Украины. Киев, 1996.

· Кримiнальний кодекс Украiни: Офiц. видання. – К.: Видавничий Дiм «IнЮре», 2001 г.

· Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 апреля 2011 года). Харьков: Одиссей. -2011 г.

· Збірник постанов пленумові Верховного Судові України з кримінальних справ (1991 – 2011). - Х. 2011.

· Сбоpник постановлений Пленума Веpховного Суда Укpаины (1962-2010). К., 2010 г.

· Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Под ред. Е.Л.Стрельцова, Харьков: Одиссей, 2010 г.

· Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. – 3-е изд., исправл. и дополн. / Отв. Ред. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005 г.

· Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Е.Л. Стрельцова. – Х.: Одиссей, 2007 г.

· Уголовное право Украины. Общая часть. Учебник / Под ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тация. К.: Юринком Интер, 2010 г.

· Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

· Коментар судової практики в кримінальних та адміністративних справах. – К., 2011.

· Комп'ютерна база даних центра правової інформації „юрінком” і „офіційного вісника України”.

 

 

Додаткова

· Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991 г.

· Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1993 г.

· Кримiнальне право. Загальна частина: Пiдручник. Київ: НАВСУ, Правовi джерела, 2009 р.

· Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Юрист, 1999. – 304 с.

· Куpс советского уголовного пpава. В 6-ти томах. - М.: 1970 г.

· Куpс советского уголовного пpава. В 5-ти томах. - Л.: 1968 г.

· Комментарий к УК РФ. - М.: Норма-Инфра-М, 2008 г.

· Навроцький В.О. Кримінальне право України. Загальна частина. Курс лекцій. Київ: Знання, 2002.

· Пинаев А.А. Курс лекций по общей части уголовного права.-Х.: «Харьков юридический», 2006.

· Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. / А.В. Наумов, - М.: Бек, 2009 г.

· Рарог А.И., Вина и квалификация преступлений. Москва, 2002 г.

· Сборник задач по уголовному праву. / Под ред. А.В.Наумова, общая часть, - М.: 2006 г.

· Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. К. 1997 г.

· Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1995 г.

· Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. /Кол. авт., - М.: Инфра-М-Норама, 2008 г.

· Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога, - М.: 2010 г.

· Уголовное право Украины, задания для семинарских и практических занятий, сборник задач. - К.: Юринком, 2006 г.

· Уголовное право Украины: Общая часть. Учебник / Отв. Ред. Кондратьев Я.Ю. / Под ред. Клименко В.А., Мельника Н.И. – К.: Аттика, 2007 г.