Граждан и преследование за критику

 

Конституция СССР установила и гарантирует гражданам СССР право

вносить в государственные органы и общественные организации

предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в

работе. Обращения граждан являются одной из форм их участия в

управлении государственными и общественными делами, важным

средством осуществления и защиты прав личности, существенным

источником информации, необходимой при решении текущих и

перспективных вопросов государственного, хозяйственного и

социально-культурного строительства.

В решениях XXVII съезда КПСС особо подчеркнута необходимость

повышать активность трудящихся в преодолении недостатков,

злоупотреблений, отступлений от норм права и морали. Объявив

решительную борьбу бюрократизму, партия требует обеспечения

внимательного и глубокого рассмотрения каждого заявления и жалобы,

принятия действенных мер к устранению выявленных недостатков,

всемерного развития критики и самокритики.

Нарушение установленного порядка рассмотрения предложений,

заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокита, а

также преследование граждан за критику влекут ответственность

виновных должностных лиц в соответствии с законодательством вплоть

до предания суду.

Между тем некоторые суды недооценивают общественную опасность

такого рода действий, не учитывают, что формально-бюрократическое

отношение к предложениям, заявлениям, жалобам, преследование за

критику причиняют существенный вред государственным и общественным

интересам, законным правам и интересам граждан, подрывают

авторитет государственных и общественных органов.

Суды проявляют недостаточную инициативу в привлечении к

ответственности должностных лиц, допустивших грубые нарушения

трудового законодательства, преследование граждан за критику.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения

законодательства об ответственности должностных лиц за нарушения,

связанные с рассмотрением предложений, заявлений, жалоб граждан и

преследованием за критику, Пленум Верховного Суда СССР

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость повышения их роли в

борьбе с нарушениями установленного законом порядка рассмотрения

писем и обращений граждан. При выявлении таких нарушений,

бюрократического отношения к разрешению жалоб и заявлений,

волокиты или преследования граждан за критику частными

определениями доводить об этом до сведения вышестоящего в порядке

подчиненности органа или должностного лица, трудового коллектива,

общественной организации для решения вопроса о применении к

виновным мер дисциплинарного или общественного воздействия; при

наличии к тому оснований возбуждать уголовные дела по

соответствующим статьям уголовного кодекса.

2. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом

возложенных на него обязанностей по рассмотрению предложений,

заявлений и жалоб граждан вследствие небрежного или

недобросовестного к ним отношения (непринятие мер к устранению

выявленных недостатков и нарушений, несвоевременное без

уважительных причин разрешение жалоб, неосуществление контроля за

исполнением принятого решения, другие проявления бюрократизма), в

результате чего причинен существенный вред государственным или

общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам

граждан, влечет ответственность по ст. 172 УК РСФСР и

соответствующим статьям УК других союзных республик, если иное не

предусмотрено законодательством союзной республики.

3. Если нарушение установленного порядка рассмотрения

предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним и

волокита допущены должностным лицом умышленно из корыстной или

иной личной заинтересованности и повлекли причинение существенного

вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым

законом правам и интересам граждан, либо вызвали тяжкие

последствия, его действия подлежат квалификации по ст. 170 УК

РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

4. Умышленное ущемление должностным лицом трудовых, жилищных,

имущественных и других прав и законных интересов граждан,

связанное с преследованием за подачу предложений, заявлений, жалоб

либо за содержащуюся в них критику, а равно за выступление с

критикой в иной форме, должно квалифицироваться в зависимости от

характера причиненного вреда по части первой или части второй ст.

139.1 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других

союзных республик.

При решении вопроса, является ли существенным вред, причиненный

правам и охраняемым законом интересам гражданина, следует

учитывать характер наступивших последствий, в том числе значимость

морального вреда, размер материального ущерба, степень ущемления

трудовых, личных неимущественных прав и интересов гражданина.

5. По уголовным делам об ответственности за преследование

граждан за критику судам необходимо уделять особое внимание

установлению связи между критикой и последующими за ней

незаконными действиями должностного лица.

Рассматривая дела о восстановлении на работе, снятии

дисциплинарного взыскания, выплате премии и других трудовых

спорах, суды должны тщательно проверять доводы истцов о том, что

нарушение их прав явилось следствием обращения с предложениями,

заявлениями и жалобами или критических выступлений.

6. В соответствии с действующим законодательством имущественный

вред, причиненный гражданину в результате деяний, совершенных

должностным лицом в целях преследования за критику, подлежит

возмещению предприятием, учреждением, организацией. При

рассмотрении уголовного дела этот вопрос может быть решен по

инициативе суда. Предприятие, учреждение, организация, возместив

вред, вправе предъявить к виновному регрессные требования в

размере сумм, выплаченных потерпевшему.

Если в нарушении законодательства о вреде, совершенном

должностным лицом в связи с преследованием за критику, имеются

признаки преступления, то материальная ответственность за ущерб,

причиненный предприятию, учреждению, организации выплатой

работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или за

время выполнения нижеоплачиваемой работы, возлагается на это

должностное лицо в полном размере.

7. Назначая виновным наказание за преступление, предусмотренное

ст. 139.1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных

республик, суды должны обсуждать вопрос о применении

дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать

определенные должности.

8. Учитывая большое общественное значение дел об

ответственности должностных лиц за нарушения, связанные с

рассмотрением предложений, заявлений, жалоб граждан и

преследованием за критику, рекомендовать судам рассматривать такие

дела в выездных заседаниях с привлечением представителей

общественных организаций и трудовых коллективов; шире использовать

печать, радио и другие средства массовой информации для освещения

судебных процессов по этим делам.

9. Обратить внимание судов на то, что, защищая права и интересы

граждан, закон в то же время предусматривает ответственность за

подачу заявлений, жалоб в клеветнических целях. Если будет

установлено, что они поданы в целях распространения заведомо

ложных, позорящих другое лицо измышлений, этому лицу должно быть

разъяснено его право обратиться в суд с жалобой о возбуждении дела

за клевету.

Если в анонимном письме, а также в заявлении или жалобе

содержится заведомо ложный донос о совершении преступления или

клевета, ответственность за которую предусмотрена частями 2 или 3

ст. 130 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных

республик, суд обязан возбудить по данному факту уголовное дело.

Граждане и организации на основании ст. 7 Основ гражданского

законодательства Союза ССР и союзных республик вправе требовать в

судебном порядке опровержения порочащих их честь и достоинство

сведений.

10. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного

Суда СССР N 4 от 29 августа 1980 г.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"