Критерии оценки результатов защиты

ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Результаты защиты ВКР определяются путем открытого голосования членов ГАК после защиты всех работ, представленных на данное заседание, на основе оценок следующих лиц:

- руководителя (за качество ВКР, степень ее соответствия требованиям, предъявляемым к ВКР по соответствующему направлению подготовки);

- рецензента (за ВКР в целом с учетом степени обоснованности выводов и рекомендаций, их новизны и практической значимости);

- членов ГАК (за содержание ВКР, ее защиту, в том числе доклада, презентации, ответов на замечания рецензента).

Критериями оценки ВКР являются:

- актуальность и практическая значимость темы работы;

- четкость формулирования целей, задач и основных положений работы;

- логичность, последовательность, грамотность, четкость изложения рассматриваемых материалов;

- полнота и глубина проработки и уровень обобщения теоретического материала;

- глубина и завершенность экспериментальных исследований;

- уровень использования компьютерных технологий и статистических методов, обусловливающих объективность и достоверность результатов исследований;

- четкость формулирования, конкретность и адресность выводов и рекомендаций по работе;

- владение методологией исследований вопросов, поставленных в ВКР;

- оформление работы в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- глубокие знания проблемы, четкость изложения основных результатов и положений с использованием раздаточного материала при защите работы;

- уверенность и аргументированность ответов на замечания рецензентов и заданные вопросы при защите работы;

- содержание рецензии и отзыва руководителя ВКР.

Оценкой «отлично» оценивается ВКР, которая по содержанию, выводам и рекомендациям, а также по оформлению соответствует требованиям нормативных документов; содержит грамотно и последовательно изложенный теоретический материал, глубокие экспериментальные исследования по экспертизе качества, результаты которых подвергнуты статистически-математической обработке и оформлены в виде таблиц, рисунков. Выводы соответствуют содержанию работы с указанием конкретных рекомендаций по практическому применению. На работу имеется положительный отзыв руководителя и отличная рецензия. При защите студент показывает глубокие знания проблемы, свободно докладывает о результатах проведенных исследований, используя наглядные пособия и раздаточный материал, уверенно отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую часть, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако, с не вполне обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При ее защите учащийся показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует мультимедийные наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. Оценкой «хорошо»оценивается ВКР, которая по содержанию в целом отвечает тем же требованиям, что и выпускная работа, определяемая оценкой «отлично», однако, по работе имеются отдельные недостатки в оформлении и содержании (недостаточно полный анализ, несколько расплывчатые выводы или неконкретные рекомендации к практическому внедрению).

Оценкой « удовлетворительно » оценивается ВКР, при оформлении которой допущен ряд недочетов, выполнен слабый литературный обзор без анализа имеющихся данных, имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор, в работе просматривается непоследовательность изложения материала, приведены необоснованные рекомендации или они отсутствуют в работе, имеются также существенные недостатки в оформлении. В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по отношению студента к выполнению дипломной работы, а также по ее содержанию. При защите студент показывает недостаточное знание изучаемой проблемы, представляет на защиту небрежно оформленный раздаточный материал, дает неуверенные, неполные ответы на поставленные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за ВКР, которая не носит исследовательского характера, не отвечает установленным требованиям, имеет компилятивный характер, основывается на устаревших источниках. В работе отсутствуют выводы, либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются критические замечания принципиального характера. При защите ВКР выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает суще­ственные ошибки.

В том случае, если защита ВКР оценивается неудовлетворительной оценкой, государственная аттестационная комиссия должна вынести решение о возможности повторной защиты той же работы после внесения изменений рекомендуемых комиссией или о разработке новой темы.

В случае возникновения спорной ситуации Председатель ГАК имеет решающий голос.

После принятия решения об оценках по лучшим работам принимаются решения о рекомендациях к публикации, внедрении в производство, выдвижении на конкурс и т.д. В этих же случаях рассматриваются членами ГАК рекомендации для поступления в аспирантуру.

Решения ГАК объявляются студентам в день защиты.

Оценки проставляются в протокол заседания комиссии и зачетную книжку студента, в которых расписываются председатель и члены ГАК.

Дипломные работы после защиты хранятся на выпускающей кафедре на протяжении пяти лет.

Приложение 1

Образец титульного листа выпускной квалификационной работы

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ» (МГРИ-РГГРУ)

Факультет Международных отношений и экономико-правовых основ недропользования

Кафедра (название)