Общая характеристика экономического учения Д. Риккардо

Общая характеристика экономического учения Д. Риккардо

Давид Рикардо (1772–1823) — виднейший представитель классической политической экономии эпохи промышленной революции и утверждения машинной индустрии. Рикардо родился в Лондоне в семье биржевого маклера, окончил только два класса торговой школы. Разойдясь с отцом из-за семейных неурядиц, он стал самостоятельным и очень успешным биржевым маклером. Благодаря исключительным способностям он уже в 25-летнем возрасте считался весьма опытным банкиром и был одним из наиболее известных миллионеров Лондона.

В 27 лет Рикардо случайно, будучи в гостях, увидел книгу «Богатство народов» А. Смита. Знакомство с этой книгой изменило всю последующую жизнь Рикардо. Занятие политической экономией становится главным делом его жизни. В 1817 г. Рикардо написал свою основную работу «Начала политической экономии и налогового обложения».

Главная задача, которую он поставил перед собой, — найти закон распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснить, как способ распределения богатства на ренту, прибыль и заработную плату влияет на рост производства. Рикардо не отрывает распределение от производства. Однако, объявив распределение главной задачей политической экономии, он дал повод последующим исследователям утверждать примат распределения перед производством. На русском языке произведения Рикардо издавались неоднократно. В 1955 г. было издано полное собрание его сочинений.

Чем же экономическое учение Рикардо отличается от трудов его предшественников? Экономическая теория, как известно, изучает хозяйственную жизнь общества. В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накопление капитала и всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни и творчества Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Экономическая наука уже в XVIII в. выдвинула требование свободной конкуренции и экономической самостоятельности индивида. Рикардо горячо отстаивал эти принципы и преимущества капиталистического строя, потому что видел в нем наилучшее средство для обеспечения: 1) наибольшего счастья индивида и 2) максимального роста производительных сил. По его мнению, конкуренция индивидов, стремящихся к достижению наибольшей индивидуальной выгоды, обеспечивает максимальный рост производительных сил. В этом отношении Рикардо являлся преемником физиократов и Смита. Но в отличие от своих предшественников Риккардо изучал капиталистическое хозяйство, находящееся в его эпоху на более высокой ступени развития, что дало ему возможность правильнее и полнее характеризовать закономерности капиталистической хозяйственной системы. Физиократы изучали экономику полуфеодальной Франции, Адам Смит был современником мануфактурного периода.

В отличие от них Рикардо был свидетелем быстрого роста крупного машинного капиталистического производства и имел возможность оценить его технические и социально-экономические особенности. Технические преимущества капитализма Рикардо видел в том, что введение машин удешевляет продукт и способствует росту производства. Правда, он признавал, что замена человеческого труда машиной часто приносит большой ущерб рабочему классу.

Понимание социальных особенностей капитализма у Рикардо беднее, чем у А. Смита. Смит наряду с капиталистическим хозяйством описывает и «ремесленный» вклад ремесленников и крестьян. В работах Рикардо ремесленники, кустари и крестьяне совершенно исчезли, хотя в Англии начала XIX в. их удельный вес в экономике был весьма значителен. Рикардо «очистил» капиталистическое хозяйство от докапиталистических примесей и в этом «чистом» капитализме отвел центральное место капиталисту.

Трудам Рикардо присуща свойственная классикам методология, имеющая два принципа: метод научной абстракции и приверженность к концепции экономического либерализма.

Обратимся сначала к методу экономического либерализма. Как и Смит, Рикардо рассматривает общество как сумму индивидов, наделенных «естественными» свойствами, и хочет вывести экономические закономерности из природы человека. Движущим мотивом хозяйственной деятельности он считал эгоизм и был убежден, что возможность для каждого свободно преследовать свою личную пользу — условие наилучшего удовлетворения потребностей общества. И наоборот, стоит только устранить или стеснить действие принципа индивидуального интереса, как сразу же последует падение производительных сил и понижение всеобщего благосостояния. Поэтому Рикардо исповедует концепцию экономического либерализма, не допускающую никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающую свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие экономические свободы.

Второй принцип методологии, применяемый классиками, — метод абстракции — предполагает отвлечение (абстрагирование) от второстепенных, случайных фактов. У Смита переплетаются два метода исследования: наряду с методом абстракции он постоянно обращается к описанию поверхностных явлений, носящих исторический характер.

Рикардо преодолел двойственность Смита и решительно отверг описательный метод. Его цель — установить внутреннюю связь явлений, открыть экономические законы, управляющие хозяйством. Используя силу абстракции, Рикардо глубже Смита проник во внутреннюю «физиологию» буржуазного общества.

Теория доходов в работах Д. Рикардо: заработная плата, прибыль, рента

Трактовка земельной ренты

Теория ренты — важнейшая составная часть экономического учения Рикардо. Хотя отдельные части теории ренты были разработаны предшественниками Рикардо, только у него она получила научную базу, так как он развивает ее на основе трудовой теории стоимости. Теория ренты Смита противоречива, Рикардо же твердо и последовательно отстаивает взгляд, что рента есть часть стоимости, созданной в производстве сельскохозяйственных продуктов. Он правильно считает, что рента — продукт неоплаченного труда рабочих, что собственники земли в форме ренты присваивают часть общественного продукта, в создании которого они никакого участия не принимают.

Рикардо окончательно порвал с точкой зрения физиократов, считавших, что труд в земледелии отличается более высокой производительностью, чем труд, занятый в промышленности. Он критикует позицию Смита, который утверждал, что в сельском хозяйстве в отличие от промышленности в процессе производства участвуют силы природы. «Разве природа, — указывает Рикардо, — не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины, — не дары природы?». Рикардо, следовательно, решительно порвал с взглядом, что рента — продукт земли, рассматривал ее как часть стоимости, созданной в процессе труда, не делая никаких различий между трудом в земледелии и в промышленности. Рикардо исследует лишь один вид ренты — дифференциальный.

Для существования ренты, с точки зрения Рикардо, необходимы два условия. Первым является ограниченность земли; воздух и вода, указывает Рикардо, не могут стать средством присвоения ренты, так как они имеются в неограниченном количестве и никто не станет платить за пользование ими. Вторым необходимым условием существования ренты Рикардо считал неоднородность земли по плодородию или по положению. Стоимость, по мнению Рикардо, всегда определяется затратами труда при наименее благоприятных условиях. Применительно к сельскому хозяйству это означает, что стоимость определяется затратами труда на наихудших участках, откуда следует, что на всех относительно лучших участках получается добавочная прибыль. Конкуренция фермеров-предпринимателей между собой сводит их прибыль к среднему в данное время уровню, вся же сверхприбыль, образующаяся на лучших участках, присваивается собственниками земли как плата за пользование землей, как рента.

Рикардо приходит, таким образом, к правильному выводу, что величина дифференциальной ренты определяется разницей в производительности труда на различных участках, но полной четкости в этом вопросе у него нет. Отождествляя цену производства со стоимостью, он не понимает, что величина дифференциальной ренты определяется разницей между общественной и индивидуальными ценами производства, а не разницей между общественной и индивидуальными стоимостями продукта.

Наиболее серьезным недостатком теории ренты Рикардо является его представление, что существование ренты связано с убывающим плодородием земли и с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признает, что путем совершенствования машин, применяемых в сельском хозяйстве, введения более рациональных севооборотов и других мер можно достигнуть повышения производительности труда в земледелии и понижения стоимости сельскохозяйственных продуктов. Однако эти факторы, по мнению Рикардо, не могут преодолеть основной тенденции — понижения производительности труда в сельском хозяйстве и повышения стоимости сельскохозяйственных продуктов. Этим признанием «закона убывающего плодородия почвы» Рикардо внес в свою теорию ренты ненаучный элемент.

В непосредственной связи с представлением о падающей производительности труда, занятого в сельском хозяйстве, находится другой ошибочный взгляд Рикардо — о постепенном переходе от обработки лучших к обработке худших земель. Рикардо убежден, что раньше других всегда обрабатывается наиболее плодородная и наиболее удобно расположенная земля, но по мере роста потребности в сельскохозяйственных продуктах делается неизбежным вовлечение в обработку все новых земельных площадей, которые хуже, чем земля, которая обрабатывалась до сих пор. А так как стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами на худшей земле, эта обработка более плохих земель приводит к росту цен продуктов сельского хозяйства. Этот рост цен, в свою очередь, приведет к росту ренты, потому что возрастет разрыв между индивидуальной стоимостью продуктов на лучших участках и стоимостью на худших участках, определяющих общественную стоимость. Для объяснения дифференциальной ренты совершенно несущественно, в каком порядке поступают в обработку лучшие и худшие земли, необходимо лишь наличие земельных участков разного качества и ограниченность земли.

Несмотря на эти серьезные недостатки учения Рикардо о ренте, оно обладает тем важным достоинством, что образование ренты Риккардо объясняет на основе трудовой теории стоимости. Все, что Рикардо говорит о ренте, относится только к дифференциальной ренте. Категории абсолютной ренты Рикардо не знает. Резюмируя учение Риккардо о ренте, следует сделать следующие выводы.

Заслуга Рикардо в теории ренты определяется прежде всего тем, что у него эта теория неразрывно связана с научной основой всей системы его взглядов — определением стоимости рабочим временем. Отдельные части теории ренты были разработаны предшественниками Рикардо, но в его учении эти положения приобрели новый смысл, так как он развивает их, опираясь на трудовую теорию стоимости. Вывод Рикардо, что рента — не дар земли, а продукт труда, — ценный вклад в экономическую науку. Несмотря на присущие теории ренты Риккардо серьезные недостатки (это прежде всего признание «убывающего плодородия земли» и отсутствие теории абсолютной ренты), она имела большое прогрессивное значение, содействовала пониманию отношений между классами капиталистического общества.

Историческая школа

Лист представил историко-хозяйственный материал. Очень важна цель обращения к экономической истории народов и способ отбора и интерпретации исторических свидетельств. Лист в своей книге рассматривает хозяйственное развитие — подъем, расцвет и — если был — упадок. Он искал и находил свидетельства того, как данная концепция подтверждается различным образом в зависимости от конкретных историко-географических, национальных и прочих условий.

 

Теория капитала Маркса

Выше мы выяснили, что экономическое понятие капитала относится к какому-то запасу и выражает отношение владельца этого запаса к своему владению. Маркс понимает капитал совсем не так. По его мнению, понятие капитала выражает отношение между владельцем запаса и… рабочим, которого этот капиталист нанял для работы со своим капиталом. Известна фраза Маркса: «Капитал — не вещь, а отношение между людьми, проявляющееся в вещи». Первая половина фразы справедлива: капитал — это не то же, что капитальное благо. А вторая? «Отношение», которое имеет в виду Маркс, — это эксплуатация труда. Содержание понятия капитала, которое дал Маркс, выводит это понятие из области экономической науки в область политической пропаганды.

Есть у Маркса и еще одно определение капитала, на сей раз чисто экономическое. Капитал, говорит Маркс, — это «самовозрастающая стоимость», что вполне справедливо.

Интересно обратить внимание на Маркса как экономиста и историка экономической мысли.

Маркса как исследователя экономической мысли отличают три существенные особенности. Во-первых, у каждого ученого прошлого он выделял проблему происхождения прибыли. Во-вторых, каждый ученый получал оценку в зависимости от того, насколько его суждения были близки к суждениям самого Маркса. Все, что не совпадало, получало название «ошибок» и «путаницы». В-третьих, всякую теорию, пытавшуюся взглянуть на вещи не под углом эксплуатации труда, Маркс объявлял «вульгарной» и «апологетической», а ее автора — «вульгарным ученым». Таким образом, все развитие экономической науки Маркс делил на два периода: период классиков и период вульгарной науки. Классики у него начинались с Петти (потому что у Петти он находил «элементы трудовой теории ценности») и кончались Рикардо. Затем шло «разложение рикардианства» и начинался период «вульгарной политической экономии». Поэтому общепринятый перечень имен клас сиков не совпадает с перечнем, установленным Марксом: начинается с физиократов и Тюрго, а кончается Д. С. Миллем.

Общая характеристика экономического учения Д. Риккардо

Давид Рикардо (1772–1823) — виднейший представитель классической политической экономии эпохи промышленной революции и утверждения машинной индустрии. Рикардо родился в Лондоне в семье биржевого маклера, окончил только два класса торговой школы. Разойдясь с отцом из-за семейных неурядиц, он стал самостоятельным и очень успешным биржевым маклером. Благодаря исключительным способностям он уже в 25-летнем возрасте считался весьма опытным банкиром и был одним из наиболее известных миллионеров Лондона.

В 27 лет Рикардо случайно, будучи в гостях, увидел книгу «Богатство народов» А. Смита. Знакомство с этой книгой изменило всю последующую жизнь Рикардо. Занятие политической экономией становится главным делом его жизни. В 1817 г. Рикардо написал свою основную работу «Начала политической экономии и налогового обложения».

Главная задача, которую он поставил перед собой, — найти закон распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснить, как способ распределения богатства на ренту, прибыль и заработную плату влияет на рост производства. Рикардо не отрывает распределение от производства. Однако, объявив распределение главной задачей политической экономии, он дал повод последующим исследователям утверждать примат распределения перед производством. На русском языке произведения Рикардо издавались неоднократно. В 1955 г. было издано полное собрание его сочинений.

Чем же экономическое учение Рикардо отличается от трудов его предшественников? Экономическая теория, как известно, изучает хозяйственную жизнь общества. В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накопление капитала и всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни и творчества Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Экономическая наука уже в XVIII в. выдвинула требование свободной конкуренции и экономической самостоятельности индивида. Рикардо горячо отстаивал эти принципы и преимущества капиталистического строя, потому что видел в нем наилучшее средство для обеспечения: 1) наибольшего счастья индивида и 2) максимального роста производительных сил. По его мнению, конкуренция индивидов, стремящихся к достижению наибольшей индивидуальной выгоды, обеспечивает максимальный рост производительных сил. В этом отношении Рикардо являлся преемником физиократов и Смита. Но в отличие от своих предшественников Риккардо изучал капиталистическое хозяйство, находящееся в его эпоху на более высокой ступени развития, что дало ему возможность правильнее и полнее характеризовать закономерности капиталистической хозяйственной системы. Физиократы изучали экономику полуфеодальной Франции, Адам Смит был современником мануфактурного периода.

В отличие от них Рикардо был свидетелем быстрого роста крупного машинного капиталистического производства и имел возможность оценить его технические и социально-экономические особенности. Технические преимущества капитализма Рикардо видел в том, что введение машин удешевляет продукт и способствует росту производства. Правда, он признавал, что замена человеческого труда машиной часто приносит большой ущерб рабочему классу.

Понимание социальных особенностей капитализма у Рикардо беднее, чем у А. Смита. Смит наряду с капиталистическим хозяйством описывает и «ремесленный» вклад ремесленников и крестьян. В работах Рикардо ремесленники, кустари и крестьяне совершенно исчезли, хотя в Англии начала XIX в. их удельный вес в экономике был весьма значителен. Рикардо «очистил» капиталистическое хозяйство от докапиталистических примесей и в этом «чистом» капитализме отвел центральное место капиталисту.

Трудам Рикардо присуща свойственная классикам методология, имеющая два принципа: метод научной абстракции и приверженность к концепции экономического либерализма.

Обратимся сначала к методу экономического либерализма. Как и Смит, Рикардо рассматривает общество как сумму индивидов, наделенных «естественными» свойствами, и хочет вывести экономические закономерности из природы человека. Движущим мотивом хозяйственной деятельности он считал эгоизм и был убежден, что возможность для каждого свободно преследовать свою личную пользу — условие наилучшего удовлетворения потребностей общества. И наоборот, стоит только устранить или стеснить действие принципа индивидуального интереса, как сразу же последует падение производительных сил и понижение всеобщего благосостояния. Поэтому Рикардо исповедует концепцию экономического либерализма, не допускающую никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающую свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие экономические свободы.

Второй принцип методологии, применяемый классиками, — метод абстракции — предполагает отвлечение (абстрагирование) от второстепенных, случайных фактов. У Смита переплетаются два метода исследования: наряду с методом абстракции он постоянно обращается к описанию поверхностных явлений, носящих исторический характер.

Рикардо преодолел двойственность Смита и решительно отверг описательный метод. Его цель — установить внутреннюю связь явлений, открыть экономические законы, управляющие хозяйством. Используя силу абстракции, Рикардо глубже Смита проник во внутреннюю «физиологию» буржуазного общества.