Тема 3. Компетенция арбитражных судов



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 3. Компетенция арбитражных судов



(подведомственность и подсудность)

Практическое занятие 2 часа

1. Соотношение понятий компетенции и подведомственности дел арбитражному суду. Критерии определения подведомственности.

2. Виды подведомственности.

3. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Тенденции развития законодательства о подведомственности.

4. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды.

5. Процессуальный порядок передачи дела из одного арбитражного суда в другой.

6. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

Задача 1.

Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском к адвокату О.С. Александрову, учредившему адвокатский кабинет, о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе пенсионного фонда. В судебном заседании ответчик просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Истец, в обоснование своей позиции отметил, что согласно положениям п. 1 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, согласно положениям НК РФ отнесены к категории предпринимателей. Согласно ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.

Как следует поступить суду?

Является ли адвокатская деятельность предпринимательской?

 

Задача 2

ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баяновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.

Районный суд вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

ОАО обратилось с тем же заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, и как следствие, затрагивались интересы взыскателей - физических лиц.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Правомерны ли действия суда?

Задача 3

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации жилищно-накопительного кооператива «Ямал».

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники кооператива: Антонишина Т.А., Бедокурова В.В., Беликов А.А., Устюжанин В.А.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что спор о ликвидации жилищного накопительного кооператива подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку кооператив является некоммерческой организацией; заявление о ликвидации некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.

Правомерны ли действия суда?

Назовите критерии определения подведомственности споров арбитражному суду.

 

Задача 4

Гражданин Никитин Л.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Техника» и гражданину Томилову П.А. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка заключенного между обществом и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности сделки.

Гражданин Никитин Л.Е., являющийся участником общества, свои требования мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок.

Решением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку покупателем по договору является физическое лицо и характер спора не позволяет отнести его к категории споров, вытекающих из корпоративных отношений.

Правомерны ли действия суда?

Назовите дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов.

Укажите понятие корпоративного спора.

Задача 5

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пять озер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении товариществу земельного участка и об обязании произвести действия по дальнейшему согласованию, выбору и предоставлению земельного участка.

Заявленные требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми после создания в установленном порядке садоводческого некоммерческого товарищества администрация муниципального образования должна совершить определенные действия по предоставлению такому товариществу земельного участка.

Подлежит ли данное требование рассмотрению в арбитражном суде?

Назовите критерии определения подведомственности споров арбитражному суду по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Нормативные правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с текстами Протоколов // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 18.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1859.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 27.12.2009 № 9-ФКЗ, от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, от 08.06.2012 № 1-ФКЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7334.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3013.

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика

Постановление Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 (жалоба № 8269/02) «Дело «Сутяжник (Sutyazhnik) против Российской Федерации» // официальный сайт Европейского суда по правам человека (www.echr.coe.int).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 442-О «По жалобе закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 № 60 (в ред. от 02.07.2013) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам » // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 34 «О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1998 г. «О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 8.

 

Основная литература

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2012.

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Д.А. Фурсова. М., 2011.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., пер. и доп. М., 2011.

Дополнительная литература

Андреева Т. К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 9.

Ганичева Е.С. Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Юридическая литература, 2012.

Грось А.А. Критерии подведомственности в АПК РФ 2003 г. // Lex Rusiсa, 2004, № 1.

Дергачев С.А. Отраслевая принадлежность норм о договорной подсудности. Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАП, 2012.

Елисеев Н. Г. Новые процессуальные формы решения проблемы подведомственности // Закон. 2003. № 12.

Косторова Н.М. О разграничении подведомственности судов общей юрисдикции с другими юрисдикционными органами // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Воронеж, 2008.

Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.

Рехтина И.В., Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности // СПС КонсультантПлюс.

Чудиновских К.А. Коллизии подведомственности в российском праве // Lex Russiсa. 2004. № 1.

Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.50.201 (0.012 с.)