Эверт ван де флирт, онне янссен

 

ВНУТРИГРУППОВОЕ КОНФЛИКТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ОПИСЫВАЮЩИЙ, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ И РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ

 

Эверт Ван де Флирт - профессор кафедры организационной и прикладной социальной психологии Гронингенского университета (Нидерланды), директор по науке Амстердамского института Курта Левина;

Онне Янссен - профессор кафедры организационной и прикладной социальной психологии Гронингенского университета (Нидерланды).

Сложное конфликтное поведение

 

Если принять за данность, что компоненты конфликтного поведения невозможно объяснить только с точки зрения положительной или отрицательной целевой зависимости, станет очевидным, что для изучения сложного конфликтного поведения гораздо целесообразнее использовать теорию зависимости и ориентации. При этой исследователи должны исходить из того, что каждая нз конфликтующих сторон находится в сложной и многообразной целевой зависимости с другими сторонами. Соответственно, и целевая ориентация сторон (ориентация на себя и ориентация на противника) будет развиваться не на одном, а на нескольких уровнях, причем развитие это может идти одновременно последовательно или в смешанном варианте. Практически в любом конфликте и в любых переговорах можно обнаружить множество различных целевых зависимостей и интересов (Fisher & Dry. 1981, Roloff & Jordan, 1992; Thomas, 1992). По словам Deulsch (1973, с. 21) "Большинство обыденных ситуаций складывается из целого комплекса основных и побочных целей". Уровень, на котором могут развиваться целевые ориентации зависит от долговременности или кратковременности перспектив (Thomas, 1992). Разнообразные взаимосвязанные и взаимозависимые цели порождают множество устойчивых или изменяющихся целевых ориентаций, которые, в свою очередь, определяют различные компоненты сложного поведения

Разберем для примера такую ситуацию: во главе одного из голландских муниципалитетов стоит мэр, придерживающийся консервативных взглядов. В его подчинении находятся несколько советников, настроенных более прогрессивно. Между советниками и мэром существует положительная и отрицательная профессиональная зависимость. В городе готовится демонстрация, направленная против либеральной политики правительства в отношении наркоманов. Правительство запрещает проводить подобную демонстрацию. Между мэром и советниками возникает по этому поводу конфликт. С одной стороны, мэр как убежденный консерватор сочувствует демонстрантам, выступающим против распространения наркотиков. Он считает, что для такой благой цели хороши любые средства, и не возражает даже против того, чтобы демонстранты использовали запрет в пропагандистских целях. С другой стороны, он хочет остаться лояльным по отношению к правительству и боится потерять авторитет, согласившись с советниками и выдав разрешение на демонстрацию. Очевидно, что при такой разнообразной мотивации, поведение мэра, направленное на разрешение конфликта, будет сложным. Прежде всего он, по-видимому, постарается воспользоваться идеей об использовании запрета на демонстрацию в пропагандистских целях. Тем самым он добьется того, что демонстрация не будет проведена и он сохранит авторитет. Взамен он может в скрытой форме предложить демонстрантам компенсацию в виде каких-либо уступок со своей стороны.

Как видно из описанной ситуации, для того, чтобы руководители могли (самостоятельно или с помощью консультантов) разрешать подобные конфликты, они должны уметь распознавать и определять сложное конфликтное поведение во всем многообразии его компонентов.

 

Выводы

 

Недостатком теории целевой зависимости является то, что "кооперативность" и "соревновательность" описываются в ней с помощью несовместимых моделей: модели развития и структурной модели. Исправить этот недостаток можно, объединив теорию целевой зависимости и теорию двойной целевой ориентации в одну комплексную теорию - теорию зависимости и ориентации. В соответствии с этой теорией, положительная целевая зависимость сближает разнонаправленные ориентации участников конфликта, а отрицательная целевая зависимость обостряет разницу между ними, делая ориентацию на себя сильнее, а ориентацию на противника слабее. Выбор участниками того или иного типа конфликтного поведения ("уклонение", "подлаживание", "поиск компромисса", "решение проблемы", "желание контролировать процесс", "нежелание идти на уступки", "отстаивание идеи" и ''отстаивание результата") определяется двойной целевой ориентацией. Результаты проведенных нами исследований подтвердили правильность этой теории, однако фактов, касающихся ее применения для изучения сложного конфликтного поведения, пока недостаточно, чтобы давать рекомендации относительно выбора конкретной поведенческой модели.

 

Рекомендательный подход

 

Рекомендательный подход вытекает непосредственно из объясняющего подхода, который, в свою очередь, опирается на описывающий подход. Кроме того, рекомендательный подход должен включать в себя факты, подтверждающие достоинства и преимущества предложенных рекомендаций. К сожалению, большинство моделей, разработанных с использованием рекомендательного подхода, опираются не на научно проверенные факты, а на случайные наблюдения, на предыдущий опыт или просто на здравый смысл. В качестве иллюстрации можно привести модель Vroom и Yetton (1973), известную как "дерево решений". Она состоит из восьми контрольных альтернативных вопросов и набора рекомендаций по выбору того или иного типа поведения, помогающего разрешить социальные и внутригрупповые конфликты. В общей сложности на всех ответвлениях "дерева" собрано 14 таких рекомендаций. Сходная модель разработана Wall (1985, ее. 71-78). В отличие от первой она включает в себя четыре контрольных вопроса и восемь поведенческих тактик. Вопросы звучат так: "Считаете ч и вы, что ваш противник выбрал неправильную линию поведения?", "Готов ли ваш противник пойти вам навстречу?", "Важны ли для вас предстоящие переговоры?", "Не кажется ли вам, что ваш противник ограничен в средствах?". На основании возможных ответов разрабатываются правила для выбора следующих поведенческих тактик:

1) тактики примирения и вознаграждения,

2) тактики угроз и принуждения;

3) мягкая, нейтральная и жесткая позиции;

4) спора за первенство.

Этим практическим советам мы хотели бы противопоставить рекомендации, выведенные из теории целевой зависимости и теории двойной целевой ориентации, входящих в состав теории зависимости и ориентации. Эффективность предложенных нами рекомендаций доказывается экспериментами, проведенными в нескольких группах. Под эффективностью мы понимаем приближенность полученного результата к тому, что хотели бы достичь группы. Иными словами, рекомендация может считаться эффективной, если рекомендованная пиния поведения позволяв! -менам группы преодолеть конфликт и (или) улучшить обстановку в группe.

 

Теория целевой зависимости

 

Еще на первых этапах разработки этой теории Deutsch (1949) высказал предположение, что положительная целевая зависимость служит основой для производительных, конструктивных процессов, а отрицательная - для непроизводительных, деструктивных. Дальнейшие исследования подтвердили его предположение и доказали, что при положительной целевой зависимости конфликтующие стороны ведут себя более открыто и доброжелательно, чаще выражают желание понять потребности и аргументы противника, проявляют большую склонность к сотрудничеств} и поддержанию спокойной обстановки.

Исходя из этого, мы рекомендуем конфликтующим сторонам создать такую зависимость друг от друга при которой успех каждой стороны невозможен без успеха остальных. То есть, образно выражаясь, отношения членов группы должны быть такими же, как отношения медиков в хирургической бригаде Отношения, построенные на производственной и материальной зависимости, способствуют созданию коллективной первоочередной цели (Sherif, 1966), достижение которой принесет пользу не только всей группе в целом, но и каждому ее члену по отдельности. Первоочередные цели не следует путать со стандартными общими целями, типичными для любой групповой деятельности, например "Каждый должен работать с максимальной отдачей"

Создать положительную целевую зависимость совсем не так просто, как кажется. В том случае, когда задачи, стоящие перед конфликтующими сторонами, недостаточно четко определены, а интересы сторон слабо связаны друг с другом, положительная целевая зависимость может дать негативный эффект. Такая же картина наблюдается и тогда, когда между членами группы нет согласия и процесс коллективного мышления. Отрицательный результат может получиться также и в тех случаях, когда первоочередную коллективную цель выдвигает не третья сторона, а один из участников конфликта.

При создании положительной целевой зависимости в группе следует помнить также о том, что теория целевой зависимости исследует не сами цели и не уровень целевой ориентации участников конфликта, а лишь те связи, которые устанавливаются между их целями. Так, в соответствии с этой теорией, целевая зависимость может устанавливаться как при сильных, так и при слабых ориентациях участников, причем и в том и в другом случае влияние ее на исход конфликта будет позитивным. Иными словами, если над проектом трудятся ленивый дизайнер и ленивый разработчик, их деятельность рано или поздно приведет к нужному результату, лишь бы между ними) становилась положительная целевая зависимость. Поскольку на самом деле все происходит совершенно не так, мы рискнем высказать предположение, что эффективность положительной целевой зависимости напрямую связана с наличием у участников хотя бы средней заинтересованности в достижении результата.

Учитывая трудности, возникающие при создании положительной целевой зависимости, более целесообразным, как нам калюется, будет использование рекомендаций, разработанных на основе теории зависимости - ориентации Одна из таких рекомендаций состоит в том что усиление ориентации на противника в целом спосо6ствует смягчению конфликта и, как следствие, приводит к наилучшим результатам. Преимущество этой рекомендации заключается в том, что ее выполнение не требует создания положительной целевой зависимости. При этом учитываются не только сами цели участников, но и степень их проявления, то есть уровень ориентации участников. Удобным, с нашей точки зрения, является также и то, что данная рекомендация опирается только на одну ориентацию, а именно, ориентацию на противника, оставляя ориентацию на себя в стороне как совершенно несущественную с точки зрения улаживания конфликта.