Христианские принципы верховенства закона на западе: наследие свободы и защита от тирании

Христианские принципы верховенства закона на Западе: наследие свободы и защита от тирании

Semi-technical

By Augusto Zimmerman

February 29, 2008

Keywords

Featured In

• Browse this issue
• Buy this issue

В традиционном западном понимании законовластия подчинение закону предполагает существование определенных правовых норм, которые служат эффективным противодействием произволу власти. Из этого следует, что верховенство закона далеко не ограничивается позитивным правом, а требует от государства соблюдения принципов «высшего права». Однако определение такого «высшего права» предполагает дискуссию о нравственном содержании законов. Если это так, то для общества, которое не следует определенным образцам культурного и религиозного поведения, главенство закона становится невыгодным и даже нежелательным. С другой стороны, любые радикальные изменения этих образцов, безусловно, способны привести к нежелательным для верховенства закона последствиям.

Библия традиционно признается важнейшей из книг, на которых основано как верховенство закона, так и становление демократических институтов на Западе. Но на фоне усиливающейся в последние десятилетия власти государства над жизнью и свободой граждан мы становимся свидетелями того, как глубоко изнутри подрываются основы прав личности.

Если мы хотим для себя и для будущих поколений свободы и законности, а не полного подчинения произволу власть имущих, то нам, жителям Запада, необходимо вернуться к библейским принципам верховенства закона. Господство закона как таковое подразумевает защиту личности через данные Богом свободы, а не через могущественную законодательную власть, которая пытается уподобиться Богу, распоряжаясь жизнью гражданского общества.

Христианство и права личности

Современные права и свободы западного человека уходят корнями в христианство. В древности законы не признавали ценность, внутренне присущую человеческой личности. Римские законы обеспечивали защиту таких общественных институтов, как патриархальная семья, но не охраняли основные права человека — неприкосновенность личности, право на свободу совести, слова, собраний, свободу объединений и т. д. В понимании римлян отдельный человек был важен лишь постольку, поскольку «он был вплетен в политическую ткань и мог служить политическим целям, словно бы конечной целью человеческого существования было укрепление мощи государства».¹

По словам великого французского философа и политолога Бенжамена Констана, неверно полагать, что понятие прав личности существовало до появления христианства.² В сущности, как сказал Фюстель де Куланж, древние народы вообще не имели никакого представления о том, что это такое.³

В 390 году св. Амвросий Медиоланский, епископ Милана, заставил императора Феодосия принести покаяние в учиненной им из мести массовой резне, жертвами которой стали семь тысяч человек. Этот факт свидетельствует о том, что благодаря христианству никто, даже римский император, не мог поставить себя выше закона. В XIII веке францисканцы-номиналисты стали первыми, кто разработал правовую теорию о данных Богом правах как о правах личности, вытекающих из естественного порядка вещей, поддерживаемого незыблемыми божественными законами «справедливого основания». По мнению средневековых философов, некоторые права подданного не мог нарушить даже король, поскольку идея закона была неразрывно связана с библейским понятием христианской справедливости.

Заключение

В современном западном мире нравственный релятивизм проявляется в постепенном отказе от принципов христианской веры и культуры. В итоге моральные основы верховенства закона серьезно подорваны. Те на Западе, кто считает, что отказ от христианской веры пойдет на пользу демократии и укрепит закон, не замечают одного: отказ от христианства уже стал в нескольких государствах (в частности, в Германии и России) причиной тоталитарных режимов и массовых убийств. Непредвзятый анализ истории современного Запада заставляет признать: в конечном счете, без высших принципов справедливости и нравственности, привнесенных в западное общество христианством, невозможно обеспечить действенную защиту против тирании.

Жители Запада, умаляющие значение своего христианского наследия, должны понять: если бы не учение Христа, у них бы не было тех свобод, которыми они пользуются сегодня, — таких, например, как возможность дискредитировать сам источник этих свобод, то есть христианство.³⁷ С учетом культурной палитры сегодняшнего дня, им стоило бы задуматься над словами великого историка Карлтона Хейза: «Там, где принимают и осознанно претворяют в жизнь идеалы христианства, царствует свобода; там же, где христианство отвергают, преследуют или приковывают к государству, царит тирания».³⁸

Аугусто Циммерман — бразилец, доктор философии, профессор права юридического факультета в университете Монаш, Австралия. Получил степени бакалавра и магистра по юриспруденции в Католическом университете Рио-де-Жанейро. Среди прочих занимаемых должностей — профессор права на юридическом факультете последипломного образования в методистском университете Беннета и в университете Эстасио де Са в Рио-де-Жанейро. Член редакционной коллегии престижного бразильского политологического журнала Achegas и ведущего издательства юридической литературы “Lumen Juris”. Редактор ряда научных работ, переведенных на несколько языков, и автор двух широко известных в Бразилии книг: Teoria Geral do Federalismo Democratico («Общая теория демократического федерализма» 2-е изд., 2005 г.) и Curso de Direito Constitutional («Руководство по конституционному праву» 4-е изд., 2005 г.).

Комментарии к рисункам:

Бароны заставили короля Иакова подписать соглашение Magna Carta (Англия, 15 июня 1215). В основу соглашения легли основные права человека согласно христианскому мировоззрению. (Предоставлено Национальным архивом США). Отцы-основатели Америки подписывают декларацию независимости США в Филадельфии, 4 июля 1776 года. Документ провозглашает самоочевидную истину о том, что «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». (Предоставлено библиотекой Конгресса, отдел копий и фотографий, из коллекции издательского общества Детройта).

Перевод К. Стуловой под ред. А. Мусиной
12 ноября 2005 г.
Христианский Научно-апологетический Центр

Hayes, C.J.H., Christianity and Western Civilization, Stanford University Press, Stanford, CA, p. 21, 1954.

Footnotes

1. Frothingham, R., The Rise of the Republic of the United States, Brown, Boston, MA, p. 6, 1910. Back
2. Constant, B., De La Liberte Des Anciens Compares a celle des Modernes; взято из: 'Ecrits Politiques', Folio, Paris, pp. 591-619, 1997. Back
3. Fustel De Coulanges, N.D., The Ancient City: A Classic Study of the Religious and Civil Institutions of Ancient Greece and Rome, Doubleday Anchor, New York, p. 223, 1955. Back
4. St Augustine; The City of God, Book III, par. 28, Cambridge University Press, Cambrdge, UK, 1998. Back
5. Tamanaha, B.Z., On The Rule of Law: History, Politics, Theory, Cambridge University Press, Cambridge, UK, p. 23, 2004. Back
6. Batten, D. (Ed.), The Answers Book, Answers in Genesis, Brisbane, p. 7, 1999. Back
7. Bracton, H., On the Laws and Customs of England, Vol. U, Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 25, 1968. Back
8. Bracton, сноска. 7, p. 33. Back
9. Spurgeon, C.H., Joy Born at Bethlehem; in: Water, M. (Ed.), Multi New Testament Commentary, John Hunt, London, p. 195, 1871. Back
10. Stott, J., Christian Basics: An Invitation to Discipleship, Monarch Books, London, p. 79, 2003. Back
11. Adamthwaite, M., Civil Government, Salt Shakers 9:3, June 2003. Back
12. Paine, T., Of the origin and design of government; in: Boaz, D. (Ed.), The Libertarian Reader: Classic and Contemporary Writings from Lao-Tzu to Milton Friedman, Free Press, New York, p. 7, 1997. Back
13. Fortescue, Sir J., DeLaudibus Legum Anglie, translated with Introduction by Chrimes, S.B., Cambridge University Press, Cambridge, UK, Chapter XLII,p. 105, 1949. Back
14. 7 Co. Rep. I, 77 Eng. Rep. 277 (K.B. 1960). Apud: Wu, John C.H.; Fountain of Justice: A Study in the Natural Law, Sheed and Ward, New York, p. 91, 1955. Back
15. Coke, Sir E., Third Reports, 3. Apud: Sandoz; Elliz; The Roots of Liberty—Introduction; in: The Roots of Liberty: Magna Carta, Ancient Constitution, and Anglo-American Tradition of the Rule of Law, University of Missouri Press, Columbia, MO, p. 137, 1993. Back
16. См.: Noebel, D., The Battle for Truth, Harvest House Publishers, Eugene, OR, p. 232,2001. Back
17. Rushdoony, R.J., Law and Liberty, Ross House Books, Vallecito, CA, p. 33, 1984. Back
18. Kmiec, D.W., Liberty misconceived: Hayek's incomplete theory of the relationship between natural and customary law; in: Ratnapala, S. and Moens, G.A. (Eds.), Jurisprudence of Liberty, Butterworths, Adelaide, SA, Australia, p. 145, 1996. Back
19. De Montesquieu, C., The Spirit of Laws, Book I, Chapter 1, 1748. Back
20. Rushdoony, сноска 17, p. 35. Back
21. Blackstone, W., The Sovereignty of the Law— Selections from Blackstone s Commentaries on the Laws of England, McMillan Publishers, London, pp. 58-59, 1973. Back
22. Blackstone, сноска 21, pp. 27-31. Back
23. Stott, J., The Message of Romans: God's Good News for the World, InterVarsity Press, London, p. 342, 1994. Back
24. Stott, сноска 10, p. 78. Back
25. Schaeffer, F.A., A Christian Manifesto, Crossway, Westchester, p. 91, 1988. Back
26. Pacem in Terris, Encylical letter of Pope John XXIII, Paragraph 51, 1963. Back
27. Knox, J., On Rebellion, Cambridge University Press, Cambridge, p. 192, 1994. Back
28. Knox, сноска 27, p. 178. Back
29. Knox, сноска 27, p. 95. Back
30. Rutherford, S., 'Lex Rex', or The Law and the Prince; in: The Presbyterian Armoury, vol. 3, p. 34, 1846. Back
31. Rutherford, ref. 30, Arg. 4. Back
32. Locke, J., Second Treatise on Civil Government, Sec. 222; From Locke, J., Political Writings, Penguin Books, London, p. 374, 1993. Back
33. Popularum Progressio, Encyclical letter of Pope Paul VI, Paragraph 31, 1967. Back (1) Back (2)
34. Colson, C. and Pearcey, N., How Now Shall We Live? Tyndale, Wheaton, IL, p. 131, 1999. Back (1) Back (2) Back (3)
35. Karatnycky, A., Piano, A. and Puddington, A. (Eds.), Freedom in the World 2003: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties, Freedom House, New York, pp. 11-12, 2003. Back
36. Maier, P.L., foreword to: Schmidt, A.J., How Christianity Changed the World, Zondervan, Grand Rapids, MI, p. 9, 2004. Back
37. Schmidt, A.J., How Christianity Changed the World, Zondervan, Grand Rapids, MI, p. 13,2004. Back
38. Back

 

Христианские принципы верховенства закона на Западе: наследие свободы и защита от тирании

Semi-technical

By Augusto Zimmerman

February 29, 2008

Keywords

Featured In

• Browse this issue
• Buy this issue

В традиционном западном понимании законовластия подчинение закону предполагает существование определенных правовых норм, которые служат эффективным противодействием произволу власти. Из этого следует, что верховенство закона далеко не ограничивается позитивным правом, а требует от государства соблюдения принципов «высшего права». Однако определение такого «высшего права» предполагает дискуссию о нравственном содержании законов. Если это так, то для общества, которое не следует определенным образцам культурного и религиозного поведения, главенство закона становится невыгодным и даже нежелательным. С другой стороны, любые радикальные изменения этих образцов, безусловно, способны привести к нежелательным для верховенства закона последствиям.

Библия традиционно признается важнейшей из книг, на которых основано как верховенство закона, так и становление демократических институтов на Западе. Но на фоне усиливающейся в последние десятилетия власти государства над жизнью и свободой граждан мы становимся свидетелями того, как глубоко изнутри подрываются основы прав личности.

Если мы хотим для себя и для будущих поколений свободы и законности, а не полного подчинения произволу власть имущих, то нам, жителям Запада, необходимо вернуться к библейским принципам верховенства закона. Господство закона как таковое подразумевает защиту личности через данные Богом свободы, а не через могущественную законодательную власть, которая пытается уподобиться Богу, распоряжаясь жизнью гражданского общества.