Виды доказательств по Новгородской и псковской судным граммотам.

Виды доказательств:

1. Собственное признание.

2. Показание свидетелей.

3. Поле.

4. Присяга.

5. Жребий.

6. Письменные доказательства.

Собственное признание допускалось: или отказ от всего или части иска (как и признание) на любой стадии судебного разбирательства.

Свидетельские показания – послушество. В отличии от Русской Правды, Судебник не разделяет свидетелей на два вида. В 54 ст.: «А послухам не послушествовать». Послухами могли быть все, в том числе и холопы, но они обладали ограниченной дееспособностью. Показания свидетелей были неоднозначными, смотря какое положение занимал человек по социальной лестнице.

Наиболее часто послухами-свидетелями были старожильцы. Это были, как правило, старые люди (70 и более лет), но имели репутацию. Авторитет таких людей был непререкаем, поэтому они выступали своего рода общественными защитниками.

В данном случае закон требовал обязательную явку послухов в суд.

Поединок сторон – Поле. Ст. 48 Судебника. Если истец приводит свидетелей, тогда спрашивают обе стороны, желают ли положиться на их слова. Пусть свидетели будут выслушаны по справедливости и обычаю. Слева и справа стояли пособники. В результате превращалось все это в кулачный бой.

Присяга. В присутствии других видов доказательств. Около креста клали какую-то вещь и произносили текст присяги. При чем присяга была очень длительная (присяга истца). Вопрос о том, кому принести присягу – истцу или ответчику – решался жребием, хотя как самостоятельный вид доказательства – жребий еще не упоминается.

Письменные доказательства делились на:

1.договорные акты

- служилые кабалы

- рядные

- купчие

- закладные

- духовные

2.официальные (судебные решения и другие). Это являлось письменным документом. Решения суда заносилось в «судный список» и уже по желанию стороны можно было получить копию этого списка, включая протокол судебного разбирательства. Все это свидетельствует об повышенном уровне судебных доказательств.

В новой форме процесса доставка ответчика в суд зависела не от истца – эти функции брало на себя государство. Недельщик брал особые зазывные, запрещалась передача на поруки. Недельщик должен был сам арестовать ответчика, особенно это касалось лихих людей, т.е. преступников-рецидивистов.

Для отыскания лихих людей назначались «повальные обыски» - допрос свидетелей. Он применялся также с целью определить репутацию свидетелей. Это проводилось в отсутствие самого князя. При разногласиях показаний, дела решалось по показанию большинства. Такой сыск являлся обязательным доказательством – по обвинению в татьбе, краже, обликовании (клевете). Пытать такого лихого человека поручалось тем же недельщикам. В случае оговора назначалась очная ставка между оговоренным и оговорившим. Если оговорившей отказывался от своих слов в присутствии оговоренного, то он подвергался пыткам, а на оговоренного назначался «повальный обыск». Помимо «повального обыска» применялся такой вид, как освидетельствование и осмотр места происшествия.

Эти действия производились недельщиками и целовальниками (целовали крест, подтверждая честность слов).

Был осмотр сенокосы, повреждение межевых знаком, места поджогов, тел и трупов. Появились новые виды наказания:

1. Кинуть в тюрьму

2. Новые виды казней.

 

 

Вопрос № 7

Порядок вынесения приговора и исполнения наказаний на примере Новгорода и Пскова.

В новой форме процесса доставка ответчика в суд зависела не от истца – эти функции брало на себя государство. Недельщик брал особые зазывные, запрещалась передача на поруки. Недельщик должен был сам арестовать ответчика, особенно это касалось лихих людей, т.е. преступников-рецидивистов.

Для отыскания лихих людей назначались «повальные обыски» - допрос свидетелей. Он применялся также с целью определить репутацию свидетелей. Это проводилось в отсутствие самого князя. При разногласиях показаний, дела решалось по показанию большинства. Такой сыск являлся обязательным доказательством – по обвинению в татьбе, краже, обликовании (клевете). Пытать такого лихого человека поручалось тем же недельщикам. В случае оговора назначалась очная ставка между оговоренным и оговорившим. Если оговорившей отказывался от своих слов в присутствии оговоренного, то он подвергался пыткам, а на оговоренного назначался «повальный обыск». Помимо «повального обыска» применялся такой вид, как освидетельствование и осмотр места происшествия.

Эти действия производились недельщиками и целовальниками (целовали крест, подтверждая честность слов).

Был осмотр сенокосы, повреждение межевых знаком, места поджогов, тел и трупов. Появились новые виды наказания:

1. Кинуть в тюрьму

2. Новые виды казней.

 

Вопрос № 8

Судоустройство в едином русском централизованном государстве (14-16вв).

 

Русское централизованное государство в основном оформилось в середине 16 века. Московское княжество было окружено русскими землями: Ростов, Новгород, Ярослав, Рязань.

Иван III превратил княжества в государства. При нем еще не было крепких связей. В период правления Ивана III его политика свидетельствует, что это уже было не удельное Московское государство, а национальное русское государство.

1497 год - единообразное применение права.

«Судебник 1497»:

Государственные судебные органы:

1. Центральные

2. Местные.

К Центральным относились:

1. Великий князь.

2. Боярская дума.

3. Путные бояре.

4. Приказы.

Местные:

1. Суды наместников и волостелей.

Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу. Могла быть и жалоба истца и жалоба ответчика. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции – особо важные дела (лишь некоторые имели право идти на суд князя; это была привилегия. Были тарханные грамоты, кто ими обладал, тот мог пойти на суд князя).

И он также являлся высшей апелляционной инстанцией по отношению в низшим судам. Апелляция – пересмотр дела. Тогда все инстанции были апелляционными, всегда пересматривали дела.

Поэтому по вещанию великого князя о самостоятельном рассмотрении дела, обычно заканчивались словами: «Или кому я прикажу».

Связующим звеном между великим князем и остальными инстанциями была боярская дума. Орган был административным, но она состояла из введенных бояр, т.е. те, что были введены во дворец Великого князя и занимали высшую придворную должность.

Боярская дума разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, которые не пользовались правом трудиться у князя. Боярская дума была судом высшей инстанции по отношению к местному суду.

Основная масса судебных дел рассматривалась приказами. Они были наиболее работающим звеном судебной системы русского государства.

На местах: наместники и волостели. Для осуществления управления на территории города (наместники), а в волостях – волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок (обычно на один год). Но дотации от великого князя они впоследствии не получали, а получали корм. Система кормлений с местного населения.

Стремление Судебника 1497 централизовать судебный аппарат особенно сказались на местах. Установили 2 вида кормлений:

- без боярского суда.

- С боярским судом.

Наместники и волостели имели решающее право с боярским судом окончательного решения. А без боярского суда не имели право окончательного решения, поэтому должны были спрашивать помощи у вышестоящего суда.

ВЫВОД: выстраивается система судебных органов.

Следующим звеном были духовные суды. Духовные суды подразделялись на суды:

- Суды Епископов (судья – епископ).

- Суды монастырские (судья – игумен).

Так же, как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения. Различия в том, что духовные суды рассматривали в основном дела духовенства, но также и другие дела.

Важные уголовные дела (душегубство или разбой с поличным) рассматривались государственными судами, хоть и были приписаны к духовным судам. Кроме этого продолжал существовать Сместной (вобщий) суд – рассматривал дела, когда одной из сторон являлся представитель духовенства или крестьянин, проживающий на территории монастыря, а другой не относился к духовной сфере. 59 ст. «Судебника».

Вотчинный и помещичий суды. Компетенция этих судов определялась получением владельцем вотчины или помещиком иммунитета судить своих подчиненных. Из ведения этих судов изымались наиболее важные дела – душегубство и разбой с поличным. И хотя они и были совершены на территории вотчины или поместья, их рассматривали государственные суды.

Суд над чернотяжными крестьянами осуществлялся выборными судьями.

Дела разбирались в присутствии «лучших» представителей местного населения – сотники, старосты и представители вотчины.

Государственные судебные органы были высшей инстанцией. На рубеже 15 века идет формирование государственного аппарата, в том числе и судебного. Зарождение централизованной системы юстиции.

Вопрос № 9