С5. Как вы понимаете слова одного из критиков, который сказал, что в прозе М. Е. Салтыкова-щедрина «злоба дня» оборачивается «злобой века».

IV. Самостоятельно проанализируйте сочинение С5 и оцените его по критериям.

С5. Как вы понимаете слова одного из критиков, который сказал, что в прозе М.Е. Салтыкова-Щедрина «злоба дня» оборачивается «злобой века»?

Общественная сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина, несмотря на то что создавалась более века назад, остается интересной читателю и сегодня. Что сделало произведения классика бессмертными? Почему проблемы, рассматриваемые писателем, остаются актуальными и по сей день? Какие пороки, высмеянные автором, до сих пор являются болезнью общества?

Один из исследователей творчества Салтыкова-Щедрина отмечал, что в его прозе «злоба дня» оборачивается «злобой века». Пороки, замеченные автором в современном ему человеке, недостатки общественного устройства, высмеиваемые писателем, на деле оказываются пороками всего общества, целой эпохи. При этом сатирику часто удается подняться выше отдельных общественно-политических проблем своего времени: он рассматривает их как проблемы общечеловеческие.

Особый интерес представляют «сказки для детей изрядного возраста», в которых Салтыков-Щедрин создал удручающую картину современного ему общества. Сказка «Дикий помещик» повествует о помещике, который одичал без своих крестьян. Глупость, полная беспомощность, жизнь за счет других – в этих чертах одного человека автор показывает болезни всего общества, потому что по всей России таких помещиков очень много.

Сказка «О том, как один мужик двух генералов прокормил» помимо глупости и никчемности чиновников обличает и отрицательные качества крестьян: рабскую психологию, покорность, неспособность отстаивать свои права. Все эти черты в русском человеке развивает крепостное право, от них мужик не может избавиться даже на необитаемом острове. Приемы гротеска и гиперболы помогают автору подчеркнуть уродливость общественных отношений.

Сказка «Премудрый пискарь» высмеивает либералов, которые боятся радикальных перемен. С помощью приемов иносказания и эзопова языка Салтыков-Щедрин создает образ трусливого пискаря, который всю жизнь боялся выйти из норы. Однако за общественно-политической сатирой мы видим и философские мотивы: жизнь в скорлупе, в футляре обедняет человека и его духовный мир. «Жил – дрожал, и умирал – дрожал», - иронизирует в финале произведения автор над незадачливым пискарем. И неважно, то ли щукой проглоченным, то ли просто умершем и всплывшем на поверхность. В конечном итоге – эта сказка о смысле человеческой жизни.

Салтыков-Щедрин – удивительный писатель, которого во многом недооценивали. Конечно, никому не нравится, когда его пороки выставляют напоказ, но писатель делал это не из злобы, а для того, чтобы помочь человечеству излечиться от них. Будучи тонким психологом, сатирик открыл людям глаза не только на многие проблемы своего времени, но и на «вечные» вопросы. Именно поэтому его творчество необходимо нам и по сей день.

Как раскрывается И.А. Буниным философская тема в рассказе «Господин из Сан-Франциско»?

Рассказ И.А. Бунина, написанный в 1915 году, основан на впечат­лениях писателя от длительного зарубежного путешествия и раскры­вает как социальные, так и философские проблемы.

Состоятельный американский господин (имени его Бунин наме­ренно не называет, рисуя его как обобщенный образ) желает в свои 58 лет «приступить к жизни» и позволить себе длительное путешествие по Европе и Азии. С его точки зрения, он еще не начинал жить — он только работал, а в понятие жизни он вкладывает прежде всего отдых, наслаждение всяческими удовольствиями. Поэтому он так тщательно разрабатывает маршрут поездки, учитывая в первую очередь обще­принятое мнение людей высшего круга. И его путешествие на «Ат­лантиде» — грандиозном пассажирском лайнере — действительно комфортабельно и предусматривает общение с избранными.

Но есть в этой жизни и какая-то искусственность, где предписано не только строгое исполнение распорядка дня, но и должные эмоции пассажиров: «до одиннадцати часов полагалось бодро гулять по палу­бам» или «с удовольствием» читать газеты. И наконец, вечером поздний обед, составляющий «главнейшую цель всего этого существова­ния, венец его».

Ясно отличие точки зрения автора от позиции героя — очевидно, что это существование не может быть названо подлинной жизнью, ведь мертва душа героя, не взволновано ничем его сердце. Он сам ощущает некое недовольство, но приписывает его неудачной погоде, отчего и едет на остров Капри. И здесь изображена развязка рассказа — герой неожиданно умирает. Сцена его смерти показана автором с впечат­ляющим натурализмом, но только в этой страшной сцене герой под­линно живет, борясь со смертью. Его возвращение на родину на том же лайнере унизительно — вначале в ящике из-под минералки вместо гро­ба, после долгого странствия по портовым сараям его тело наконец по­грузили в трюм с полным невниманием к тому, что недавно вызывало подобострастные поклоны.

Но жил ли он при жизни? Удался ли его замысел? Автор противо­поставляет герою двух абруццких горцев, неграмотных пастухов, ко­торые, однако, умеют чувствовать красоту мира и, наслаждаясь ею, искренне благодарить Матерь Божию в своих наивных молитвах.

Лайнер гордо движется к берегам Америки, воплощая собой гор­дыню создавшего его человека, но автор показывает и неуместность, близорукость людских претензий на мировое господство: тело героя в трюме корабля — наглядное доказательство того, что человек не зна­ет своего завтрашнего дня. И финал рассказа прославляет величие и красоту живой жизни, неподвластность природы человеку, вечность и непроницаемость тайны бытия.

Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Л.Н. Толстой намеренно избегает героизации образа полководца?

Великий русский писатель Л.Н. Толстой, написав роман-эпопею «Война и мир», показал борьбу русского народа против захватниче­ской французской армии во главе с Наполеоном. Раскрывая главную идею произведения, писатель говорил, что основное в нем — «мысль народная».

Русское войско в романе показано не как бездушная машина, а как организация людей из народа, у них есть душа, которая болит за Ро­дину, и все они хотят изгнать интервентов из своей страны.

Предводителем русского войска во время войны 1812 года был Кутузов. Его нам показывает Толстой в своем романе, но он намерен­но избегает героизации образа полководца.

Автор показывает нам Кутузова не как часть дворянства, которое в основном боролось не за Родину, а за положение в свете и продви­жение по карьерной лестнице. Кутузов показан нам как часть народа. Он вышел из народа и служит ему. Этот полководец — не герой, он просто хочет сделать свою работу как можно лучше. На совещаниях командования Кутузов просто сидит и слушает, окружающим кажется, что он спит. Но на самом деле оказывается, что, объединив все планы, что-то вычтя, что-то добавив, он получает отличный план дей­ствий, который лишь нужно претворить в жизнь.

В основном у Кутузова лишь одна забота — поддержать дух вой­ска. «И с такими молодцами приходится отступать!» В штабе он про­износит в адрес солдат восхваляющие их фразы, точно зная, что они обязательно дойдут до войска. С той же целью он говорит и об общих достижениях. Я думаю, что Лев Николаевич Толстой избегает героиза­ции Кутузова для того, чтобы показать душу полководца, его связь с народом, то, что он из народа, боль его души из-за страданий народа России и его желание изгнать врага из страны. Для этого не надо быть героем. Нужно просто любить свою Родину и быть частицей ее народа.

IV. Самостоятельно проанализируйте сочинение С5 и оцените его по критериям.

С5. Как вы понимаете слова одного из критиков, который сказал, что в прозе М.Е. Салтыкова-Щедрина «злоба дня» оборачивается «злобой века»?

Общественная сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина, несмотря на то что создавалась более века назад, остается интересной читателю и сегодня. Что сделало произведения классика бессмертными? Почему проблемы, рассматриваемые писателем, остаются актуальными и по сей день? Какие пороки, высмеянные автором, до сих пор являются болезнью общества?

Один из исследователей творчества Салтыкова-Щедрина отмечал, что в его прозе «злоба дня» оборачивается «злобой века». Пороки, замеченные автором в современном ему человеке, недостатки общественного устройства, высмеиваемые писателем, на деле оказываются пороками всего общества, целой эпохи. При этом сатирику часто удается подняться выше отдельных общественно-политических проблем своего времени: он рассматривает их как проблемы общечеловеческие.

Особый интерес представляют «сказки для детей изрядного возраста», в которых Салтыков-Щедрин создал удручающую картину современного ему общества. Сказка «Дикий помещик» повествует о помещике, который одичал без своих крестьян. Глупость, полная беспомощность, жизнь за счет других – в этих чертах одного человека автор показывает болезни всего общества, потому что по всей России таких помещиков очень много.

Сказка «О том, как один мужик двух генералов прокормил» помимо глупости и никчемности чиновников обличает и отрицательные качества крестьян: рабскую психологию, покорность, неспособность отстаивать свои права. Все эти черты в русском человеке развивает крепостное право, от них мужик не может избавиться даже на необитаемом острове. Приемы гротеска и гиперболы помогают автору подчеркнуть уродливость общественных отношений.

Сказка «Премудрый пискарь» высмеивает либералов, которые боятся радикальных перемен. С помощью приемов иносказания и эзопова языка Салтыков-Щедрин создает образ трусливого пискаря, который всю жизнь боялся выйти из норы. Однако за общественно-политической сатирой мы видим и философские мотивы: жизнь в скорлупе, в футляре обедняет человека и его духовный мир. «Жил – дрожал, и умирал – дрожал», - иронизирует в финале произведения автор над незадачливым пискарем. И неважно, то ли щукой проглоченным, то ли просто умершем и всплывшем на поверхность. В конечном итоге – эта сказка о смысле человеческой жизни.

Салтыков-Щедрин – удивительный писатель, которого во многом недооценивали. Конечно, никому не нравится, когда его пороки выставляют напоказ, но писатель делал это не из злобы, а для того, чтобы помочь человечеству излечиться от них. Будучи тонким психологом, сатирик открыл людям глаза не только на многие проблемы своего времени, но и на «вечные» вопросы. Именно поэтому его творчество необходимо нам и по сей день.