Часть 7. Критерии решения задачи и выставления оценки докладчику

 

7.1. Оценка команды Докладчика складывается из трех составляющих – оценки за решение задачи, оценки за презентацию решения и оценки непосредственно Докладчика. Максимальная оценка – 30 баллов.

7.2. Решение задачи, представленное Докладчиком, оценивается Жюри по 10-балльной шкале. Данная оценка складывается из следующих пунктов:

• Постановка задачи: до 2 баллов. При этом оцениваются полнота анализа условия задачи, наличие указаний на принципиальные для решения пункты, введение дополнительных условий и ограничений, в рамках которых решается задача.

• Обзор информации по теме задачи: до 2 баллов. При этом оцениваются полнота и качество обзора актуальной, преимущественно современной, литературы, относящейся к теме задачи. Необходимо ссылаться на оригинальные источники – книги, статьи, патенты/авторские свидетельства, авторефераты диссертаций и т.д.

При использовании в решении информационных источников рекомендуется приводить ссылки на них в нижней части слайда – библиографические ссылки, включая название работы – для статей, книг и т.д. и интернет-ссылки на электронные ресурсы. Если Докладчик не приводит ссылки на литературу в ходе презентации, рекомендуется сделать в конце презентации отдельный слайд – список использованной литературы. Для поиска литературы рекомендуется пользоваться библиотеками и электронными ресурсами, например: www.scopus.com, www.sci-hub.org, elibrary.ru, eu.wiley.com, www.sciencedirect.com, www.webofknowledge.com, t1.espacenet.com, www1.fips.ru, www.springer.com, www.uspto.gov.

• Проработка предложенного решения: до 3 баллов. При этом оценивается проделанная работа по подтверждению работоспособности решения, а также по рассмотрению технических аспектов его практического применения. Подобная работа (в зависимости от задачи) может заключаться, например, в:

‒ Создании схемы/модели предлагаемого процесса, установки, синтеза и т.д.;

‒ Проведении расчетов, обосновывающих работоспособность решения;

‒ Экспериментальном подтверждении решения;

‒ Оценке рентабельности предложенной идеи;

• Анализ и оценка своего решения: до 3 баллов. При этом оценивается критический подход к собственному решению, рассмотрение преимуществ и недостатков решения, а также сравнительная характеристика известных подходов с предложенным решением. В докладе должны быть в явном виде упомянуты известные команде недостатки и ограничения приведенного решения.

• Дополнительное снижение оценки возможно за:

‒ Фактические ошибки и неверные утверждения в решении (1–3 балла);

‒ Логические ошибки в построении решения (1–2 балла);

‒ Задача решена не до конца, дан ответ не на все вопросы (1–4 балла)

‒ Решение не работает или не применимо в условиях задачи (1–2 балла)

• Дополнительное повышение оценки возможно за:

‒ Оригинальность решения: наличие и качество собственных идей или улучшений известных решений (1‒2 балла)

‒ Рассмотрение неочевидных, но важных фактов, влияющих на решение (1–2 балла)

7.3. Презентация решения, оценивается Жюри по 10-балльной шкале. Данная оценка складывается из следующих пунктов:

• Отображение научной идеи: до 4 баллов. При этом оценивается доступность доклада для слушателя, уместное применение схем, рисунков, таблиц и других иллюстративных элементов в докладе, наличие пояснения специфических терминов. Основная идея решения должна быть понятна из презентации без дополнительных вопросов и пояснений;

• Оформление презентации: до 3 баллов. При этом оценивается дизайн презентации и визуальное наполнение. Наличие и функциональность заголовков, подписей, рисунков, расшифровок сокращений, ссылок на литературу, номеров слайдов и т.д. Презентация должна обладать всеми необходимыми для удобства понимания доклада элементами оформления;

• Логика и последовательность изложения: до 3 баллов. При этом оценивается взаимосвязь различных частей доклада, убедительность и понятность хода решения, наличие и доступность информации, необходимой для понимания сути задачи и предложенного решения.

• Дополнительное снижение оценки возможно за:

‒ Чтение текста с листа/со слайдов (1–3 балла)

‒ Проблемы со временем выступления (1–2 балла)

• Дополнительное повышение оценки возможно за:

‒ Дополнительный демонстрационный материал, помогающий восприятию решения (1 балл)

‒ Удачное решение в демонстрации трудного для понимания материала (1 балл)

7.4. Докладчик, оценивается Жюри по 10-бальной шкале. Оценивается уровень компетентности Докладчика и качество выполнения им своей роли. Данная оценка складывается из следующих пунктов:

• Ответы на вопросы, эрудированность и владение материалом: до 4 баллов. При этом оценивается научная обоснованность высказываний, умение мыслить и владение научной терминологией, знание предмета доклада, ответы на вопросы Жюри, Оппонента и др.;

• Умение вести полемику: до 3 баллов. При этом оценивается умение грамотно спорить и задавить вопросы, находить слабые места в чужой аргументации, слушать и слышать чужие вопросы и оптимально на них отвечать.

• Ораторское мастерство: до 3 баллов. При этом оценивается эмоциональность, красноречие и общая убедительность выступления. Правильность построения фраз и формулировок.

 

• Дополнительное снижение оценки возможно за:

‒ Фактические ошибки и неверные утверждения во время полемики и ответов на вопросы (1–3 балла)

‒ Логические ошибки (1–2 балла)

‒ Некорректное поведение (1–2 балла)

‒ Тихая или неразборчивая речь (1 балл)

• Дополнительное повышение оценки возможно за:

‒ Находчивость и умение держать удар, заранее подготовленные ответы на сложные вопросы (1–2 балла).

 

Часть 8. Правила для оппонента

 

8.1. Оппонирующая команда вызывает команду-докладчика на одну из задач. Команда-оппонент может вызвать команду-докладчика на любую задачу, кроме:

1) тех, на которые у команды-докладчика был оформлен предварительный отказ;

2) тех, которые уже докладывались командой-докладчиком;

3) тех, которые были сыграны в данном круге.

Если правила 1–3 делают вызов невозможным, то правило 3 отменяется для данного вызова.

8.2. После принятия другой командой вызова и назначения докладчика капитан оппонирующей команды назначает и оглашает оппонента («Оппонирует…Фамилия Имя»).

8.3. Оппонент не выходит к докладчику, находясь во время доклада со своей командой. Он может делать любые записи и пометки, не пользуясь при этом литературой и другими источниками информации.

8.4. После окончания ответа докладчика следуют уточняющие вопросы оппонента (не более двух). Вопросы должны лишь разъяснять непонятые оппоненту моменты доклада, не расширяя рамок доклада. Вопросы, не отвечающие этому требованию, могут быть сняты председателем Жюри или ведущим (с согласия Жюри). Все вопросы, которые не носят уточняющий характер, могут быть заданы оппонентом во время полемики (см. ниже).

8.5. После ответа докладчика на уточняющие вопросы следует оппонирование. У оппонента есть не более 3 минут, чтобы оценить доклад или высказать свое мнение по поводу доклада. Оппонирование вскрывает в решении недостатки научного характера.

Главная задача оппонента – указать на недостатки решения: неверные утверждения, необоснованные предположения, пункты условия задачи, которые не учтены в предложенном решении и др.

8.6. Оппоненту не следует давать комментарии по поводу оформления презентации или оценивать навыки публичного выступления докладчика. Оппонирование должно касаться исключительно сути рассматриваемой задачи. В ходе выступления оппонент не должен пересказывать свое решение задачи, однако может показать свои знания в обсуждаемой теме, указав на эффекты, законы и другие научные аспекты, которые докладчик не рассмотрел в своем выступлении, но которые следовало рассмотреть в соответствии с условием данной задачи.

8.7. Об окончании своего выступления оппонент должен уведомить жюри и докладчика («Оппонирование закончено»). При явном нарушении регламента оппонирование может быть прервано председателем Жюри Турнира (секции), либо ведущим (по согласию Жюри). После выступления оппонента следует полемика между докладчиком и оппонентом.