Формулировка рабочих гипотез

Теперь мы логически подошли к очень важному моменту, завершающему методологический раздел программы. Предстоит дать достаточно подробное изложение (установление) того, что же именно думает (предполагает) исследователь по поводу интересующего его явления и причин, вызвавших это явление к жизни. Для этого необходимо выдвинуть четкие и недвусмысленные предположения объяснений для ключевых социальных явлений, подлежащих изучению, – о том, каким путем независимая переменная воздействует на зависимую переменную, меняет ее или с помощью каких механизмов влияет на эти изменения. Этой цели и служит формулировка гипотез. Иногда гипотезой называют любой произвольный домысел – например, о том, что завтра будет дождь, или – “мой приятель, наверное, завтра не явится на занятия”... Нам хотелось бы сразу обозначить свою позицию на этот счет. Под гипотезой мы понимаем не любую догадку, а научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Поэтому простое предположение, содержащее только одну переменную (в приведенных выше примерах – наличие или отсутствие атмосферных осадков в виде дождя, либо присутствие или отсутствие приятеля на завтрашних лекциях и семинарах), мы гипотезой не считаем. Хотелось бы обратить внимание на то, что любая гипотеза – это, по сути, формулировка предположения о наличии той или иной закономерност и. В самом деле, гипотеза должна указывать на связь между двумя или более явлениями. Закономерность же – это частное, конкретное проявление закона; а закон, напомним, – это также не что иное, как установление необходимой, существенной, устойчивой, повторяющейся связи между двумя и более явлениями. Разумеется, для адекватной и убедительной проверки гипотезы она должна быть правильно сформулирована.

Хотим мы того или нет, осознаем или не осознаем, любое социологическое исследование строится на основе каких-то предварительных соображений о причинах возникновения тех или иных аспектов изучаемой проблемы, смутно или отчетливо вырисовывающихся в сознании исследователя. Это фактически уже и есть гипотезы. Именно они в дальнейшем определяют выбор и объекта исследования, и методов сбора и обработки первичной информации, и направление анализа. Вообще, если мы намереваемся приобрести новое научное знание на базе уже имеющегося, то, как говорил в свое время Д.И. Менделеев, лучше придерживаться какой-то гипотезы – пусть даже такой, которая в ходе исследования не подтвердится, – нежели не иметь никакой гипотезы. Кстати, не следует думать, что если гипотеза не подтвердилась, то исследование потерпело неудачу: опровержение исходной гипотезы – это тоже приращение научного знания, во всяком случае – указание на уже проверенные тупиковые направления исследования данной проблемы. Оно говорит нам: в этом направлении ходить бесполезно, и впредь не надо тратить на это время, силы и средства.

Фактически наш повседневный язык наполнен гипотезами (хотя они могут быть и не сформулированы должным образом). Когда мы, например, интересуемся, почему какой-то конкретный ребенок робок (застенчив), и подозреваем, что это происходит, скорее всего, вследствие того, что он слишком “домашний” ребенок, мы фактически даем объяснение понятию “робость”, которое предположительно соотносится с другим понятием (домашнее воспитание). Когда мы интересуемся, почему местный чиновник отвергает нашу просьбу об освещении новой улицы, и предполагаем, что это происходит вследствие того, что он ожидает взятки, мы выдвигаем гипотезу, относящуюся к взаимосвязи коррумпированности чиновников и их отзывчивости на нужды населения. Когда мы интересуемся, почему в той или иной стране развернулись столь масштабные социальные беспорядки, и решаем, что это следствие того, что население неграмотно, бедно и этнически разнородно, мы предлагаем гипотезу относительно уровня грамотности населения, его благосостояния, этнической близости с одной стороны и политической стабильности – с другой. В самом деле, всякий раз, когда мы предлагаем объяснение какому-то явлению, мы вовлекаемся в предварительную стадию формулировки гипотез.

Вообще говоря, мы ежедневно формулируем множество различных догадок и предположений о самых разнообразных событиях окружающей реальности, о причинах того или иного отношения к нам разных людей, о том, почему этот человек ведет себя так, а не иначе. Одно из отличий такого рода занятий как части нашей повседневной практики от гипотез как части научно-исследовательского проекта состоит в том, что для исследования формулировка гипотезы – это только начало того процесса, который направлен на проверку выдвинутых предположений. В повседневной жизни мы не часто проводим целенаправленную проверку своих гипотез.

Существуют четыре существенно различающихся между собой типа гипотез, в зависимости от того, что именно и каким образом намеревается объяснить во взаимосвязи исследователь. Гипотезы могут быть недействительными, коррелятивными, направленными и каузальными.

Недействительная гипотеза – это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Когда мы анализируем данные, чтобы проверить гипотезу, нам часто приходится иметь дело с недействительными гипотезами и опровергать их. Недействительная гипотеза формулирует предположение о том, что связи между двумя и более переменными просто нет, и это предположение обычно противостоит какому-то иному предположению – о том, что эти переменные связаны между собою.

Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя (или более) переменными. Однако она не определяет точно природу этой связи. Утверждения типа: “Существует связь между возрастом и уровнем политического нигилизма” или “Существует связь между этнической однородностью общества и масштабами политического терроризма” – это две коррелятивные гипотезы. Заметим, что они не говорят нам ни о том, какие именно возрастные группы – старые или молоды – подозреваются в большем цинизме, ни от том, подразумевается ли наличие терроризма при большей или меньшей этнической гомогенности.

В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Если исследователь думает, что оба явления имеют тенденцию к совместному увеличению или уменьшению, то перед нами гипотеза о прямой взаимосвязи между ними. Рассмотрим некоторые примеры таких гипотез о совместном росте признаков социальных явлений:

– По мере того, как возрастает количество лет, затраченных на формальное образование, полученное человеком, получаемый им доход от какого бы то ни было рода трудовой или предпринимательской деятельности увеличивается.

– По мере того, как возрастает общий уровень образования населения страны, политические процессы в ней становятся все более демократичными.

– Чем старше человек, тем он консервативнее.

– Чем меньше газет читает человек, тем хуже он информирован о текущих событиях в стране и за рубежом.

Если же исследователь полагает, что по мере того, как одна из переменных возрастает в размерах или количественно, другая соответственно уменьшается, то тем самым предполагается обратное отношение. Вот несколько примеров:

– Чем старше человек, тем менее он становится терпимым к различным формам социального протеста.

– Чем больший доход имеет человек, тем меньше его интересуют происходящие в обществе массовые социальные изменения.

– Чем богаче становится страна, тем ниже в ней уровень преступности.

Оба типа направленных гипотез устанавливают не просто существование, но и направление предлагаемых отношений (связей). Следовательно, гипотеза может считаться опровергнутой, если не будет обнаружено взаимосвязи между явлениями или если взаимосвязь окажется действующей в направлении, противоположном тому, которое предполагалось в гипотезе. С другой стороны, если гипотеза подтверждается фактами, тогда мы узнаем больше, чем простую констатацию связи между двумя понятиями. Знание того, что существует взаимосвязь между доходом и образованием, вообще говоря, не сообщает нам, растет доход или уменьшается с повышением уровня образования. Знание того, что имеет место связь между численностью населения страны и уровнем демократии, не говорит о том – при большем или меньшем населении более реально установление демократии. Открытие, что имеется взаимосвязь между возрастом и политическим участием, еще не говорит нам, старые или молодые более склонны к политическому участию. Во всех этих случаях направление отношения только предстоит осветить.

Направленные гипотезы не обязательно определяют просто прямое или обратное линейное отношение между двумя понятиями. Существует множество других возможностей. Например, отношение между возрастом и политическим участием может быть и криволинейным, когда самая юная и самая старая часть населения отличаются наименьшей степенью участия (вследствие большего легкомыслия молодых и более слабого здоровья престарелых), а участие представителей среднего возраста максимально. Или же взаимосвязь между двумя понятиями может носить логарифмический характер, когда с возрастанием количественных объемов одного понятия воздействие его на другое понятие становится все меньше и меньше. Примером такого отношения может служить взаимосвязь между расходами на политическую кампанию и полученными голосами: решающую роль играют первоначально потраченные суммы, а при более высоком уровне расходов каждый последующий рубль, вложенный в ход кампании, оказывает все меньшее и меньшее воздействие на приобретение дополнительного числа голосов. В основе своей направленные гипотезы могут определять тип математической функции, связывающей независимую и зависимую переменные. Однако практика показывает, что наиболее отчетливо выраженные направленные гипотезы в социологии носят все же прямолинейный характер.

Каузальная гипотеза делает наиболее смелую заявку на установление взаимосвязи между двумя или более переменными, к тому же она наиболее трудно поддается проверке и подтверждению. Каузальные[10] гипотезы могут принимать различные формы. Они могут, например, просто устанавливать, что одна переменная выступает в качестве причины другой, как в утверждениях типа “Грамотность, богатство и культурная однородность населения служат причиной демократических движений в странах”. Или же они могут быть изложены с помощью терминов “если… – тогда…”, например, так: “Если претендент в члены Государственной Думы расходует на свою избирательную кампанию менее 10 миллионов рублей, тогда он проигрывает”. Наконец, каузальная гипотеза может быть выражена в негативной форме, например: “Если бы со стороны современных правительств не оказывалось поддержки крупным силам безопасности, гражданские конфликты могли стать значительно более распространенным явлением”.

Что характерно для каузальной гипотезы, это не столько ее форма, сколько природа формулируемого ею предположения. Недействительная, коррелятивная и направленная гипотезы с самого начала касаются взаимосвязей, корреляций или ковариаций (то есть совместных изменений) переменных. Они постулируют как наличие, так и отсутствие связи между явлениями. Каузальная гипотеза, со своей стороны, тоже выдвигает такое предположение, но вместе с тем и два других важных предположения: о том, что одно явление (причина) предшествует другому явлению (эффекту) во времени, и о том, что результирующий эффект зависит от причины или не может появиться в ее отсутствие. Исследователи, оценивающие каузальные гипотезы, должны представить доказательства обоих этих предположений.

Давайте теперь рассмотрим те требования, которым должна удовлетворять добротная гипотеза. Во-первых, гипотезы должны представлять собою эмпирические утверждения, то есть они выражаются сформулированными предположениями о взаимосвязях, которые существуют в реальном мире, а не утверждениями о том, что обязано иметь место, или быть истинным, или о том, во что верит исследователь. Утверждения такого рода как: “Преподаватель должен уважать права и личность студента” являются нормативными и не могут быть оценены с помощью обсуждаемых здесь методов исследования. Несмотря на то, что эмпирические данные могут иметь отношение к формулировке и оценке нормативного утверждения, они никогда не скажут вам наверняка, справедливо нормативное утверждение или нет.

Вообще говоря, само по себе нормативное размышление полезно, поскольку оно заставляет исследователя прояснить его (или ее) жизненные ценности, и оно может наталкивать исследование на важные эмпирические вопросы. Скажем, нормативное отвращение к преступлению побуждает к эмпирическому исследованию причин преступности. Так что две разновидности исследования – нормативное и ненормативное – должны рассматриваться скорее как совместимые, нежели конкурирующие.

Вторая характеристика добротной гипотезы – это ее всеобщность (широкая применимость). Она должна объяснять скорее наиболее общее проявление феномена, нежели частное его проявление. Например, кто-то может выдвинуть гипотезу, что причиной победы того или иного кандидата на региональных выборах была поддержка федеральных властей. Если гипотеза подтвердится, то каким образом это расширит пределы нашего знания? Мы узнали о причинах, вызвавших одну победу на выборах. Это знание имеет ценность, но было бы более полезным узнать, служит ли поддержка сверху причиной электоральных успехов вообще. Это было бы знанием, имеющим отношение ко многим проявлениям феномена (в данном случае – ко многим выборам) в большей степени, чем к одному только его проявлению. Более общая гипотеза в этом случае могла бы быть такой: “Чем активнее и отчетливее выражена поддержка федеральных властей кандидату, тем больше вероятность, что он/она победит на выборах”. Знание о частных проявлениях феномена может быть полезным при формулировке более общих предложений, но с помощью гипотезы, носящей достаточно обобщенный характер, мы предпринимаем попытку расширить сферу нашего знания за пределы отдельных случаев.

Третья характеристика хорошей гипотезы состоит в том, что она должна быть правдоподобной (внушающей доверие), то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится. Вряд ли покажется правдоподобным и научным такое, например, предположение: “Чем гуще растительность на голове человека, тем больше вероятность того, что он сделает удачную деловую карьеру”. Вообще стремление к формулировке правдоподобных гипотез – одна из причин, по которым исследователь не может обойтись в своем исследовательском проекте без обзора литературы. Обзоры литературы могут ознакомить исследователя как с общими теориями, так и с отдельными специфическими гипотезами, которые выдвигали другие авторы. В обоих случаях чтение литературы по предмету исследования повысит шансы на то, что гипотеза будет подтверждена. Однако твердых правил относительно того, как обеспечить правдоподобие, не существует. В конце концов, все когда-то думали, что утверждение “Микробы вызывают болезни” – это неправдоподобная гипотеза, а гипотеза “Грязь может быть превращена в золото с помощью философского камня” казалась вполне правдоподобной.

Четвертая характеристика всех хороших гипотез заключается в том, что они конкретны. Понятия, используемые в гипотезе, должны быть тщательно определены. Например, гипотеза, которая предполагает, что “Существует взаимосвязь между характером индивидуальности и политическими аттитюдами”, слишком неопределенна. Что имеется в виду под индивидуальностью? О каких именно политических аттитюдах идет речь? Конкретная формулировка этой гипотезы могла бы быть такой: “Чем большим чувством собственного достоинства обладает человек, тем менее вероятно, что он (или она) окажется в стороне от политических процессов”. Теперь индивидуальность определена через чувство собственного достоинства, а политические аттитюды означают изоляционизм, как более точные понятия. Разумеется, в конечном счете, даже эти два термина еще должны будут получить более точные определения и пройти основательную операционализацию, когда дело дойдет до их практического измерения.

Мы могли бы привести несколько примеров неопределенных гипотез, которые преобразованы в более конкретные.

 

Неопределенные	Конкретные
То, как человек голосует на президентских выборах, зависит от информации, которая была ему или ей предоставлена.	Чем больше благоприятной информации о кандидате получает избиратель на протяжении политической кампании, тем больше вероятность того, что он/она будет голосовать за этого кандидата.
Для политической системы имеет значение географическое положение страны, в рамках которой она развивается.	Чем больше общих границ с другими странами имеет страна, с тем большей вероятностью в ней будут развиваться антидемократические процессы.
Уровень образованности человека оказывает влияние на его политические аттитюды.	Чем более интеллигентен человек, с тем большей вероятностью он/она будет поддерживать гражданские свободы.
Оружие само по себе не служит причиной преступления.	Люди, владеющие оружием, с меньшей вероятностью становятся жертвами преступления, нежели те, кто оружия не имеет.

 

Наконец, хорошая гипотеза проверяема: должно иметься какое-то практически достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы. Например, гипотезу “Бог сотворил вселенную с помощью трансцендентных сил” невозможно проверить, потому что вряд ли кто-то взялся бы с определенностью сказать, какой рода эмпирические данные могли бы служить доказательством того, что Бог не сотворял вселенной (равно как и наоборот). Гипотезы, для которых невозможно собрать доказательства – как подтверждающие, так и опровергающие, – непроверяемы. Рассмотрим такой пример, казалось бы, многообещающей и все же непроверяемой (или же такой, проверка которой сопряжена с огромными трудностями) гипотезы: “Чем сильнее ребенок подвержен влиянию политических авторитетов, тем менее вероятно, что, став взрослым, он будет вовлечен в политические разногласия”. Эта гипотеза вроде бы удовлетворяет всем требованиям добротности: она общая, правдоподобная, весьма конкретная и эмпирическая, но ее невозможно проверить на данный момент, поскольку мы не располагаем никакой информацией, которая могла бы быть использована для проверки этого предположения. Проверка этой гипотезы потребует данных, которые были бы результатом измерения конфигурации общих аттитюдов индивидов на тот период, когда они были детьми, и формирования ориентации их политического поведения, по мере того, как они же становятся взрослыми.

Непроверяемы также гипотезы, сформулированные в тавтологической форме. Тавтология – это утверждение, связывающее два понятия, которые означают, в сущности, одно и то же. Например: “Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы”. Эту гипотезу трудно опровергнуть, потому что оба понятия схожи. Чтобы провести требуемую проверку, предстоит провести независимые измерения поддержки политических институтов с одной стороны и стабильности политической системы – с другой. Но если учесть, что поддержка политических институтов – это не что иное, как обеспечение стабильности политической системы, оба этих понятия будут измеряться с помощью одних и тех же индикаторов, и такую гипотезу невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Наконец, хотелось бы отметить следующий момент, связанный с выдвижением и формулировкой гипотез. Гипотеза может в своей формулировке носить слишком обширный масштаб явления или проблемы, к которой она относится. Это означает, что проверка ее не может быть проведена достаточно однозначным и бесспорным образом. В этом случае будет целесообразно основную гипотезу разбить на ряд дополнительных, точнее вспомогательных. Тогда проверка соответствия утверждения, содержащегося в каждой из дополнительных гипотез, истинному (т.е. подтверждаемому практикой) положению вещей будет вносить свой вклад в подтверждение (или опровержение) основной гипотезы. В качестве примера такого разбиения основной гипотезы на вспомогательные мы могли бы сослаться на программу нашего собственного социологического исследования проблем современной сексуальной революции[11]. Вот фрагмент соответствующего раздела этой программы:

 

Основная гипотеза

Вспомогательные гипотезы:

Основными проводниками сексуальной революции выступают женщины. Это выражается, в частности, в том, что у женщин уровень двойного стандарта заметно ниже по большинству оценочных позиций сексуального поведения по сравнению с мужчинами.

1.Среди женщин различия в уровнях оценок для мужского и женского поведения в таких сферах как внебрачные связи, случайные (эпизодические) связи, периодическая смена полового партнера, супружеская неверность, занятия проституцией ниже, чем среди мужчин; причем, эти различия меньше у младшего поколения. 2.Женщины реже считают, что инициатива в сексе должна принадлежать мужчине. 3.Мужчины строже, чем женщины, осуждают “половую распущенность” среди девушек. 4.Мужчины выше, чем женщины, ценят сохранение девушками целомудрия до брака. 5.Разрыв в возрасте сексуального дебюта (первого полного полового контакта) у мужчин и женщин с течением времени сокращается.

 

Резюме

1. Процесс выполнения любого эмпирического социологического исследования включает в себя ряд типовых этапов: (1) разработка программы исследования; (2) сбор первичной социологической информации (полевой этап); (3) обработка первичной информации; (4) анализ данных, полученных в результате обработки; (5) подготовка отчетов и аналитических справок.

2. Под программой понимают развернутое изложение сути исследуемой социальной проблемы, целей, задач, основных предпосылок и гипотез исследования с указанием процедур и логической последовательности отдельных операций по проверке этих гипотез. В соответствии с этим в структуре программы выделяют два укрупненных раздела – методологический и процедурно-методический.

3. Первая часть методологического раздела – “Формулировка и обоснование исследуемой проблемы“ – начинается с литературного обзора тех исследований по выбранной теме (и другим темам, смежным с ней), которые были проделаны различными авторами. Изучение работ различных авторов, ознакомление с их теоретическими посылками и полученными ими эмпирическими данными позволит выявить противоречия и белые пятна и, в конечном счете, приведет к формулировке исследовательских вопросов.

4. Определение целей и задач исследования означает указание главного направления поисковых усилий, а также тех практических шагов и последовательных исследовательских операций, с помощью которых необходимо осуществлять движение в этом направлении.

5. Совокупность носителей исследуемой проблемы образует объект исследования. Под предметом исследования понимают те стороны и свойства объекта и составляющих его людей – их характеристики и особы качества, в которых отражается интересующая нас проблема.

6. Логический анализ понятий заключается в том, чтобы дать им определения и пояснить, какой конкретный смысл исследователь вкладывает в каждое из используемых в исследовании понятий. Одной из важнейших задач методологического раздела является выделение переменных исследования – таких явлений, характеристик или процессов, которые в реальной социальной практике могут принимать различные конкретные значения. Различают независимые переменные – те явления, параметры и характеристики, которые способны воздействовать на возникновение других явлений или вызвать их к жизни, и зависимые переменные – те, которые были вызваны к жизни другими явлениями или выступали в качестве их функций. Для проведения эмпирического изучения исследуемых явлений следует также провести операционализацию понятий, что означает выбор доступных прямому измерению наблюдаемых индикаторов и перевод теоретических понятий на язык, доступный и понятный респондентам.

7. Один из более важных шагов на стадии разработки методологического раздела программы – формулировка рабочих гипотез. Под гипотезой мы понимаем научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Гипотезы могут быть: а) недействительными, б) коррелятивными, в) направленными и г) каузальными. Недействительная гипотеза – это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя или более переменными, однако не определяет точно природу этой связи. В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Каузальная гипотеза формулирует предположение о характере причинно-следственных связей между переменными. Хорошая (добротная) гипотеза отвечает следующим основным требованиям: 1) она должна представлять собою эмпирические утверждения; 2) она должна объяснять скорее наиболее общее проявление изучаемого феномена, нежели частное его проявление; 3) она должна быть правдоподобной, то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится; 4) она должна быть конкретной; 5) она должна быть проверяемой, то есть должно иметься некоторое достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы.

 

Практические задания

1. Дайте развернутую характеристику приведенных ниже гипотез в соответствии со следующей схемой:

а) идентифицируйте независимую и зависимую переменные;

б) идентифицируйте тип гипотезы (недействительная, коррелятивная, направленная или каузальная);

в) решите – в какой степени ей присущи качества, которые требуется от добротных гипотез: эмпиричность, общность, правдоподобность, конкретность, проверяемость;

г) подумайте, нет ли необходимости разбиения гипотезы – в качестве основной – на несколько вспомогательных.

 

Гипотеза

Чем более образован человек, тем выше уровень его политической активности.

Российский электорат становится все более толерантным к кандидатам с криминальным прошлым.

Органы городского самоуправления направляют все больше усилий на создание районов с сильными коммунальными организациями.

Избиратели, испытывающие экономические трудности, с большей вероятностью будет голосовать против ныне действующих губернаторов на соответствующих выборах.

Чем дольше человек работает в учреждении, тем меньше у него желания возлагать на себя новые обязанности.

По мере снижения возраста наблюдается повышение толерантности к добрачным формам сексуальных отношений.

Учитель Иванов, вероятно, не будет голосовать на предстоящих выборах, потому что ему уже полгода не выплачивают зарплату.

Областные и городские законодательные собрания с высоким уровнем внутренней конфликтности редко принимают законодательные акты единогласно.

Чем ниже уровень обеспеченность семей студентов, тем больше вероятность того, что среди них можно обнаружить вторичную занятость (различные формы подработки).

Чем выше уровень IQ (коэффициента интеллекта) студентов, тем выше их успеваемость.

 

2. Подумайте о конкретном социальном явлении, которое вызывает у вас интерес, и сущность которого вам хотелось бы понять. Определите это явление настолько полно и тщательно, насколько это для вас возможно. Теперь подумайте о других явлениях или понятиях, которые, как вам кажется, могли бы помочь вам объяснить выбранное вами явление. Выберите одно из этих явлений и установите, как оно соотносится с первым (главным) явлением. Определите переменные и начертите стрелочную диаграмму, отображающую вашу объяснительную схему.

 

Тесты для самопроверки

 

1. Как говорилось в первой главе, в зависимости от источника первичной социологической информации и методов ее сбора выделяют следующие типы исследований:

Опрос

Наблюдение

Анализ документов

Эксперимент

Укажите, какие из приведенных выше типов исследований могут использовать следующие источники информации:

	Источники	Тип
	Патефонные пластинки начала прошлого века.
	Сравнение результатов производительности в строительной бригаде, для которой применяют новые методы оплаты труда, с производительностью такой же бригады, где сохраняется прежняя система оплаты.
	Непосредственное участие социолога в работе строительной бригады.
	Беседы с родителями учеников об условиях, в которых они готовят уроки.

 

2. В ходе социологического опроса выявляются (выберите наиболее подходящий вариант):

1) данные о социально-демографической структуре выборочной совокупности

2) объективные распределения норм и ценностей в выбранной популяции

3) документальные отображения фактов социальной реальности

4) субъективные мнения людей, которых называют респондентами

 

3. Гипотеза в социологическом исследовании – это:

1) прогноз (предсказание) того, что должно произойти

2) положение, предполагающее наличие связи между двумя или более переменными

3) описание процедуры сбора данных

4) выбор индикаторов, выявляющих социальные признаки

4. Первая часть методологического раздела программы социологического исследования – “Формулировка и обоснование проблемы” – завершается формулированием…

1) гипотез

2) целей и задач исследования

3) исследовательских вопросов

4) операциональных определений

5. Дана гипотеза:

“Избиратель, испытывающий экономические трудности, с большей вероятностью будет голосовать против кандидата, состоящего в той же партии, что и находящийся у власти президент.”

Что в этой гипотезе выступает в качестве зависимой переменной?

1) уровень экономических затруднений

2) правящая партия

3) характер голосования

4) явка на выборы

 

6. Под задачами исследования понимают:

1) перечень исследовательских вопросов

2) последовательность конкретных исследовательских шагов для достижения поставленной цели

3) план-график проведения исследования

4) список практических рекомендаций, которые предстоит выработать по завершении исследования

 

7. Предположим, вы сформулировали гипотезу:

“Чем дольше человек работает в учреждении, тем меньше у него желания возлагать на себя новые обязанности”.

Определите, к какому из типов можно отнести эту гипотезу:

1) недействительная

2) коррелятивная

3) направленная

4) каузальная